Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 г. N 13АП-30807/20 по делу N А56-10940/2020

г. Санкт-Петербург

27 января 2021 г.

Дело N А56-10940/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Хариной И.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Барышникова О.К., доверенность от 22.09.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30807/2020) ООО "ТД "Пальмира" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2020 по делу N А56-10940/2020 (судья Салтыкова С.С.), принятое

по иску ООО "ФудИмпорт"

к ООО "ТД "Пальмира

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФудИмпорт" (далее - истец, ООО "ФудИмпорт") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТД "Пальмира" (далее - ответчик, ООО "ТД "Пальмир") о взыскании 11 303 879 руб. 57 коп. задолженности по оплате товара.

Решением суда от 08.09.2020 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "ТД "Пальмира" ссылается на неправомерный отказ суда в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела для ознакомления с материалами дела, а также на отсутствие оригиналов ТТН, подтверждающих поставку товара ответчику.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "ФудИмпорт" (поставщик) и ООО "ТД "Пальмира" (покупатель) заключен договор поставки товара от 01.04.2017 N 424 (далее - договор) на поставку товара: ассортимент, количество, цена, сроки поставки и другие характеристики товара определяются сторонами по каждой партии на основании заявок и фиксируются в спецификациях (счетах счетах-фактурах).

Ответчик принял поставленный товар, однако, осуществил частичную оплату общую сумму 163 272 952 руб. 50 коп.

Задолженность по оплате составила 11 303 879 руб. 57 коп.

В связи с тем, что покупателем часть поставленного товара не оплачена, поставщик направил в адрес покупателя претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 11 303 879 руб. 57 коп.

Согласно пункту 7.2 договора в случае недостижения сторонами согласия по спорным вопросам путем переговоров, стороны обращаются за разрешением спора в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Поскольку ответчик оставил претензию истца без удовлетворения, ООО "ФудИмпорт" обратилось в суд с иском.

Суд, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из следующего.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В обоснование иска истец представил в материалы дела товарные накладные, на основании которых истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 174 576 832 руб. 07 коп. Накладные подписаны сторонами, имеются печати.

В соответствии с пунктом 3.3 договора товар, поставляемый поставщиком, подлежит оплате покупателем в течение 14 календарных дней со дня отгрузки (продажи), если иной срок оплаты не предусмотрен дополнительными соглашениями (спецификациями) сторон.

В подтверждение частичной оплаты поставки товаров истцом представлены платежные поручения на общую сумму 163 272 952 руб. 50 коп.

Ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно отказал ответчику в ходатайстве об отложении рассмотрения апелляционной жалобы по причине того, что представитель ответчика не смог в назначенное время ознакомиться с материалами дела, отклоняется апелляционным судом.

Исходя из смысла статьи 158 АПК РФ, отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны является правом, а не обязанностью суда.

Установив наличие доказательств, позволяющих рассмотреть спор по существу, их достаточность, суд первой инстанции во избежание необоснованного затягивания рассмотрения дела правомерно рассмотрел спор, не откладывая судебное разбирательство.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2020 по делу N А56-10940/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева