Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 г. N 09АП-73982/20 по делу N А40-132412/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2021 г. N Ф05-8854/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Москва

26 января 2021 г.

Дело N А40-132412/20

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козиным О.О.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "НАГАТИНСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, 54" на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2020

по делу N А40-132412/20,

по иску ПАО "МОЭК"

к ТСЖ "НАГАТИНСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, 54"

третье лицо - ГБУ "ЕИРЦ города Москвы

о взыскании задолженности в размере 1 418 174 руб. 42 коп., неустойки в размере 49 233 руб. 92 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: Иванов И.В. по доверенности от 14.09.2020 б/н,

от ответчика: Григорьева Н.В. по доверенности от 09.09.2020 б/н,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 02.11.2020 присуждена к взысканию с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1.467.408,34 рублей, из которой: сумма основного долга в размере 1.418.174,42 рублей, неустойка в размере 49.233,92 рублей, компенсация расходов по уплате государственной пошлины в сумме 27.674,00 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителей истца, ответчика, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции в обжалованной части, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции в обжалованной части оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Представил письменные объяснения в порядке ст.81 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.266, ч.5 ст.268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных объяснений, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 06.513276-ТЭ от 01.01.2012, по условиям которого истец обязался поставлять, а ответчик принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с условиями договора.

Точки поставки согласованы в соответствии с п. 1.2.2 договора.

На основании п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Порядок учета тепловой энергии, теплоносителя согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Количество потребленной ответчиком тепловой энергии и горячей воды в период август, сентябрь, декабрь 2019 года определено истцом по условиям договора, отражено в актах и счетах.

Акты направлены в адрес ответчика, возражений по объему потребленного ресурса не заявлялось.

Согласно ст. 454 ГК РФ, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 раздела VI, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчет стоимости потребленной тепловой энергии и горячей воды произведен в соответствии с разделами 4 договора.

Порядок оплаты потребленной тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды определены разделами 5 договора.

Как указывал истец, ответчик не произвел оплату потребленной тепловой энергии за названный период в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 418 174 руб. 42 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия исх. N 223329 от 24.01.2020, оставлена последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Поскольку ответчик, при рассмотрении дела судом первой инстанции не представил доказательств оплаты потребленной за спорный период тепловой энергии в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 418 174 руб. 42 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 516, 539, 541, 544 ГК РФ, обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно ч. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате полученной за спорный период тепловой энергии, истцом выполнен расчет пени по каждому месяцу, согласно которому размер пени за период с 24.09.2019 г. по 05.04.2020 г. составил 49 233 руб. 92 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, предусмотренные ч. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ пени, суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате потребленного ресурса.

Ответчик, при рассмотрении дела не заявлял о несоразмерности начисленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) в размере 49 233 руб. 92 коп. являлось обоснованным, соразмерным, правомерно удовлетворено судом первой инстанции в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не установлено.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что расчет исковых требований произведен с учетом правил N 124, корректировка произведена обоснованно, результаты корректировки отображены в счете и акте приемки-передачи энергоресурсов за декабрь 2019 года, которые направлены истцом в адрес ответчика в первом квартале 2020 года.

Вместе с этим, в соответствии с п. 5.3. договора, в случае если в течение 5 дней с момента предъявления ответчику акта приемки-передачи тепловой энергии, теплоносителя в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, однако ответчик не заявит истцу свои замечания по количеству и/или качеству поставленных тепловой энергии, теплоносителя, следовательно считается, что количеств тепловой энергии, теплоносителя, указанное в акте приемки-передачи, принято ответчиком и подтверждено им без замечаний, доказательств обратного, при рассмотрении дела судом первой инстанции не представлено.

Так, доказательств направления замечаний на акты приемки-передачи тепловой энергии, теплоносителя, в течение 5 дней, в материалы дела ответчик, в нарушении ст.65 АПК РФ, при его рассмотрении судом первой инстанции не предоставлял.

Помимо этого, доказательств не соответствия расчетов объемов энергоресурсов, нормам действующего законодательства, доказательств направления замечаний на акт приемки-передачи тепловой энергии, теплоносителя, а также увеличения суммы обязательств ответчика, в материалы дела ответчик, при его рассмотрении судом первой инстанции, не предоставил.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, о том, что ответчик по существу не представил доказательств, свидетельствующих о наличии на его стороне правовых оснований для оплаты потребленной тепловой энергии, теплоносителя в меньшем объеме, чем истребовал истец.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что исходя из положений ч.3 ст.158 АПК РФ, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, а также в силу ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика или их представителя, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем довод ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, подлежит отклонению, с учетом того, что заявленные им причины для отложения судебного заседания не могут быть признаны уважительными.

Вместе с тем, приложенные ответчиком к жалобе документы, с учетом положений ч.2 ст.268, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве дополнительных доказательств, ввиду отсутствия уважительных причин, препятствовавших их представлению в суд первой инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение в обжалованной части является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2020 по делу N А40-132412/20 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина