Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 г. N 11АП-18546/20

г. Самара

26 января 2021 г.

Дело N А72-11630/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова С.А.,

судей Барковской О.В., Буртасовой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дыдыгиной Ю.Н., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования "город Ульяновск" в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.11.2020 (судья Тимофеев В.В.) по делу N А72-11630/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЦЭТ"

к муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Ульяновска о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЦЭТ" (далее - ООО "УК ЦЭТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Ульяновска о взыскании неосновательного обогащения (далее - МО "г. Ульяновск" в лице УЖКХиБ Администрации г. Ульяновска, ответчик) о взыскании 28 828 рублей 72 копеек.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.11.2020 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.11.2020 отменить, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЦЭТ" (далее - ООО "УК ЦЭТ", истец, общество) является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Азовская, д.93, на основании договора управления многоквартирным домом от 01.04.2015.

Протоколом общего очередного собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Ульяновск, ул. Азовская, д.93 от 27.01.2017 было принято решение о выборе владельца спец. счета ООО "УК ЦЭТ".

Муниципальное образование "город Ульяновск" в лице Управления жилищнокоммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Ульяновска является собственником жилых помещений, расположенных по адресу: г. Ульяновск, ул. Азовская, д. 93, кв. 13, 16, 71, 86.

Согласно Постановлению Правительства Ульяновской области от 31.01.2019 N 35-П установлен минимальный взнос на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домах в Ульяновской области на период с 01.02.2019 по 30.06.2019 в размере 5,59 руб. за 1 кв.м., на период с 01.07.2019 по 31.12.2019 в размере 5,70 руб. за кв.м.

Истец утверждал, что в период с 01.11.2017 по 31.12.2019 должник не производил надлежащим образом оплату за капитальный ремонт.

15.06.2020 истцом в адрес муниципального образования "город Ульяновск" в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Ульяновска была направлена претензия N 1561-20 о досудебном урегулировании спора с требованием оплатить взносы за капитальный ремонт общего имущества МКД, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Азовская, д. 93, кв. 13, 16, 71, 86.

Претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском к ответчику.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на иск, полагал, что полномочия собственника в отношении муниципального имущества возложены на Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из следующего.

В соответствии с Постановлением Правительства Ульяновской области от 31.01.2019 N 35-П на территории Ульяновской области с 01.02.2019 минимальный взнос на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домов в размере 5 руб. 59 коп. за квадратный метр площади помещений в многоквартирных домах от пяти этажей включительно до девяти этажей включительно.

Истцом в материалы дела представлен протокол общего собрания МКД о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете.

Ответчик не представил доказательства оплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

С учетом изложенного суд первой инстанции признал исковое требование законными и обоснованным.

В соответствии с Положением об Управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска, утвержденным решением Ульяновской Городской Думы N 90 от 24.05.2006, Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Ульяновска является органом администрации города Ульяновска, осуществляющим в пределах своей компетенции функции по обеспечению решения вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий. От имени муниципального образования "город Ульяновск" по специальному поручению администрации города Ульяновска: представляет интересы собственника муниципального жилищного фонда на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, заключает договоры управления многоквартирными жилыми домами с управляющими организациями от имени собственника муниципальных жилых помещений. Кроме того, к функциям данного Управления относятся вопросы подготовки решения о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, согласование администрацией города Ульяновска акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

В данной связи суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Ульяновска является надлежащим ответчиком, так как именно на данный орган администрации города будет возложена обязанность по исполнению судебного акта по настоящему делу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 50, 123.22, 125, 210, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 161, 242.3-242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 156, 169, 170, 181 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 66, 67, 68, 70, 71, 110, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 34, 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в пунктах 13, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.11.2020 по делу N А72-11630/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

О.В. Барковская О.И. Буртасова