Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 г. N 17АП-15545/20 по делу N А60-32411/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11 мая 2021 г. N Ф09-2716/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

27 января 2021 г.

Дело N А60-32411/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дружининой Л.В.,

судей Гребенкиной Н.А., Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полуднициным К.А.,

при неявке лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, ООО "Антарес",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 октября 2020 года

по делу N А60-32411/2020,

по заявлению ООО "Антарес" (ОГРН 1196658030678, ИНН 6678101423)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ОГРН 1046602689495, ИНН 6658040003),

третьи лица: Хафизова Елена Занфировна,

о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АНТАРЕС" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявителем к ИФНС РОССИИ ПО ВЕРХ-ИСЕТСКОМУ РАЙОНУ Г. ЕКАТЕРИНБУРГА (регистрирующий орган) о признании незаконным решения о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи N 2206600221353 о недостоверности сведений в отношении Хафизовой Е.З., как о единственном участнике (учредителе) общества.

В порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Хафизова Елена Занфировна.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой решение суда первой инстанции просит отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что заявление о недостоверности сведений об учредителе юридического лица Хафизовой Е.З. в регистрирующий орган не подавалось и не направлялось, согласие на внесение в Единый государственный реестр юридических лиц записи о недостоверности сведений об учредителе ООО "АНТАРЕС" ей не давалось. Поясняет, что, узнав от директора общества о внесении в ЕГРЮЛ оспариваемой записи, Хафизова Е.З. 30.05.2020 посредством почты в адрес регистрирующего органа направила решение N 3 от 28.05.2020 участника ООО "АНТАРЕС", нотариально заверенное заявление "о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ" (по форме N Р14001), а также нотариально заверенное заявление о представлении возражений (по форме N Р34002), которыми Хафизова Е.З. подтверждает факт учреждения ей ООО "АНТАРЕС" решением N 1 от 18.04.2019, возражала против внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об участнике ООО "АНТАРЕС", просила данную запись исключить, оставив в ЕГРЮЛ сведения об учреждении ей данного юридического лица. Однако, до настоящего времени решение ИФНС РФ по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 02.03.2020 не отменено, запись в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером N 2206600221353 не исключена. При этом суд первой инстанции не дал надлежащей оценки представленным доказательствам.

По мнению апеллянта, имеющееся в деле заявление Хафизовой Е.З. формы Р34001 является недопустимым доказательством, поскольку представлено в регистрирующий орган не самой Хафизовой Е.З., а заместителем начальника отдела камеральных проверок N 1 МРИ ФНС РФ N 24 по Свердловской области Капрановым В.Н. Судом первой инстанции не установлено, кем было подписано соответствующее заявление от имени Хафизовой Е.З.

Протокол допроса Хафизовой Е.З. также, по мнению апеллянта, является недопустимым доказательством, поскольку допрос свидетеля для проверки достоверности сведений ЕГРЮЛ законом не предусмотрен, при этом сведения, содержащиеся в протоколе, не соответствуют действительности, а в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции судом не было установлено, кем был подписан протокол допроса от имени Хафизовой Е.З.

Регистрирующий орган направил письменный отзыв на жалобу, в котором, ссылаясь на несостоятельность доводов апеллянта, обжалуемый судебный акт просит оставить без изменения.

Третье лицо, Хафизова Е.З., направила письменный отзыв на жалобу, в котором, поддерживая доводы истца, апелляционную жалобу просит удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, что в порядке пункта 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "АНТАРЕС" (ИНН 6678101423, ОГРН 1196658030678) зарегистрировано в качестве юридического лица 23.04.2019, о чем ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Согласно данным ЕГРЮЛ единственным учредителем (участником) с номинальной стоимостью доли в уставном капитале общества в размере 10 000 руб. (100%) с момента создания является - Хафизова Е.З., лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является - Воронцов А.Н.

20.02.2020 Хафизова Елена Занфировна допрошена заместителем начальника отдела камеральных проверок N 1 Межрайонной ИФНС России N 24 по Свердловской области об обстоятельствах, имеющих значение для осуществления налогового контроля, о чем составлен протокол допроса от 20.02.2020.

Согласно протоколу допроса от 20.02.2020 Хафизова Елена Занфировна пояснила, что является номинальным учредителем ООО "АНТАРЕС", получила вознаграждение за государственную регистрацию ООО "АНТАРЕС", руководителя ООО "АНТАРЕС" не назначала, какими-либо сведениями о финансово- хозяйственной деятельности ООО "АНТАРЕС" Хафизова Е.З. не обладает.

21.02.2020 регистрирующий орган получил заявление Хафизовой Е.З. формы Р34001 о недостоверности сведений о ней, как учредителе общества "Антарес".

На основании поступившего от Хафизовой Е.З. заявления формы Р34001 регистрирующий орган 02.03.2020 внес в ЕГРЮЛ запись N N 2206600221353 о недостоверности сведений о Хафизовой Е.З., как об учредителе (участнике).

Указывая, что должностными лицами регистрирующего органа проверка достоверности сведений об учредителе общества в порядке, предусмотренном законом, не проводилась, за получением объяснений, документов, справок и иных сведений, имеющих значение для проводимой проверки, должностные лица инспекции к обществу не обращались, а существующая в реестре запись о недостоверности сведений препятствует нормальной хозяйственной деятельности, общество в порядке ст.ст.197-199 АПК РФ обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), ст.ст. 198, 200 АПК РФ, и исходил из того, что установленная законом процедура внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о юридическом лице регистрирующим органом соблюдена, оспариваемая запись внесена при наличии к тому необходимых и достаточных доказательств, действительность и достоверность которых истцом не опровергнута.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменных отзывов на нее, суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта не находит.

Согласно положениям пп. "д" п. 1 ст. 5 Закона N 129 - ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении акционерных обществ также сведения о держателях реестров их акционеров, в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, о передаче долей или частей долей в залог или об ином их обременении, сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования.

Согласно положениям пп. "л" п. 1 ст. 5 Закона N 129 - ФЗ в ЕГРЮЛ содержаться фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без

доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

В силу п. 5 ст. 11 Закона N 129-ФЗ, регистрирующим органом в ЕГРЮЛ вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Это заявление может быть направлено или представлено в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона (почтовым отправлением, представлено непосредственно, направлено в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно- телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет").

Материалами дела подтверждено, что оспариваемая запись о недостоверности сведений об учредителе общества внесена в ЕГРЮЛ на основании соответствующего заявления Хафизовой Е.З. формы Р34001, поступившего в регистрирующий орган 21.02.2020.

По результатам оценки доводов апеллянта о недопустимости имеющегося в деле заявления Хафизовой Е.З. формы Р34001, судом апелляционной инстанции установлено, что графа "подпись заявителя" соответствующего заявления содержит собственноручную подпись заявителя "Хафизова", а в разделе 5 заявления приведена собственноручная расшифровка фамилии, имени, отчества заявителя "Хафизова Елена Занфировна".

Действительность вышеуказанного заявления обществом, третьим лицом, в установленном законом порядке не опровергнута, о фальсификации заявления Хафизовой Е.З. формы Р34001 арбитражному суду не заявлено (ст.161 АПК РФ). Доказательств того, что заявление содержит подпись, не принадлежащую Хафизовой Е.З., в материалах рассматриваемого дела не содержится, равно ка к и не содержится доказательств, свидетельствующих о пороках воли Хафизовой Е.З. при подписании соответствующего заявления.

Принимая во внимание вышеизложенное и в отсутствие доказательств обратного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания имеющегося в деле заявления Хафизовой Е.З. формы Р34001 недопустимым доказательством.

Достоверность сведений, содержащихся в заявлении Хафизовой Е.З. формы Р34001, подтверждена совокупностью имеющихся в деле доказательств, в частности, протоколом допроса от 20.02.2020.

Вопреки доводам апеллянта, оснований для признания протокола допроса от 20.02.2020 недопустимым доказательством у суда первой инстанции также не имелось, поскольку принадлежность подписи Хафизовой Е.З., содержащейся в протоколе, не опровергнута, о фальсификации протокола не заявлено (ст.161 АПК РФ), контрдоказательств, опровергающих действительность зафиксированных в протоколе сведений, в частности, о непричастности Хафизовой Е.З. к хозяйственной деятельности общества, арбитражному суду не представлено; доказательства, свидетельствующие о пороках воли Хафизовой Е.З. при подписании соответствующего протокола, в деле отсутствуют.

Оспаривая в рамках апелляционной жалобы представленные регистрирующим органом доказательства по формальным оснований, заявитель в свою очередь, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что содержащиеся по состоянию на март 2020 года в реестре данные о юридическом лице соответствовали действительности и являлись достоверными, арбитражному суду не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности того обстоятельства, что внесение в ЕГРЮЛ оспариваемой записи осуществлено регистрирующим органом при наличии к тому достаточных правовых и фактических оснований, а именно на основании заявления Хафизовой Е.З. формы Р34001, поступившего в регистрирующий орган 21.02.2020, и ч.5 ст.11 Закона N 129-ФЗ.

Отклоняя доводы истца о том, что должностными лицами регистрирующего органа проверка достоверности сведений об учредителе общества в порядке, предусмотренном законом, не проводилась, суд первой инстанции верно исходил из того, что представление заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ в регистрирующий орган по форме N Р34001 является необходимым и достаточным основанием для внесения в ЕГРЮЛ соответствующих сведений. Наличие каких-либо иных документов для внесения заявленной записи в ЕГРЮЛ не требуется.

Согласно ч.6 ст.11 Закона N 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Во исполнение положений п. 6 ст. 11 Закона N 129-ФЗ регистрирующим органом в адрес ООО "АНТАРЕС", учредителя (участника) общества - Хафизовой Е.З., директора общества - Воронцова А.Н., направлено уведомление N 397 от 04.03.2020 о необходимости представления достоверных сведений.

Уведомление о необходимости представления достоверных сведений, направленное в адрес общества 10.06.2020 (почтовый идентификатор 80087348516253), согласно сведениям с сайта "Почта России" 16.06.2020 вручено адресату.

Уведомление о необходимости представления достоверных сведений, направленное в адрес учредителя (участника) общества 10.06.2020 (почтовый идентификатор 80087348516277), согласно сведениям с сайта "Почта России" 18.06.2020 вручено адресату.

Уведомление о необходимости представления достоверных сведений, направленное в адрес директора общества 10.06.2020, согласно сведениям с сайта "Почта России" 18.06.2020 вручено адресату.

Таким образом, установленная законом обязанность по направлению обществу, его единственному участнику и директору уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений регистрирующим органом соблюдена.

Доказательств того, что в установленный законом тридцатидневный с момента направления уведомления общество, его учредитель или директор представили в регистрирующий орган сведения или документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, в материалах рассматриваемого дела не содержится.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы истца о том, что 30.05.2020 Хафизова Е.З. направила в адрес регистрирующего органа решение N 3 от 28.05.2020 участника ООО "АНТАРЕС", нотариально заверенное заявление "о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ" (по форме N Р14001), а также нотариально заверенное заявление о представлении возражений (по форме N Р34002), судом апелляционной инстанции отклонены, поскольку применительно к ч.6 ст.11 Закона N129-ФЗ и с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела направление вышеуказанных заявлений само по себе не восполняет подтвержденную материалами дела недостоверность сведений об учредителе общества, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Исходя из вышеизложенного, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Предусмотренных ст.270 АПК РФ оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 октября 2020 года по делу N А60-32411/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В. Дружинина

Судьи

Н.А. Гребенкина Н.П. Григорьева