Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 г. N 11АП-16700/20 по делу N А65-13844/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29 июня 2021 г. N Ф06-3657/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

27 января 2021 г.

Дело N А65-13844/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2021.

Полный текст постановления изготовлен 27.01.2021.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.И. Буртасовой, С.А. Кузнецова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Законовой Д.Г.

с участием в судебном заседании: от истца - директор Федоров А.В., представитель Клевцов А.И. по доверенности от 01.06.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поволжское строительное предприятие" (ОГРН 1181690055337, ИНН 1658211122) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2020 по делу N А65-13844/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "ИТС" (ОГРН 1197746199750, ИНН 9723082876) к обществу с ограниченной ответственностью "Поволжское строительное предприятие" (ОГРН 1181690055337, ИНН 1658211122) о взыскании долга, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" (ОГРН 1021603643291, ИНН 1660056570),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИТС" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Поволжское строительное предприятие" о взыскании 24 717 262,24 руб. задолженности по договорам подряда N 02/04-2019 от 01.04.2019 и N 05/07-2019 от 02.07.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2020 по делу N А65-13844/2020 исковые требования удовлетворены полностью.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств того, что именно ответчик является заказчиком работ, стоимость выполнения которых истец предъявляет ко взысканию, а договоры подряда от 01.04.2019 от, 02.07.2019 не могут рассматриваться в качестве основания для возникновения обязательств по оплате работ.

Считает договоры незаключенными, поскольку сторонами не достигнуто соглашение по предмету договора, поскольку указание на выполнение слаботочных и иных связанных с ними работ таковым не является. Сторонами ни в договоре, ни в рабочей и проектной документации не согласовывались количество камер видеонаблюдения, места их установки, способы их соединения между собой и иная информация. Истцом не представлены доказательства передачи ответчику технической, рабочей и проектной документации.

Указывает на отсутствие акта приема передачи строительной площадки, а также доказательства предоставления истцу точки присоединения к инженерным коммуникациям.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители истца возражали против доводов жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, требования общества с ограниченной ответственностью "ИТС" (далее - истец, подрядчик) основаны на неисполнении обществом с ограниченной ответственностью "Поволжское строительное предприятие" (далее - ответчик, заказчик) обязательств по договорам подряда N 02/04-2019 от 01.04.2019 и N 05/07-2019 от 02.07.2019.

Как верно установлено судом, спорные правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В подтверждение обстоятельств выполнения работ истец представил в дело односторонние акты выполненных работ (л.д. 40-75, 132-147) которые не подписаны ответчиком, однако направлены последнему сопроводительными письмами с описью вложения (л.д. 76-95, 151-170). Мотивированных возражений по существу представленных актов ответчик не представил ни при их получении, ни при рассмотрении настоящего спора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Возражения ответчика и в суде первой сводились к незаключенности договоров подряда. Аналогичные доводы ответчик заявил и в апелляционной жалобе.

Отклоняя указанный довод, суд первой инстанции исходил из того, что стороны фактически приступили к исполнению договора. Вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной в пунктах 6, 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными".

Так, ответчик частично перечислил истцу денежные средства в счет оплаты и авансовых платежей по спорным договорам, на что указывает назначение платежей в платежных документах (л.д. 36-39, 126-130) на основании выставленных счетов (л.д.30-35, 119-125). Взаимодействие сторон в части исполнения спорных договоров подтверждается также актами передачи результатов измерений волоконно-оптических линий связи N 2811-1 от 28.11.2019, актами передачи эскизного проекта фактического расположения камер N 2811-2, N 2811-3 от 28.11.2019. При этом апелляционный суд отмечает, что ответчик продолжал оплачивать авансовые платежи со ссылкой на спорные договоры и после направления ему актов выполненных работ.

То обстоятельство, что договоры подряда со стороны ответчика не подписаны, само по себе не свидетельствует о том, что стороны не согласовали существенные условия договора. В рассматриваемом случае между сторонами сложились фактические подрядные правоотношения, оформленные посредством совершения сторонами юридически значимых действий.

Довод ответчика, изложенный в письменных пояснениях о подписании актов передачи результатов измерений волоконно-оптических линий связи и эскизного проекта фактического расположения неуполномоченными лицами, отклоняются, поскольку ответчиком не доказано, что полномочия подписавшего их лица не явствовали из обстановки (статья 174 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Более того, признание договора подряда незаключенным не является безусловным основанием для отказа от оплаты выполненных работ (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"). В данном деле факт выполнения работ ответчиком не оспаривался.

Не является основанием к отказу в оплате выполненных работ и не передача заказчику документации, поскольку указанное обстоятельство не препятствует использовать результат выполненных работ. Ответчик, не заявляющий в суде первой инстанции об этом, вправе обратиться к истцу с требованием о передаче документации, в том числе в судебном порядке.

Довод ответчика об отсутствии акта приема передачи строительной площадки, а также доказательства предоставления истцу точки присоединения к инженерным коммуникациям отклоняется, поскольку не опровергает факт выполнения ответчиком предъявленных к оплате услуг. Обратного ответчиком не доказано.

Принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела, ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, требование истца о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договорам подряда N 02/04-2019 от 01.04.2019 и N 05/07-2019 от 02.07.2019 правомерно удовлетворено судом в истребуемом размере.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2020 по делу N А65-13844/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

О.И. Буртасова С.А. Кузнецов