Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 г. N 15АП-22162/20

город Ростов-на-Дону

27 января 2021 г.

дело N А53-291/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барановой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кладиновой Е.В.,

при участии:

от истца: извещен, не явился;

от ответчика: извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Гавань" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2020 по делу N А53-291/2020 по иску Администрации Аксайского городского поселения к ответчику - ТСЖ "Гавань" при участии третьих лиц: ТСЖ "Роза Ветров", ТСЖ "Коминтерна 143" об обязании организовать сбор твердых бытовых отходов,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Аксайского городского поселения обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Товариществу собственников жилья "Гавань" об обязании ответчика надлежащим образом организовать сбор твердых бытовых отходов, образующихся в результате деятельности собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ул. Платова, 74 в г. Аксай, Ростовская область в соответствии с требованиями действующего законодательства (в редакции принятых уточнений). К участию в процессе, суд привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора товарищество собственников жилья "РОЗА ВЕТРОВ" и товарищество собственников жилья "КОМИНТЕРНА 143".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований Администрации Аксайского городского поселения отказано.

Товарищество собственников жилья "Гавань" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с Администрации Аксайского городского поселения за ведение дела в суде первой инстанции в сумме 50 000 рублей.

Определением суда от 18.11.2020 с Администрации Аксайского городского поселения в пользу Товарищества собственников жилья "Гавань" расходы на оплату услуг представителя за ведение дела в суде первой инстанции в сумме 14 000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик ТСЖ "Гавань" обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность определения, просил отменить определение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что снизив сумму расходов с 50 000 руб. до 14 000 руб., суд не принял во внимание обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем ответчика работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, отношение к процессуальным обязанностям - представитель ответчика присутствовал в каждом судебном заседании, по требованию суда и по своей инициативе представлял дополнительные доказательства, подготавливал необходимые отзывы и возражения; продолжительность процесса (около полугода); время, затраченное на подготовку документов, участие в 9 судебных заседаниях, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов и других лиц, оказывающих юридическую помощь; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От администрации в материалы дела поступили письменные возражения, в которых истец указал, что ответчик самостоятельно затягивал процесс, в связи с чем, просит суд отказать в удовлетворении заявления ТСЖ "Гавань" о взыскании расходов или применить ст. 111 АПК РФ в связи с чрезмерностью заявленной суммы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 82)).

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявленного требования ответчиком представлено соглашение на оказание юридической помощи от 27 марта 2020 года, заключенное между товариществом собственников жилья "Гавань" (доверитель) и Адвокатским бюро "Партнер" (исполнитель) по условиям которого доверитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать следующую юридическую помощь: представление интересов доверителя в качестве ответчика в Арбитражном суде Ростовской области по делу N А53-291/2020 (п. 1.1 соглашения). За оказание юридической помощи по соглашению доверитель уплачивает исполнителю вознаграждение в размере, порядке и сроки, установленные соглашением (п. 1.2 соглашения). Вознаграждение исполнителя составляет 50 000 рублей (п. 4.1 соглашения). Вознаграждение уплачивается в течение 5 банковских дней с даты подписания соглашения путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо путем внесения денежных средств в кассу организации (п. 4.2 соглашения). Услуги выполнены исполнителем в полном объеме и надлежащим образом, претензии со стороны заказчика к исполнителю отсутствуют.

В подтверждение факта несения истцом расходов по оплате услуг представителя заявителем представлены: соглашение на оказание юридической помощи от 27.03.2020, квитанция к приходному кассовому ордеру N 18 от 27.03.2020 на сумму 50 000 рублей, а также акт выполненных работ от 30.09.2020 на сумму 50 000 рублей

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.02.2014 N 16291/10, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд руководствовался Выпиской из протокола N 5 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25.04.2019 "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2018 году", в соответствии с которой средняя стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: устные консультации, справки по правовым вопросам - 2500 руб.; письменные консультации, справки по правовым вопросам - 9000 руб.; составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 12 000 руб.; составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 2800 руб.; участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде первой инстанции: при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 65 000 руб., при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства - 42 000 руб.

Для определения размера расходов, подлежащих взысканию с противоположной стороны, суд первой инстанции учел объем услуг оказанных в суде первой инстанции, выражающихся в значимых процессуальных документах и действиях: участие представителя ответчика в четырех судебных заседаниях (25.05.2020, 10.06.2020, 17.06.2020, 18.06.2020) по цене отдельного процессуального действия - 2 800 рублей (4х2 800 рублей = 11 200 рублей), составление одного отзыва на исковое заявление по цене отдельного процессуального действия - 2 800 рублей, что в общей сумме составляет 14 000 рублей. Итого, в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, суд признал соразмерным объему оказанных услуг сумму расходов 14 000 рублей.

Таким образом, исходя из принципа состязательности сторон, принимая во внимание время, которое требуется для подготовки материалов квалифицированному специалисту, характер заявленного спора, сложность и продолжительность рассмотрения дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, исходя из принципов разумности и соразмерности суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленная сумма судебных расходов в размере 50 000 руб. является чрезмерной, в связи с чем, снизил ее размер до 14 000 руб.

В остальной части размер понесенных ответчиком судебных расходов признан судом неразумным.

Суд апелляционной инстанции, оценив объем оказанных исполнителем ответчика услуг, соглашается с выводом суда первой инстанции, оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы администрации о чрезмерности суммы судебных расходов подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку соответствующих доказательств администрацией не представлено, ссылка на применение статьи 111 АПК РФ не нашла своего подтверждения, решение было вынесено судом в пользу ответчика, в связи с чем, судебные расходы правомерно отнесены на истца - Администрацию Аксайского городского поселения в размере 14 000 руб. с учетом принципа разумности и соразмерности.

Более того, взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика указанные ставки адвокатской палаты носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Апелляционный суд отмечает, что определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Апелляционный суд также исходит из того, что признанная судом обоснованной сумма расходов является адекватной, достаточной и соразмерной объему всех оказанных услуг, соответствует степени сложности категории спора, объему доказательственной базы, временным и интеллектуальным затратам представителя, ввиду чего апелляционная жалоба подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2020 по делу N А53-291/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья

Ю.И. Баранова