Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 г. N 18АП-795/21 по делу N А34-13985/2020

г. Челябинск

26 января 2021 г.

Дело N А34-13985/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кисловым А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МДС-Строй" на определение Арбитражного суда Курганской области от 24.12.2020 по делу N А34-13985/2020.

Общество с ограниченной ответственностью "ЛесСтройРеконструкция" (далее - общество "ЛСР", истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МДС-Строй" (далее - общество "МДС-Строй", ответчик, заявитель, податель жалобы) о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 1 892 399 руб., расходов на оплату услуг эксперта в сумме 13 000 руб.

Арбитражным судом Курганской области на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Резерв", акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности", Чужаев Иван Магзамович (далее - общество "Резерв", общество "СОГАЗ", Чужаев И.М., третьи лица).

Общество "МДС-Строй" обратилось в суд первой инстанции с ходатайством о передаче дела по подсудности для рассмотрения в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 24.12.2020 в удовлетворении ходатайства общества "МДС-Строй" о передаче дела по подсудности отказано.

В апелляционной жалобе общество "МДС-Строй" просит определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела N А34-13985/2020 по подсудности в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отменить, принять в обжалуемой части новый судебный о передаче дела N А34-13985/2020 по подсудности в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Апеллянт указывает, что истец и ответчик фактически осуществляют свою финансово-хозяйственную деятельность на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, что подтверждается местом совершения дорожно-транспортного происшествия (далее также - ДТП), указанием в качестве почтовых адресов сторон адресов на территории г. Нижневартовска. Кроме того, третье лицо - общество "Резерв", привлеченное судом к участию в рассмотрении дела, зарегистрировано и осуществляет свою деятельность на территории ХМАО-Югры, транспортное средство MERCEDES BENZ ASTROS 3341 АК, государственный регистрационный знак А727 ЕК 186, также находится на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Суд первой инстанции, при вынесении обжалуемого определения не принял во внимание доводы ответчика о том, что, учитывая сложившуюся неблагоприятную эпидемиологическую обстановку, связанную с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), комплекс мер и мероприятий, связанных с предотвращением распространения COVID-19, отсутствие прямого авиасообщения между городом Нижневартовском (место фактического осуществления деятельности сторон) и городом Курган (местонахождение арбитражного суда, рассматривающего дело), нахождения большинства доказательств по делу на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, фактическое осуществление деятельности истца и ответчика на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, передача дела по подсудности в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отвечает принципам законности и справедливости.

От общества "МДС-Строй" 21.01.2021 поступило дополнительное доказательство: уведомление от 17.11.2014 N 5374227, выданное Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о постановке общества "МДС-Строй" по адресу Нижневартовского обособленного подразделения (ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, ул. Индустриальная, 44, 3).

Дополнительное доказательство приобщено к материалам дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, среди прочих, обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

В том числе, для решения указанных задач служит институт подсудности в арбитражном процессе.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 N 144-О-П, разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Общество "МДС-Строй" обратилось в суд первой инстанции с ходатайством о передаче дела по подсудности для рассмотрения в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что передача дела по подсудности для его рассмотрения по месту осуществления деятельности ответчика, отличному от места его нахождения (юридического адреса), нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена. Письменное ходатайство истца о передаче дела по подсудности в материалах дела отсутствует

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

В рамках настоящего дела обществом "ЛСР" в Арбитражный суд Курганской области предъявлены требования к обществу "МДС-Строй" о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 1 892 399 руб.

Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

В силу части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по адресу юридического лица или его филиала, представительства.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ адресом ответчика - общества "МДС-Строй" является: 641322, Курганская область, р-н Кстовский, с. Введенское, ул. Пушкина, д. 2А, офис 1.

Таким образом, обществом "ЛСР" правомерно предъявлены требования к обществу "МДС-Строй" по адресу ответчика.

Ссылки ответчика на то, что ответчик фактически осуществляют свою финансово-хозяйственную деятельность на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, отклоняются апелляционным судом, поскольку в ЕГРЮЛ с 25.04.2018 внесены сведения о регистрации общества "МДС-Строй" в Курганской области, ответчиком корректировки в сведения об адресе не вносились.

Ссылка апеллянта на то, что спорное ДТП совершено на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, третье лицо - общество "Резерв" зарегистрировано и осуществляет свою деятельность на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, также не является достаточным основанием для вывода о неправомерности предъявления истцом требований в Арбитражный суд Курганской области по вышеизложенному основанию.

Обществом "МДС-Строй" в суд апелляционной инстанции 21.01.2021 представлено дополнительное доказательство: уведомление от 17.11.2014 N 5374227, выданное Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о постановке общества "МДС-Строй" по адресу Нижневартовского обособленного подразделения (ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, ул. Индустриальная, 44, 3).

Апелляционный суд отмечает, что указанное дополнительное доказательство также не является основанием для отмены обжалуемого определения.

Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиалы должны быть указаны в ЕГРЮЛ (статья 55 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика отсутствуют сведения о наличии у общества "МДС-Строй" филиалов в г. Нижневартовск.

Согласно статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации обособленное подразделение организации - любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность истца при обращении в арбитражный суд предъявлять требования по месту нахождения обособленного подразделения, а не по адресу юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

Вместе с тем письменное ходатайство истца о передаче дела по подсудности в материалах дела отсутствует. При рассмотрении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности в суде первой инстанции представитель истца в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения данного ходатайства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истец правомерно обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Курганской области, ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного определение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 24.12.2020 по делу N А34-13985/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МДС-Строй" - без удовлетворения.

Постановление кассационному обжалованию не подлежит.

Судья

С.А. Карпусенко