Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 г. N 18АП-15715/20 по делу N А47-17920/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22 июня 2021 г. N Ф09-2813/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

25 января 2021 г.

Дело N А47-17920/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Томилиной В.А.,

судей Аникина И.А., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Придвижкиной В.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Римит" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.10.2020 по делу N А47-17920/2019.

Общество с ограниченной ответственностью "Римит" (далее - истец, ООО "Римит") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга (далее - ответчик, Департамент) об урегулировании разногласий, возникших между истцом и ответчиком при заключении соглашения N 355юр от 02.07.2019 об оплате за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 56:44:0105001:757, площадью 7974 кв. м, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Терешковой, 397/3, изложив пункт 2 в редакции истца согласно принятому судом в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнению исковых требований от 27.08.2020 (т.3, л.д. 75-81).

Решением суда от 26.10.2020 (резолютивная часть объявлена 08.09.2020) урегулированы разногласия, возникшие между Департаментом и ООО "Римит" при заключении соглашения N 355юр от 02.07.2019 об оплате за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 56:44:0105001:757, площадью 7974 кв. м, расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Терешковой, 297/3. Пункт 2 данного соглашения в части расчета арендной платы за фактическое использование земельного участка за период с 02.07.2016 по 06.05.2019 изложен в редакции Департамента, в части расчета арендной платы за фактическое использование земельного участка за период с 07.05.2019 по 01.07.2019 в редакции ООО "Римит", распределены судебные расходы по оплате государственной пошлины (т.3, л.д. 134-137).

С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке - в жалобе ООО "Римит" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Апеллянт считает необоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для использования данных о рыночной стоимости земельного участка (права аренды земельного участка) и соответственно расчета размера арендной платы за фактическое землепользование в период с 02.07.2016 по 06.05.2019.

Как указывает податель жалобы, при рассмотрении дел о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком, не поставленным на кадастровый учет, судам рекомендуется учитывать, что расчет размера неосновательного обогащения может быть произведен с использованием данных о рыночной стоимости земельного участка.

Размер арендной платы согласно отчету о рыночной стоимости права аренды от 08.08.2020, выполненного ИП Яхиббаевым И.Р., предоставленный истцом в материалы настоящего дела составляет 194 142 руб. 00 коп., данный отчет ответчиком оспорен не был.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании 19.01.2021.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Богдановской Г.Н. судьей Томилиной В.А.

Соответствующий требованиям части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу к дате судебного заседания не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Римит" на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества, расположенные по ул. Терешковой, уч. 297/3 г. Оренбурга, а именно:

- здание теплового пункта, общей площадью 26 кв. м;

- здание арматурного цеха (со складом, пристройкой АБК);

- здание цеха опор.

Являясь собственником указанных объектов, ООО "Римит" обратилось в Администрацию г. Оренбурга с заявлением о формировании земельного участка для заключения в дальнейшем договора аренды.

Земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет 07.05.2019 с присвоением ему кадастрового номера 56:44:0501001:757, площадью 7974 кв. м.

Между ООО "Римит" (арендатор) и Департаментом (арендодатель) 02.07.2019 заключен договор аренды земельного участка N 19/д-198 сроком до 01.07.2068. Право аренды ООО "Римит" на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 05.09.2019 за номером регистрации N 56:44:0105001757-56/001/2019-1.

Одновременно с договором аренды, Администрацией было представлено соглашение N 355юр от 02.07.2019 об оплате за фактическое использование земельного участка.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ООО "Римит", не отрицая своей обязанности вносить платежи за пользование земельным участком, не согласно с произведенным Администрацией расчетом.

Согласно заявлению истца об уточнении исковых требований от 27.08.2020 расчет размера арендной платы за период пользования земельным участком с 02.07.2016 по 06.05.2019 должен производиться на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (пункт 7 Порядка определения размера арендной платы, утв. постановлением правительства Оренбургской области N 110-п от 24.02.2015 в редакции, действующей до 27.03.2018), которая согласно отчету о рыночной стоимости права аренды от 08.08.2020, выполненному ИП Яхиббаевым И.Р., составляет 194 142 руб. 00 коп.

За период с 07.05.2019 по 01.07.2019 истец производит расчет арендной платы на основании постановления Администрации г. Оренбурга от 04.07.2016 N 2004-п "Об утверждении значений ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования "город Оренбург", предоставленных в аренду без торгов", а также постановления Правительства Оренбургской области от 24.02.2015 N 110-п "Об утверждении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области, предоставленных в аренду без торгов" и постановления Администрации г. Оренбурга от 29.11.2016 N 3698-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель, входящих в состав территории муниципального образования "город Оренбург".

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для использования данных о рыночной стоимости земельного участка (права аренды земельного участка) и соответственно расчета размера арендной платы за фактическое землепользование в период с 02.07.2016 по 06.05.2019.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из изложенного следует, что понуждение к заключению договора возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае стороны в ходе судебного разбирательства выразили свое согласие на передачу разногласий по соглашению N 355юр от 02.07.2019 об оплате за фактическое использование земельного участка на разрешение суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно законодательству Российской Федерации о налогах и сборах плательщиками земельного налога признаются лица, владеющие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (статья 388 Налогового кодекса Российской Федерации). Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

ООО "Римит" на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества (здание теплового пункта, общей площадью 26 кв. м; здание арматурного цеха (со складом, пристройкой АБК); здание цеха опор), расположенные на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0501001:757, площадью 7974 кв. м по ул. Терешковой, уч. 297/3 г. Оренбурга, что предполагает использование его части, занятой строениями и необходимой для их эксплуатации с момента приобретения права собственности на указанные объекты до момента регистрации перехода права собственности (права аренды) на земельный участок.

Принимая во внимание, что ООО "Римит" не может быть признано в спорный период (с 02.07.2016 по 01.07.2019) плательщиком земельного налога ввиду отсутствия правоустанавливающих документов, свидетельствующих о возникновении у него права собственности либо права постоянного (бессрочного) пользования или права пожизненного наследуемого владения в отношении спорного земельного участка, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии у истца обязанности вносить платежи за фактическое землепользование в виде арендной платы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (п. 2, 3 ст. ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ) физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают их права и обязанности, вправе оспорить их в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую определена его кадастровая стоимость.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 28.06.2011 N 913/11 следует, что права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости рыночной стоимости, подлежат защите путем изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

Суд первой инстанции верно отметил, что до внесения в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости соответствующих изменений о кадастровой стоимости земельного участка оснований для изменения арендной платы в зависимости от рыночной стоимости земельного участка не имеется.

Учитывая, что спорный земельный участок сформирован (в границах, необходимых для эксплуатации принадлежащих истцу объектов недвижимого имущества) и поставлен на государственный кадастровый учет только лишь 07.05.2019, кроме того, ООО "Римит" как собственник объектов недвижимости с 2013 года, в течение длительного времени не предпринимало каких-либо мер по оформлению землепользования, не ставило вопрос о формировании земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимости и постановке его на кадастровый учет, суд первой инстанции верно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для использования данных о рыночной стоимости земельного участка (права аренды земельного участка) и соответственно расчета размера арендной платы за фактическое землепользование в период с 02.07.2016 по 06.05.2019.

В связи с тем, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, а нормативные акты субъекта Российской Федерации, не были оспорены заинтересованными лицами в установленном законом порядке и не были признаны противоречащими федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, стороны обязаны руководствоваться нормативно предписанным размером арендной платы за земельный участок.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно согласился с редакцией пункта 2 соглашения N 355юр от 02.07.2019, предложенной ответчиком в отношении определения размера арендной платы за фактическое землепользование в период с 02.07.2016 по 06.05.2019 и урегулировал его в следующей редакции: исходя из ставок арендной платы 1,5% (за период с 02.07.2016 по 13.07.2016) в соответствии с п. 18 постановления Администрации г.Оренбурга от 03.09.2015 N 2474-п "Об утверждении значений ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования "город Оренбург", предоставленных в аренду без торгов", а также постановления Правительства Оренбургской области от 24.02.2015 N 110-п "Об утверждении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области, предоставленных в аренду без торгов", а также среднего удельного показателя кадастровой стоимости за 1 кв.м. участка в размере 1734,46 руб.

Удельный размер кадастровой стоимости участка является расчетной величиной, определенной на основе построения статистических моделей для соответствующих категорий земель муниципального района или кадастрового квартала, что следует из приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов", в связи с чем, порядок определения кадастровой стоимости земельных участков в результате государственной кадастровой оценки земель нормативно определен и не является произвольным.

За период с 14.07.2016 по 01.07.2019 ответчиком применена ставка арендной платы 2,79% в соответствии с пунктом 6 постановления Администрации г.Оренбурга от 04.07.2016 N 2004-п (вст. в силу с 14.07.2016) "Об утверждении значений ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования "город Оренбург", предоставленных в аренду без торгов", что истцом не оспаривалось.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на принятый судебный акт.

Кроме того, данные доводы были предметом проверки суда первой инстанции, поскольку аналогичны правовой позиции истца, избранной в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, и они правомерно отклонены.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.10.2020 по делу N А47-17920/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Римит" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.А. Томилина

Судьи

И.А. Аникин М.И. Карпачева