Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 г. N 21АП-3405/20

27 января 2021 г.

Дело N А83-12247/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 25 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2021 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Котляровой Е.Л.,

судей Калашниковой К.Г., Оликовой Л.Н.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Гутор К.С.,

лица, участвующие в деле, не явились;

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Судостроительный завод "Залив" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.10.2020 по делу N А83-12247/2020 (судья Куртлушаев М.И.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Лига спецодежды Крым" (ИНН 9102005710) к обществу с ограниченной ответственностью "Судостроительный завод "Залив" (ОГРН 1147746919044) о взыскании 1 882 046,60 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Лига спецодежды Крым" (далее - ООО "Торговый дом Лига спецодежды Крым") с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Судостроительный завод "Залив" (далее - ООО "СЗ "Залив") о взыскании задолженности в сумме 1 565 000,00 руб., пени по состоянию на 06.07.2020 в размере 317 046,60 руб. и пени с 07.07.2020 и по день исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.10.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Взыскано с ООО "СЗ "Залив" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Лига спецодежды Крым" (ИНН 9102005710) задолженность в сумме 1 882 046,60 руб., а именно: основной долг в сумме 1565000,00 руб. и пеню по состоянию на 06.07.2020 в сумме 317 046,60 руб., а также: судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 820,00 руб., на оплату услуг представителя в сумме 50 000,00 руб. и пеню, исходя из задолженности в сумме 1 565 000,00 руб. в размере 0,1%, за каждый день просроченного платежа, начиная с 07.07.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Не согласившись с принятым решением ООО "СЗ "Залив" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить решение в части взыскания судебных расходов в размере 50 000, 00 руб.

Указывает, что Денислям Д.С. представитель ООО "Торговый Дом Лига Спецодежды Крым" по доверенности от 15.06.2020 не является адвокатом, а только представителем, исходя из этого сумма заявленных требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, полагает заявитель, завышена.

Полагает, что рассмотренное арбитражным судом настоящее дело не является сложным, исковое заявление стандартное, дело рассмотрено фактически в одно заседание.

Просит удовлетворить апелляционную жалобу и снизить судебные расходы по оплате услуг представителя до 7 000, 00 руб.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 настоящая апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/).

Лица, участвующие в деле не явились, судебное заседание проводится в их отсутствие, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, согласно части 1 статьи 123, части 2 статьи 156, статье 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе коллегия судей считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, 28.06.2018 между ООО "Торговый Дом Лига Спецодежды Крым" (Поставщик) и ООО "СЗ "Залив" (Покупатель) был заключен Договор поставки No 1519187407751020105003227/154/18-1348/T3, согласно которому Поставщик обязуется в сроки, установленные настоящим Договором, поставить Покупателю товар, определенный сторонами спецификацией, а Покупатель обязуется принять и оплатить его стоимость на основании настоящего Договора, Спецификаций (пункт 1.1. Договора).

Согласно пункта 2.1. Договора, стоимость Товара составляет 3 130 000 рублей.

Оплата за товар осуществляется в следующем порядке:

- аванс в размере 50% после подписания Договора и соответствующей спецификации товара, а также получения от Поставщика счета со ссылкой на номер и дату договора.

- окончательный расчет за вычетом аванса производится в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента поставки товара.

Спецификациями N 1, N 2 от 28.06.2018 стороны согласовали аналогичные условия оплаты товара, в связи с чем, в рамках исполнения договорных обязательств Поставщик осуществил поставку товара шестью партиями на общую сумму 3 130 000 рублей, что подтверждается:

- УПД N ЛС-1678 от 09.10.2019 г. на сумму 513 000 руб.,

- УПД N ЛC-1679 от 09.10.2019 г. на сумму 59 400 руб.,

- УПД N ЛС-1961 от 19.11.2019 г. на сумму 714 500 руб.

- УПД N ЛС-1962 от 19.11.2019 г. на сумму 1 168 100 руб.

- УПД N ЛС-2097 от 03.12.2019 г. на сумму 337 500 руб.

- УПД N ЛС-2098 от 03.12.2019 г. на сумму 337 500 руб.

Указанный товар был принят Ответчиком без каких-либо замечаний, однако оплачен был не в полном объеме.

Так Ответчиком был внесен аванс в размере 50% от суммы договора, что подтверждается платежными поручениями N 254703 от 14.10.2019 г., N 254704 от 14.10.2019 г. на общую сумму 1 565 0000 руб.

Таким образом, у ООО "Судостроительный завод "Залив" образовалась задолженность перед ООО "Торговый Дом Лига Спецодежды Крым" в размере 1 565 000, 00 рублей.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика истцом была направлена претензия No 20/17 от 11.06.2020 с требованием оплатить образовавшуюся сумму задолженности.

Неоплата задолженности в сумме 1 565 000,00 руб. стала основанием для обращения предпринимателя с исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как усматривается из материалов дела, сумма задолженности в заявленном размере была признана ответчиком в отзыве на иск и акте сверки.

Также истцом ко взысканию было заявлена пеня по состоянию на 06.07.2020 в размере 317 046,60 руб. и пеня с 07.07.2020 и по день исполнения решения суда.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).Согласно п.5.3. Договора за просрочку окончательной оплаты Поставщик вправе предъявить Покупателю неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы окончательного платежа за каждый день просрочки.

Как было указано, решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.10.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Взыскано с ООО "СЗ "Залив" в пользу ООО "Торговый дом Лига спецодежды Крым" задолженность в сумме 1 882 046,60 руб., а именно: основной долг в сумме 1 565 000,00 руб. и пеня по состоянию на 06.07.2020 в сумме 317 046,60 руб., а также: судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 820,00 руб., на оплату услуг представителя в сумме 50 000,00 руб. и пеня, исходя из задолженности в сумме 1 565 000,00 руб. в размере 0,1%, за каждый день просроченного платежа, начиная с 07.07.2020 по день фактической оплаты задолженности.

ООО "СЗ "Залив" обжалует решение в части взыскания судебных расходов на услуги представителя.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Таким образом, судебная коллегия рассматривает обжалуемый судебный акт в части взыскания судебных расходов на услуги представителя.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, оказывающих юридическую помощь и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В материалы дела предоставлен Договор об оказании юридических услуг от 08.06.2020, заключенный между ООО "Юридическая компания "Альянс Плюс" (исполнитель) и ООО "Торговый Дом Лига Спецодежды Крым" (клиент) (л.д. 49-52; далее - Договор).

Согласно пункта 1 Договора, клиент поручает, а исполнитель обязуется оказывать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, в соответствии с требованиями действующего законодательства России.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора, стоимость юридических услуг исполнителя, оказываемых клиенту в рамках настоящего Договора, составляет 50 000, 00 руб.

Оплата производится в течении 2-х дней после выставления счета исполнителем.

Пунктом 4.4 Договора установлено, что оплата стоимости юридических услуг и возмещение понесенных расходов, в рамках исполнения настоящего Договора производится клиентом в безналичной форме, путем перечисления соответствующих денежных средств на расчетный счет исполнителя либо в наличной форме путем внесения денежных средств в кассу предприятия на основании акта приема-передачи оказанных услуг.

Также, в материалы дела предоставлен Акт N 148 от 07.09.2020, согласно которого истец понес расходы на оплату услуг представителя по Договору (л.д. 81):

- устная консультация - 2 000,00 руб.,

- досудебное изучение документов - 7000,00 руб.,

- составление претензии - 8 000,00 руб.,

- составление и подача искового заявления - 10 000,00 руб.,

- составление возражений на отзыв - 3 000,00 руб.,

- ведение дела в арбитражном суде - 20 000,00 руб. (за 2 заседания: 08.09.2020, 20.10.2020),

в общем размере 50 000,00 руб., что подтверждается квитанцией к расходному кассовому ордеру от 07.09.2020 (л.д. 82).

Решением Совета Адвокатской палаты Республики Крым "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", утвержденным Советом Ассоциации "Адвокатская палата Республики Крым" 13.03.2020 (Протокол No3), установлены минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи в следующих размерах:

* устные консультации (советы) - от 2 000 рублей;

* письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, запросов, иных документов правового характера - от 7 000 рублей,

* составление исковых заявлений, в зависимости от сложности -от 10 000 рублей;

* представительство по арбитражным делам в судах первой инстанции от 14 000 рублей.

*досудебное изучение документов, изучение материалов дела в судах, административных органах -от 10 000 рублей, требующие изучения свыше одного дня -доплата по соглашению.

Судебная коллегия констатирует, что судом первой инстанции взыскано 50 000, 00 руб. судебных расходов, однако по тексту в решении указано - 5 000, 00 руб. Таким образом, апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции по тексту в обжалуемом судебном акте допущена описка. Поскольку по мотивировочной части рассматривается сумма в 50 000,00 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что сумма судебных расходов, заявленная ко взысканию, в совокупности не превышает размер ставок, установленных вышеуказанным решением Совета Адвокатской палаты Республики Крым, и удовлетворил требования в сумме 50 000,00 руб., однако судебная коллегия частично не соглашается с данным выводом ввиду следующего.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характер услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов. При этом, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В постановлении Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 16067/11 указал, что уменьшение размера судебных расходов не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несёт расходы, не будучи уверенной в исходе дела

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Часть вторая статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. N 82 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как следует из материалов дела, ответчиком был предоставлен в суд первой инстанции отзыв на исковое заявление от 20.08.2020, в котором указано, что последний не возражает в отношении суммы основной задолженности.

При рассмотрении настоящего спора не проводилось собирание большого количества доказательств, по делу не было проведено каких либо экспертиз, не вызывались свидетели. В материалах дела не имеется доказательств, что разрешение настоящего спора потребовало специальной правовой оценки ситуации, проводилось два судебных заседания, сумма основной задолженности была признана ответчиком.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Крым от 08.09.2020, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ окончил подготовку дела, перешел к судебному разбирательству и отложил судебное разбирательство. В судебном заседании 08.09.2020 представитель истца высказал свою правовую позицию, что подтверждено протоколом судебного заседания.

Коллегия судей принимает довод заявителя о том, что рассмотренное арбитражным судом настоящее дело не является сложным, а также указывает, что явка в судебное заседание 20.10.2020 не являлась обязательной, поскольку стороной была высказана правовая позиция в судебном заседании 08.09.2020, новых доказательств не было представлено в судебное заседание 20.10.2020.

Также, из материалов дела следует, что сторонами был подписан акт сверки, что свидетельствует об отсутствии осложнённых аспектов, при рассмотрении указанного искового заявления.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, не сложность рассматриваемого дела, а также, что задолженность была признана ответчиком, судебная коллегия приходит к выводу, что оплата за устные консультации в размере 2 000, 00 руб. является не доказанной, стоимость ведение дела в арбитражном суде в размере 20 000, 00 руб. - завышенной, чрезмерной и полагает достаточным в размере 13 000, 00 руб.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, оценив продолжительность судебных заседаний, характер и объем процессуальных действий, произведенных представителем, признания ответчиком суммы основной задолженности, руководствуясь принципом разумности, снижает размер расходов на оплату услуг представителя до 41 000, 00 руб., а именно:

- досудебное изучение документов - 7000,00 руб.,

- составление претензии - 8 000,00 руб.,

- составление и подача искового заявления - 10 000,00 руб.,

- составление возражений на отзыв - 3 000,00 руб.,

- ведение дела в арбитражном суде - 13 000,00 руб. (за 2 заседания: 08.09.2020, 20.10.2020).

Доводы заявителя апелляционной снижении суммы расходов на представителя до 7 000,00 руб. являются не обоснованной, также судебная коллегия отмечает, что статус представителя, принимавшего участие в деле, который, как указывает заявитель, не является адвокатом, не имеет значения при рассмотрении вопроса о понесенных расходов стороной.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При установленных обстоятельствах, оспариваемое решение подлежит изменению на основании пункта 1 части 1 статья 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 октября 2020 года по делу N А83-12247/2020 изменить в обжалуемой части взыскания судебных расходов за услуги представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Судостроительный завод "Залив" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Лига спецодежды Крым" судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 41 000,00 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Л. Котлярова

Судьи

К.Г. Калашникова Л.Н. Оликова