Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 г. N 18АП-16179/20 по делу N А76-45011/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 31 мая 2021 г. N Ф09-2632/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

27 января 2021 г.

Дело N А76-45011/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Бабиной О.Е., Баканова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кисловым А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.11.2020 по делу N А76-45011/2019.

В судебном заседании приняла участие представитель открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" - Князева Елена Алексеевна (паспорт, доверенность N ЧЭ-44 от 24.12.2020 сроком действия по 31.12.2022, диплом).

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - общество "МРСК Урала", истец, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к администрации Уральского сельского поселения (далее - администрация, ответчик) о взыскании 57 100 руб. 94 коп.

Арбитражным судом Челябинской области на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Челябэнергосбыт" (далее - общество "Челябэнергосбыт", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.11.2020 в удовлетворении исковых требований общества "МРСК Урала" отказано.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе общество "МРСК Урала" указывает на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.

Податель жалобы ссылается на то, что действующее законодательство не обязывает сетевые организации уведомлять потребителей о предстоящих проверках, кроме того, уведомление потребителя о предстоящих проверках с целью выявления "бездоговорного потребления электроэнергии" приводит к бессмысленности таких проверок, поскольку бездоговорное потребление (самовольное подключение) будет устранено до проверки сетевой организацией. В связи с этим вывод суда об отсутствии у ответчика возможности присутствовать на составлении актов и выразить свое мнение по фактам, изложенным в актах, является необоснованным.

В судебном заседании представитель истца поддержала позиции, изложенные в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик и третье лицо своих представителей не направили, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.02.2019 в результате проверки режима потребления электроэнергии выявлено самовольное подключение к сети общества "МРСК Урала" на объекте: "светильник уличного освещения", в п. Ждановский, ул. Центральная, напротив дома 5. Электроснабжение осуществлялось от ПС 110/10 кВ Измайловская, ВЛ-10 кВ Ерлыгас-к ТП 10/0,4 кВ N 490, ВЛ-0,4 кВ ф. 3 от опоры N 12.

Факт незаконного присоединения к сетям общества "МРСК Урала" зафиксирован фотосъемкой.

В отношении потребителя 21.01.2019 введено ограничение режима потребления электроэнергии (светильник демонтирован), составлен соответствующий акт.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на то, что поскольку, в момент выявления факта незаконного подключения к электрическим сетям, потребитель отсутствовал, 24.01.2019 по телефону ответчик был уведомлен о дате, времени и месте составления в отношении него акта о (неучтенном) бездоговорном потреблении электроэнергии. В назначенное время (01.02.2019 г. в 14:00) потребитель не явился. Акт от 01.02.2019 N 64/84/3533 о неучтенном (бездоговорном) потреблении составлен в его отсутствие.

Истцом указано, что 01.02.2019 в результате проверки режима потребления электроэнергии выявлено самовольное подключение к сети общества "МРСК Урала" на объекте: "светильник уличного освещения", в п. Ждановский, ул. Центральная, напротив дома 10. Электроснабжение осуществлялось от ПС 110/10 кВ Измайловская, В Л 10 кВ Ерлыгас-к ТП 10/0,4 кВ N 490, ВЛ-0,4 кВ ф. 3 от опоры N 8.

Факт незаконного присоединения к сетям общества "МРСК Урала" зафиксирован фотосъемкой, 21.01.2019 в отношении потребителя введено ограничение режима потребления электроэнергии (светильник демонтирован), составлен соответствующий акт.

Поскольку, в момент выявления факта незаконного подключения к электрическим сетям потребитель отсутствовал, 24.01.2019 по телефону ответчик уведомлен о дате, времени и месте составления в отношении него акта о (неучтенном) бездоговорном потреблении электроэнергии. В назначенное время (01.02.2019 г. в 14:00) потребитель не явился. Акт N 64/84/3535 от 01.02.2019 о неучтенном (бездоговорном) потреблении составлен в его отсутствие.

Дата предыдущей проверки потребителя подтверждается записью в Журнале выдачи заданий персоналу - 16.11.2018. В указанный день сотрудниками общества "МРСК Урала" с целью выявления несанкционированного подключения к сетям, проводился рейд в п. Ждановский по ул. Центральной.

В актах о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 01.02.2019 N 64/84/3533 и от 01.02.2019 N 64/84/3535 имеются данные о марке кабеля - ПВ 2*0,75, использованного потребителем для присоединения энергопотребляющих устройств.

Стоимость незаконно потребленной электроэнергии согласно расчету истца по двум актам составляет 57 100 руб. 94 коп. (28 550 руб. 47 коп. по акту от 01.02.2019 N 64/84/3533 + 28 550 руб. 47 коп. по акту от 01.02.2019 N 64/84/3535).

Истцом в адрес администрации 15.02.2019 направлены претензии: от 14.02.2019 N ЧЭ/МЭС/01-12/422/1 и от 14.02.20N ЧЭ/МЭС/01-12/422/2 19 с требованием оплатить стоимость неосновательно потребленной электроэнергии. Претензии получены ответчиком 22.02.2019, оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик на обнаружении факта безучетного потребления электроэнергии - 01.02.2019 не присутствовал, как не присутствовал при составлении актов о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 01.02.2019, тем самым был лишен права отразить в актах свое мнение по фактам, изложенным в актах, выразить свое согласие или несогласие.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемом случае акты от 01.02.2019 N 64/84/3533, N 64/84/3535 не являются достаточным основанием для признания факта бездоговорного потребления электрической энергии доказанным.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения в силу следующего.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

В силу пункта 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом X названных Положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями N 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (абзац 13).

Названная норма связывает возложение на потребителя обязанности по внесению платы за безучетное потребление ресурса с наличием одного из перечисленных обстоятельств: вмешательство потребителя в работу прибора учета; несоблюдение им сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета; совершение иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление (пункт 192 Основных положений N 442).

В пункте 193 Основных положений N 442 установлены обязательные требования по составлению акта, а именно: акт должен содержать данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии, о приборах учета на момент составления акта, о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления, объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта, замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии (абзац 23 пункта 193 Основных положений N 442).

Абзацами 24, 25 пункта 193 Основных положений N 442 предусмотрено, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Исходя из указанных норм права, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт о неучтенном потреблении электрической энергии, составленный в установленном порядке.

Как указывалось ранее, 21.01.2019 в результате проверки режима потребления электроэнергии выявлено самовольное подключение к сети общества "МРСК Урала" на объекте: "светильник уличного освещения", в п. Ждановский, ул. Центральная, напротив дома 5. Электроснабжение осуществлялось от ПС 110/10 кВ Измайловская, ВЛ-10 кВ Ерлыгас-к ТП 10/0,4 кВ N 490, ВЛ-0,4 кВ ф. 3 от опоры N 12.

Истец ссылается на то, что поскольку, в момент выявления факта незаконного подключения к электрическим сетям, потребитель отсутствовал, 24.01.2019 по телефону ответчик был уведомлен о дате, времени и месте составления в отношении него акта о (неучтенном) бездоговорном потреблении электроэнергии. В назначенное время (01.02.2019 в 14:00) потребитель не явился. Акт от 01.02.2019 N 64/84/3533 о неучтенном (бездоговорном) потреблении составлен в его отсутствие.

Истцом указано, что 21.01.2019 в результате проверки режима потребления электроэнергии выявлено самовольное подключение к сети общества "МРСК Урала" на объекте: "светильник уличного освещения", в п. Ждановский, ул. Центральная, напротив дома 10. Электроснабжение осуществлялось от ПС 110/10 кВ Измайловская, В Л 10 кВ Ерлыгас-к ТП 10/0,4 кВ N 490, ВЛ-0,4 кВ ф. 3 от опоры N 8.

Истцом указано, что поскольку в момент выявления факта незаконного подключения к электрическим сетям потребитель отсутствовал, 24.01.2019 по телефону ответчик уведомлен о дате, времени и месте составления в отношении него акта о (неучтенном) бездоговорном потреблении электроэнергии. В назначенное время (01.02.2019 в 14:00) потребитель не явился. Акт от 01.02.2019 N 64/84/3535 о неучтенном (бездоговорном) потреблении составлен в его отсутствие.

Судом первой инстанции верно установлено, что в нарушение вышеуказанных норм Основных положений N 442 обществом "МРСК Урала" не представлены надлежащие доказательства уведомления ответчика о составлении актов о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 01.02.2019 N 64/84/3533, от 01.02.2019 N 64/84/3535.

При рассмотрении дела общество "МРСК Урала" ссылалось на то, что уведомление администрации о составлении актов о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии происходило по телефону, что зафиксировано видеозаписью.

Между тем из представленной видеозаписи невозможно однозначно установить, что телефонный разговор состоялся представителем истца с уполномоченным представителем администрации. Обществом "МРСК Урала" не представлены надлежащие доказательства того факта, по какому номеру телефона осуществлялся звонок, а также не доказано, что номер телефона, по которому производился звонок, принадлежит уполномоченному представителю ответчика.

Истцом также не обоснована невозможность письменного извещения администрации о составлении актов. Обществом "МРСК Урала" выбран способ уведомления ответчика, который не позволяет однозначно установить факт передачи сообщения уполномоченному лицу, в связи с чем истец несет риски выбора такого способа уведомления.

Таким образом, верными являются выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств надлежащего уведомления ответчика о проверках и о составлении актов о безучетном потреблении электроэнергии.

Представителем истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции от 21.01.2021 указано, что проверки на объектах ответчика, по результатам которых составлены акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 01.02.2019 N 64/84/3533, от 01.02.2019 N 64/84/3535, проводились 21.01.2019.

Между тем апелляционный суд отмечает, что в актах о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 01.02.2019 N 64/84/3533, от 01.02.2019 N 64/84/3535 дата проверки не указана.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к верному выводу, что акты о безучетном потреблении электроэнергии, оформленные истцом в одностороннем порядке, не отвечают требованиям статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являются ненадлежащими доказательствами, подтверждающими факт безучетного потребления электрической энергии.

Доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению по вышеизложенным основаниям.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что спорные акты составлены истцом с нарушением положений пункта 193 Основных положений N 442, суд правомерно отказал обществу "МРСК Урала" в удовлетворении заявленных исковых требований.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.11.2020 по делу N А76-45011/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

О.Е. Бабина В.В. Баканов