Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 г. N 07АП-10662/20 по делу N А03-552/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 мая 2021 г. N Ф04-2002/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

25 января 2021 г.

Дело N А03-552/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стасюк Т.Е.,

судей Киреевой О.Ю.,

Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкспрессОйл" (07АП-10662/2020) на решение от 21.09.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-552/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭкспрессОйл" (ИНН 2222842308, ОГРН 1152225027338, г. Барнаул Алтайского края) к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского фермерского хозяйства Безменко Юрию Александровичу (ИНН 223800056800, ОГРН 320222500001062, с. Волчиха Алтайского края) о взыскании 1 099 987 руб. 39 коп., в том числе 1 072 800 руб. неосновательного обогащения и 27 187 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2019 по 09.01.2020.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель Мельник Юрий Анатольевич (ИНН 222301285231), г. Барнаул.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Тубальцев А.С. по доверенности от 12.01.2021, паспорт.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкспрессОйл" (далее - ООО "ЭкспрессОйл") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Главе крестьянского фермерского хозяйства Безменко Юрию Александровичу (далее - ГКФХ Безменко Ю.А.) о взыскании 1 099 987 руб. 39 коп., в том числе 1 072 800 руб. неосновательного обогащения в размере стоимости полученного дизельного топлива и 27187 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2019 по 09.01.2020 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятых судом протокольным определением от 08.05.2020).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.09.2020 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 214 555 руб. 41 коп., том числе 208 800 руб. неосновательного обогащения и 5 755 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4 680 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ЭкспрессОйл" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование к отмене решения арбитражного суда апеллянт указывает, что ответчиком, при принятии топлива, подписаны сопроводительные документы, таким образом, ответчик понимал, что принимает имущество от ООО "ЭкспрессОйл", с которым у него отсутствуют договорные отношения, а не от некой новосибирской фирмы, тем не менее ответчик использовал дизельное топливо в своих целях; ответчик понимал, что оплачивает денежные средства некоему Кузнецову К.А., который к ООО "ЭкспрессОйл" не имеет никакого отношения. Как указывает апеллянт, в рассматриваемом деле не имеет правового значения наличие или отсутствие небрежности потерпевшего, истец не должен терпеть негативные последствия в связи с тем, что ответчик не осведомился от ом, кому и в счет какого обязательства производит оплату в размере 864 000 руб. Полагает, что ответчик заранее осознавал неосновательность получения о ООО "Экспрессойл" имущества и его дальнейшего использования.

Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснив дополнительно, что с его стороны имело место добросовестное заблуждение относительно факта оплаты контрагентом и последующей переадресации топлива, тогда как заблуждение ответчика относительно того, от кого принято топливо и кому произведена оплата является недобросовестным.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта. Вывод суда основан на следующем.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 1 л. д. 33-37) основным видом деятельности ООО "ЭкспрессОйл" является оптовая торговля твердым, жидким, и газообразным топливом и подобными продуктами.

В целях осуществления деятельности оп доставке топлива между ООО "ЭкспрессОйл" (заказчик) ИП Мельником Ю.А. (исполнитель) заключен договор на оказание транспортных услуг N 9 от 01.08.2019, в соответствии с условиями которого, ИП Мельник Ю.А. обязался осуществлять грузовые перевозки ГСМ (дизельное топливо и бензин) на собственном транспорте по поручению заказчика (т. 1 л. д. 131-132).

Согласно позиции истца, 05.08.2019 в ООО "ЭкспрессОйл" позвонило неустановленное лицо, назвавшись ИП Боровским И.И., с предложением купить у истца дизельное топливо. На электронную почту истца поступили документы на контрагента ИП Боровского Игоря Игоревича для заключения договора поставки. На основании представленных документов был составлен договор поставки нефтепродуктов N 24/2019 от 06.08.2019 и спецификация N 1 от 06.08.2019 на поставку дизельного топлива ГОСТ в количестве 24 000 литров на сумму 1 072 800 руб.

Согласно спецификации дизельное топливо в количестве 24000л по цене 44,70 руб. на общую сумму 1 072 800 руб. должно быть поставлено ИП Боровскому И.И. по адресу: Немецкий национальный район Алтайского края, с. Кусак, ул. Мира, 22.

Истец пояснял, что по телефону от неустановленного лица, представившегося ИП Боровским И.И., поступила просьба отгрузить товар по другому адресу: с. Новокормиха Волчихинского района Алтайского края.

Сотрудник истца, получив на электронную почту платежное поручение N 187 от 09.08.2019 на сумму 1 072 800 руб., полагая, что оплата ООО "ЭкспрессОйл" на расчетный счет поступила, разрешила водителю Мельнику Ю.А. произвести отгрузку в село Новокормиха Волчихинского района.

ООО "ЭкспрессОйл" осуществило 09.08.2019 поставку дизельного топлива в количестве 24000 л в с. Новокормиха Волчихинского района Алтайского края с привлечением перевозчика - ИП Мельника Ю.А., что подтверждается счетом N 145 от 09.08.2019 (т. 1 л. д. 18), актом N 000148 от 09.08.2019 об оказании услуг перевозчика по маршруту Барнаул - Новокормиха - Барнаул (т. 1 л. д. 19).

Дизельное топливо было отгружено в полном объеме, однако позднее после отгрузки товара выяснилось, что фактически денежные средства в сумме 1 072 800 руб. на расчетный счет ООО "ЭкспрессОйл" не поступили, оплата за топливо не произведена, ИП Боровской И.И. дизельное топливо не заказывал, и, что от его имени действовали мошенники.

По данному факту менеджером ООО "ЭкспрессОйл" было подано заявление в полицию. Истец представил в материалы дела постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.08.2019 (т. 1 л. д. 25-26).

Ответчик пояснил, что данное постановление было отменено, органом следствия было возбуждено уголовное дело, и ООО "ЭкспрессОйл" признано потерпевшим по данному делу, представил в судебном заседании копию соответствующего постановления от 10.03.2020 по уголовному делу N 12001010033000037.

Фактически дизельное топливо в количестве 24000 л было принято главой КФХ Безменко Ю.А.

Ответчик факт приемки дизельного топлива в количестве 24 000 л не оспаривал, после покупки дизельного топлива начал использовать его для заправки техники с целью уборки урожая, полагая, что поскольку произвел за него оплату, оно является его собственностью.

13.08.2019 ответчику было сообщено органами полиции о том, что дизельное топливо выбыло из владения ООО "ЭкспрессОйл" в результате мошеннических действий неустановленных лиц, оплата не произведена.

Безменко Ю.А. написал расписку (т. 1 л. д. 23), обязавшись сохранить оставшееся дизельное топливо в количестве 18 000 л в емкости размером 50м3 на своей территории за чертой села Новокормиха.

При этом как подтвердили представители обеих сторон в судебном заседании, данное топливо у ответчика правоохранительными органами не изымалось, протокол изъятия не составлялся.

26.09.2019 ответчиком Безменко Ю.А. были даны дополнительные объяснения оперуполномоченному НЭБ и ПК Отдела МВД России по Волчихинскому району, о том, что дизельное топливо от ООО "ЭкспрессОйл" было принято КФХ Безменко Ю.А. без товаросопроводительных документов на поставку в адрес КФХ Безменко Ю.А. Оплату Безменко Ю.А. произвел неустановленному лицу на карту Сбербанка - Кузнецову Константину Анатольевичу, всё дизельное топливо было израсходовано во время уборочной.

Из товарно-транспортной накладной N 2193 от 27.06.2019 усматривается, что ответчик приобретал дизельное топливо и у другого поставщика ООО "Нефтересурс" в количестве 31 962 л. (т. 1 л. д. 108-109).

Истец считает, что ответчик, принимая товар - дизельное топливо ГОСТ в количестве 24 000 литров стоимостью 1 072 800 руб., был осведомлен, что продукция была поставлена ООО "ЭкспрессОйл", а не Кузнецовым К.А. (лицом, которому ответчик перечислил денежные средства), продукция была принята ответчиком без каких-либо товаросопроводительных документов, в отсутствие договорных отношений с истцом.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить стоимость неосновательно полученного имущества, которая была оставлена без ответа и удовлетворения. Данные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, исходил из того, что в качестве неосновательного обогащения подлежит взысканию разница между фактической стоимостью полученного ответчиком имущества, принадлежащего истцу, и суммой произведенной ответчиком оплаты. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на указанную сумму, квалифицированную судом как неосновательное обогащение.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, также пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В пункте 8, 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц, либо произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Неосновательное обогащение подразумевает, что лицо, неосновательно приобретшее имущество потерпевшего, увеличивает свою имущественную сферу, аналогично происходит уменьшение имущественной сферы потерпевшего.

Делая вывод о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно учел, что увеличение имущественной сферы ответчика произошло только на часть стоимости товара, принадлежащего истцу, в сумме 208 800 руб., поскольку остальную часть ответчик оплатил неустановленному лицу - 864 000 руб., соответственно, оснований считать, что ответчик обогатился за счет истца на всю стоимость приобретенного и израсходованного топлива, не имеется.

Отклоняя доводы истца о злоупотреблении правом со стороны ответчика, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.08.2019 следует, что по предварительной договоренности 09.08.2019 ООО "ЭкспрессОйл" осуществлена поставка дизельного топлива по адресу: Алтайский край, Волчихинский район, с.Новокормиха. Топливо перевозилось на грузовом автомобиле DAF XF - 95 647440, регистрационный номер У 385 УУ 22 рег.

На адрес электронной почты менеджера Жигомпар Т.М. от Боровского И.И. поступило платежное поручение N 187 от 09.08.2019 об оплате топлива, сумма перечисления 1 072 800 руб.

После согласования с менеджером Жигомпар Т.М. водитель указанного выше автомобиля осуществил слив топлива. В ходе проверки органам полиции Жигомпар Т.М. пояснила, что с Боровским И.И. общалась только по телефону, получив от него платежное поручение, разрешила сливать топливо. Днем 12.08.2019 в бухгалтерии ООО "ЭкспрессОйл" узнала, что денежные средства от Боровского И.И. не поступили, а номер телефона с которого звонил Боровский И.И., не отвечал.

При этом дизельное топливо слито на территории КФХ Безменко Ю.А., которое неизвестный перепродал Безменко Ю.А., на общую сумму 864 000 руб. Денежные средства ответчик перевел гражданину Кузьнецову К.А. (т. 1 л. д. 25-26).

Вместе с тем, в материалы дела представлен договор поставки N 24/20199 от 06.08.2019 (т. 1 л. д. 12), в котором указано, что приемка товара производится согласно данным, указанным в товаросопроводительных документах (пункт 3.8 договора), при этом покупатель обязуется выдать своим представителям надлежащим образом заверенные доверенности на приемку товара, а также обеспечить возможность проставления печати на товаросопроводительных документах (пункт 3.5 договора).

Согласно условиям договора заказчик может изменить адрес доставки, направив заявку с указанием точного наименования фактического получателя, его ИНН, ОГРН, ОГРНИП, других идентифицирующих получателя реквизитов и данных (пункт 3.4 договора).

Спецификацией, подготовленной истцом, предусмотрена 100 % предоплата.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что истец принял от контрагента сообщение об изменении адреса доставки по телефону, без соблюдения договора.

Таким образом, истцом в нарушение вышеназванных пунктов договора не произведена проверка документов заказчика, при отгрузке топлива, помимо этого истцом не проверено поступление денежных средств по платежному поручению, за спорное топливо.

При этом следует учесть и пояснения второй стороны - КФХ Безменко Ю.А., так в рамках проверки Безменко Ю.А. подтвердил факт приемки дизельного топлива в количестве 24 000 литров. В объяснениях от 13.08.2019 Безменко Ю.А. пояснил, что 05 или 06.08.2019 ему позвонил представитель Новосибирской фирмы, представился Константином, предложил купить дизельное топливо, сбросил на адрес электронной почты реквизиты. 09.08.2019 около 10 час. позвонил Константин и сообщил, что машина вышла из Барнаула. Машина приехала 09.08.2019 в 15 час. Безменко Ю.А. проводил ее к хозяйству. На номер карты Кузнецова К.А., которую ему сообщил Константин по телефону, супруга ответчика Безменко Т.А. перевела денежные средства в сумме 864 000 руб.; после оплаты руководство ООО "ЭкспрессОйл" позвонило водителю, чтобы он сливал дизельное топливо. Безменко Ю.А. стал созваниваться с Константином, чтобы тот выслал все документы на топливо. В объяснениях от 26.09.2019 (л.д.28) Безменко Ю.А. пояснил, что документы на топливо ему сразу не отдали, обещали прислать по почте, но до сих пор документы не поступили. Дизельное топливо Безменко Ю.А. потратил все, так как считал его своим, приобретенным за его деньги, приобретал на уборочную страду. В ходе судебного разбирательства ответчик не отрицал, что видел товарную накладную, оформленную на других контрагентов.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание хронологию событий, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для вывода о злоупотреблении со стороны ответчика не имеется. Довод истца о том, что ответчик безусловно знал за счет кого он обогащается, на материалах дела не основан, поскольку подписанных ответчиком товаросопроводительных документов не представлено.

Довод заявителя об использовании всего топлива, в нарушение данной, по уголовному делу расписки, не влияет на выводы суда по рассмотренному делу относительно суммы неосновательного обогащения.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец начислил ответчику на сумму неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2019 по 09.01.2020 в размере 27 187 руб. 39 коп. При этом, определяя начальную дату периода начисления процентов, истец правомерно исходил из того, что 13.08.2019 ответчику стало известно об обстоятельствах выбытия дизельного топлива из ООО "ЭкспрессОйл", и им была написана расписка о хранении.

Учитывая, что требования истца в части взыскания неосновательного обогащения удовлетворены судом в размере 208 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2019 по 09.01.2020 составляют сумму 5 755 руб. 41 коп., которая и подлежит удовлетворению.

Поскольку, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового обоснования и документального подтверждения, они не могут являться основанием к отмене судебного акта.

В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 21.09.2020 по делу N А03-552/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

О.Ю. Киреева М.А. Фертиков