Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 г. N 11АП-16465/20

гор. Самара

27 января 2021 г.

Дело N А55-2246/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 20 января 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 января 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Некрасовой Е.Н., Корнилова А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 января 2021 года в зале N 7 апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2020, принятое по делу N А55-2246/2020 (судья Черномырдина Е.В.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ланс" (ИНН 6311120502)

к 1. Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области (ИНН 6311075391)

2. Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) (ИНН 7708523530)

третье лицо:

- Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Созвездие-М", гор. Самара,

о признании незаконным решения, взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Герасимова Н.Т., представитель (доверенность от 18.01.2020);

от ответчиков:

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области - Яковенко М.Д., представитель (доверенность от 28.12.2020);

от Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица - Герасимова Н.Т., представитель (доверенность от 28.02.2020), Сергеев Н.В., представитель (доверенность от 07.12.2020), Гнилов А.А., представитель (доверенность от 18.05.2020).

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Ланс" обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, в котором просит:

1) признать незаконным, как несоответствующего Федеральному закону "О карантине растений" от 21.07.2014 N 206-ФЗ и Приказу Минсельхоза России от 13.07.2016 N 293 "Об утверждении порядка выдачи фитосанитарного сертификата, реэкспортного фитосанитарного сертификата, карантинного сертификата" решение Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Самарской области, ОГРН 1056311009138, от 06 ноября 2019 года N 3977/3-2 об отказе в выдаче Обществу с ограниченной ответственностью "ЛАНС", ОГРН 1106311001752, карантинного сертификата на подкарантинную продукцию по заявке на выдачу карантинного сертификата, зарегистрированной за вх. N 10832/3-1 от 31.10.2019, обязать Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Самарской области, ОГРН 1056311009138, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "ЛАНС", ОГРН 1106311001752;

2) взыскать с Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Самарской области ОГРН1056311009138 за счет казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛАНС", ОГРН 1106311001752, убытки и упущенную выгоду в сумме 26 520 руб.,

3) взыскать с Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Самарской области, ОГРН 1056311009138, за счет казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛАНС", ОГРН 1106311001752, расходы по уплате госпошлины в размере 8 000 руб.,

4) взыскать с Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Самарской области ОГРН 1056311009138 за счет казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛАНС", ОГРН 1106311001752, расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Созвездие-М", гор. Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2020 признано незаконным решение Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Самарской области от 06 ноября 2019 года N 3977/3-2 об отказе в выдаче Обществу с ограниченной ответственностью "Ланс" карантинного сертификата на подкарантинную продукцию по заявке на выдачу карантинного сертификата, зарегистрированной за вх. N 10832/3-1 от 31.10.2019.

Суд обязал Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Самарской области по вступлению решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Ланс".

В остальной части исковое заявление оставлено без рассмотрения.

С Управления Россельхознадзора по Самарской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ланс" взысканы расходы по оплате государственной пошлине в сумме 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью "ЛАНС" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., оплаченная платежным поручением N 7 от 27.01.2020, в сумме 2 000 руб., оплаченная платежным поручением N 8 от 29.01.2020.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2020 исправлена опечатка, допущенная в 1 абзаце страницы 9 в решении Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2020 по делу N А55-2246/2020: вместо слов: "выдано испытательной лабораторией ООО "НПО "Созвездие-М", следует читать: "выдано органом инспекции ООО "НПО "Созвездие-М".

Заявитель - Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 20 января 2021 года на 11 час. 25 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2020 отменить и принять по делу новый судебный, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ООО "Ланс" не согласился с жалобой по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кроме того, представителем ООО "Ланс" заявлено о взыскании с Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области судебных расходов в сумме 26 750 руб., связанных с участием общества в суде апелляционной инстанции и включающих подготовку отзыва на апелляционную жалобу и участие представителя в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Представители ООО "НПО "Созвездие-М" не согласились с жалобой по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кроме того, представителем ООО "НПО "Созвездие-М" заявлено о взыскании с Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области судебных расходов в сумме 26 750 руб., связанных с участием общества в суде апелляционной инстанции и включающих подготовку отзыва на апелляционную жалобу и участие представителя в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) в материалы дела представлен отзыв, в котором Россельхознадзор поддерживает доводы апелляционной жалобы и просит решение Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2020 отменить и принять по делу новый судебный, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Управление является территориальным органом Россельхознадзора и исполняет функции, в том числе по контролю и надзору в сфере карантина и защиты растений, в установленных законодательством Российской Федерации случаях за юридическими и физическими лицами, проводящими экспертизы, обследования, исследования, испытания, оценку, отбор проб, образцов, досмотр и осмотр, посещение подконтрольных субъектов и объектов, выдачу заключений, а также иные работы в закрепленной сфере деятельности; выдает в установленных законодательством Российской Федерации случаях: карантинные сертификаты; фитосанитарные сертификаты; реэкспортные фитосанитарные сертификаты (постановление Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 327, "Об утверждении Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору", приказ Россельхознадзора от 15.04.2013 N 179 "Об утверждении новой редакции Положения об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области").

На основании заявки ООО "Ланс" о выделении специалиста для проведения отбора проб подкарантинной продукции Управлением 25.10.2019 были отобраны образцы принадлежащей обществу продукции (пшеница), что подтверждается актом отбора N 03/946.

Указанные пробы с целью установления фитосанитарного состояния продукции были переданы заявителем в ООО "НПО Созвездие-М".

Впоследствии ООО "НПО Созвездие-М" выдано заключение о фитосанитарном состоянии продукции от 31.10.2019 N 0005, которое было приложено к заявке ООО "Ланс", представленной в управление с целью осуществления карантинной фитосанитарной сертификации.

06.11.2019 Управлением принято решение об отказе в выдаче карантинного сертификата в связи с представлением Обществом недостоверных сведений, выразившихся в том, что заключение о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции выдано юридическим лицом, не обладающим аккредитацией для проведения лабораторных исследований всех характерных для исследуемой продукции карантинных объектов, включенных в Единый перечень для того, чтобы на основании выданного заключения о фитосанитарном состоянии Управлением был оформлен карантинный сертификат.

В соответствии с размещенной в реестре аккредитованных лиц информацией, лаборатория ООО "НПО "Созвездие-М" не аккредитована на идентификацию и выявление всех характерных для пшеницы карантинных объектов, включенных в Единый перечень карантинных объектов.

О принятом решении Управление сообщило ООО "Ланс" письмом от 06.11.2019 N 3977/3-2.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Ланс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с рассматриваемым иском.

Изучив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции законно и обоснованно частично удовлетворил заявленные требования.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Федеральный закон от 21.07.2014 N 206-ФЗ "О карантине растений" устанавливает правовые основы регулирования в области карантина растений, определяет полномочия федеральных органов исполнительной власти, а также основные права и обязанности физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей (включая иностранных граждан и лиц без гражданства, должностных лиц), российских юридических лиц, иностранных организаций в области карантина растений.

Целями Закона N 206-ФЗ являются обеспечение охраны растений и территории Российской Федерации от проникновения на нее и распространения по ней карантинных объектов, предотвращение ущерба от распространения карантинных объектов.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона N 206-ФЗ лабораторные исследования в области карантина растений, предусмотренные пунктами 4 - 8 части 3 статьи 26 Закона N 206-ФЗ, проводятся уполномоченными и подведомственными федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по контролю и надзору в области карантина растений, организациями до 01.01.2018.

С 01.01.2018 лабораторные исследования в области карантина растений, предусмотренные пунктами 4 - 8 части 3 статьи 26 данного закона, проводятся аккредитованными юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Согласно пунктам 4 - 8 части 3 статьи 26 Закона N 206-ФЗ лабораторные исследования в области карантина растений проводятся в случаях: выдачи карантинного сертификата; проведения карантинного фитосанитарного обследования подкарантинных объектов; проведения научных исследований; перемещения подкарантинной продукции по территории Российской Федерации и вывоза ее из зон, свободных от карантинных объектов; иных случаях в целях обеспечения карантина растений.

Из материалов дела следует и Управлением не оспорено, что ООО "НПО "Созвездие-М" имеет аттестат аккредитации от 20.03.2015 N RA.RU.29КН02. Уведомление об аккредитации ООО "НПО "Созвездие-М" направлено в Управление Россельхознадзора по Самарской области 10.04.2018.

Кроме того, судом установлено, что орган инспекции ООО "НПО "Созвездие-М" также аккредитован Федеральной службой по аккредитации по типу "А", запись в реестре аккредитованных лиц от 29.08.2019 N RA.RU.710303.

Статьей 2 Закона N 206-ФЗ установлено, что карантин растений - это правовой режим, предусматривающий систему мер по охране растений и продукции растительного происхождения от карантинных объектов на территории Российской Федерации; карантинный объект - вредный организм, отсутствующий или ограниченно распространенный на территории Российской Федерации и внесенный в единый перечень карантинных объектов; карантинный сертификат - документ, который удостоверяет соответствие партии подкарантинной продукции карантинным фитосанитарным требованиям и выдан федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области карантина растений, при перемещении подкарантинной продукции по территории Российской Федерации; карантинная фитосанитарная зона - территория, на которой введен карантинный фитосанитарный режим вследствие выявления карантинных объектов и осуществляется борьба с ними; карантинный фитосанитарный режим - комплекс мер, направленных на создание условий для локализации очага карантинного объекта и (или) ликвидации популяции карантинного объекта в карантинной фитосанитарной зоне в соответствии с законодательством Российской Федерации в области карантина растений и программой локализации очага карантинного объекта и ликвидации популяции карантинного объекта в целях обеспечения карантина растений и предотвращения дальнейшего распространения карантинных объектов в карантинной фитосанитарной зоне.

Карантинный фитосанитарный режим вводится в карантинной фитосанитарной зоне (включая буферную зону очага карантинного объекта, в которой находятся здания, строения, сооружения, места производства (в том числе переработки), реализации или складирования подкарантинной продукции, зараженной и (или) засоренной карантинным объектом), а также в отношении оборудования, транспортного средства, помещения, в котором находится такая подкарантинная продукция (ч. 2 ст. 18 Закона N 206-ФЗ).

В силу п. 5 ч. 3 ст. 18 Закона N 206-ФЗ на период действия карантинного фитосанитарного режима могут устанавливаться запреты и (или) ограничения в отношении вывоза без карантинного сертификата из карантинной фитосанитарной зоны подкарантинной продукции, для которой характерны заражение и (или) засорение карантинным объектом, в связи с выявлением которого введен карантинный фитосанитарный режим.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 21 Закона N 206-ФЗ в случае введения карантинного фитосанитарного режима и установления временных ограничений, предусмотренных п.5 ч. 3 ст. 18 Закона N 206-ФЗ, вывоз из карантинной фитосанитарной зоны подкарантинной продукции, для которой характерны заражение и (или) засорение карантинным объектом, в связи с выявлением которого введен карантинный фитосанитарный режим, осуществляется на основании карантинного сертификата в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Для получения карантинного сертификата гражданином, юридическим лицом в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области карантина растений, или его территориальный орган представляются:

1) заявление о выдаче карантинного сертификата;

2) сведения о наименовании и месте нахождения получателя или грузополучателя, отправителя или грузоотправителя подкарантинной продукции, для которой характерны заражение и (или) засорение карантинным объектом, в соответствии с транспортными документами и иными документами;

3) сведения о наименовании указанной в п.2 данной части подкарантинной продукции и ее объеме;

4) сведения о транспортных средствах;

5) заключение о карантинном фитосанитарном состоянии указанной в п.2 данной части подкарантинной продукции.

Перечень подкарантинной продукции, на которую выдается карантинный сертификат, утвержден Приказом Минсельхоза России от 03.05.2018 N 188.

Для каждого вида подкарантинной продукции Правительство Российской Федерации определяет перечень лабораторных исследований в области карантина растений с указанием сроков их проведения, необходимых и достаточных для подготовки аккредитованными юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями заключений о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции (ч. 2 ст. 26 Закона N 206-ФЗ).

Приказом Минсельхоза России от 13.07.2016 N 293 утвержден Порядок выдачи фитосанитарного сертификата, реэкспортного фитосанитарного сертификата, карантинного сертификата, в соответствии с которым карантинный сертификат оформляется на каждую партию подкарантинной продукции при ее вывозе из карантинных фитосанитарных зон, установленных в связи с выявлением карантинного объекта, заражение и (или) засорение которым характерно для вывозимой подкарантинной продукции.

Исходя из приведенных правовых норм следует, что карантинная фитосанитарная зона устанавливается в отношении конкретного карантинного объекта и ее установление является основанием для получения карантинного сертификата.

Таким образом, оформление карантинного сертификата представляет собой меру, направленную на предупреждение распространения карантинных объектов, в отношении которых введен карантинный фитосанитарный режим в определенной фитосанитарной зоне.

При этом, достаточным объемом аккредитации лаборатории, которая проводит лабораторные исследования в области карантина растений для дальнейшего получения карантинного сертификата, является аккредитация в отношении тех карантинных объектов, в связи с выявлением которых введен карантинный фитосанитарный режим.

Приказом Минсельхоза России от 06.12.2017 N 612 утвержден Административный регламент Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по предоставлению государственной услуги по выдаче фитосанитарного сертификата, реэкспортного фитосанитарного сертификата, карантинного сертификата, в п. 24.3 которого перечислены основания для отказа в выдаче карантинного сертификата:

1) содержание в документах недостоверных сведений;

2) наличие в заключении о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции сведений о заражении и (или) засорении подкарантинной продукции карантинным объектом, за исключением вывоза подкарантинной продукции для переработки способами, обеспечивающими лишение карантинных объектов жизнеспособности (в том числе посредством производства из нее продукции, не относящейся к подкарантинной продукции);

3) наличие неустраненных нарушений в области карантина растений, касающихся заявленной продукции, мест ее заготовки, хранения и переработки, а также способов ее транспортировки.

В силу п. 19 Административного регламента запрещается требовать от заявителя представление документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной услуги.

Как установлено судом первой инстанции, к заявке ООО "Ланс", поданной в Управление с целью осуществления карантинной фитосанитарной сертификации было приложено заключение о фитосанитарном состоянии продукции от 31.10.2019 N 0005, выданное ООО "НПО "Созвездие-М".

По результатам рассмотрения заявления ООО "Ланс" Управление Россельхознадзора по Самарской области принято решение об отказе в выдаче карантинного сертификата. Управление Россельхознадзора по Самарской области указало, что основанием для принятия решения об отказе в выдаче сертификата послужило содержание в документах недостоверных сведений, а именно, к заявке на выдачу карантинного сертификата приложено заключение о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции, выданное органом инспекции ООО "НПО "Созвездие-М", у которого отсутствует в области аккредитации полный перечень методик по выявлению и идентификации карантинных вредных организмов, утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 30.11.2018 N 158 "Об утверждении единого перечня карантинных объектов Евразийского экономического союза" и Приказом Министерства сельского хозяйства от 15.12.2015 N 501 "Об утверждении перечня карантинных объектов".

При этом, судом первой инстанции установлено, что перечень необходимых методик по выявлению карантинных вредных организмов для аккредитации лабораторий нормативными правовыми актами не установлен.

Действующим законодательством не установлены требования к наличию аккредитации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, проводящих лабораторные исследования в целях оформления и выдачи заключений, необходимых для выдачи карантинных сертификатов, на право проведения лабораторных исследований по всем карантинным объектам, характерным для данного вида продукции и включенным в перечень карантинных объектов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что при наличии аттестата аккредитации (запись от 20.03.2015 N RA.RU.29КН02) и органа инспекции (запись от 29.08.2019 N RA.RU.710303) ООО "НПО "Созвездие-М" вправе выдавать заключения о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что решение Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Самарской области от 06 ноября 2019 года N 3977/3-2 об отказе в выдаче Обществу с ограниченной ответственностью "Ланс" карантинного сертификата на подкарантинную продукцию по заявке на выдачу карантинного сертификата, зарегистрированной за вх. N 10832/3-1 от 31.10.2019 не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что является в силу ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания его незаконным.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ООО "Ланс" о признании незаконным решения Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Самарской области от 06 ноября 2019 N 3977/3-2 об отказе в выдаче Обществу с ограниченной ответственностью "ЛАНС" карантинного сертификата на подкарантинную продукцию по заявке на выдачу карантинного сертификата, зарегистрированной за вх. N 10832/3-1 от 31.10.2019.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд исходит из того, что орган инспекции ООО "НПО "Созвездие-М" аккредитован на установление карантинного фитосанитарного состояния (карантинная фитосанитарная экспертиза) подкарантинной продукции и подкарантинных объектов и выдачу Заключения о карантинном состоянии подкарантинной продукции, запись в реестре аккредитованных лиц от 29.08.2019 N RA.RU.710303, ссылка на которую имеется в заключении N 0005. Сведения об аккредитации размещены в реестре аккредитованных лиц на официальном сайте Росаккредитации.

Таким образом, довод Управления о том, что ООО "Ланс" представил недостоверные сведения в виде заключения о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции/объекта, выданного Органом инспекции ООО "НПО "Созвездие-М", является незаконным и нарушающим право ООО "Ланс" на получение карантинного сертификата.

Согласно письму Росаккредитации от 09.12.2019 N ПФО/2498-ЮМ выдача органом инспекции ООО "НПО "Созвездие-М" заключений не противоречит п. 7.4 ГОСТ Р ИСО/МЭК 17020-2012.

Довод Управления о том, что у ООО "НПО "Созвездие-М" отсутствует полный перечень методик по выявлению и идентификации карантинных вредных организмов, предусмотренных Перечнем карантинных объектов в соответствии с Приказом Минсельхоза России от 15 декабря 2014 года N 501, отклоняется арбитражным апелляционным судом как основанный на неверном толковании норм закона.

В ч. 1 ст. 26 Закона N 206-ФЗ о карантине растений установлено, что лабораторные исследования в области карантина растений представляют собой исследования проб и (или) образцов подкарантинной продукции в целях выявления наличия или отсутствия в ней признаков заражения и (или) засорения карантинными объектами

Для каждого вида подкарантинной продукции Правительство Российской Федерации определяет перечень лабораторных исследований в области карантина растений с указанием сроков их проведения, необходимых и достаточных для подготовки аккредитованными юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями заключений о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции.

Перечень лабораторных исследований в области карантина растений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 16.02.2017 N 201, предусматривает сроки (этапы) проведения лабораторных исследований в зависимости от выявления или отсутствия в образцах организмов, сходных с карантинными объектами, и (или) выявления признаков нахождения таких организмов.

Сроки проведения лабораторных исследований устанавливаются в зависимости от выявления в образцах организмов, сходных с карантинными объектами, и (или) выявления признаков нахождения таких организмов (примечание 1 Перечня).

В соответствии с примечанием 2 Перечня основной срок - срок проведения лабораторных исследований, достаточный для выявления признаков заражения и (или) засорения вредными организмами, по результатам которых принимается решение о наличии (об отсутствии) в образцах (пробах) подкарантинной продукции организмов, сходных с карантинными объектами, и подготовки заключения о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции.

Согласно примечанию 3 Перечня максимальный срок - срок проведения лабораторных исследований, достаточный для проведения идентификации карантинных объектов из организмов, сходных с карантинными объектами, выявленных в основной срок проведения лабораторных исследований, и подготовки заключения о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции.

Таким образом, срок проведения лабораторных исследований зависит от объема необходимых исследований и в случае отсутствия в образцах подкарантинных продуктов вредоносных организмов лаборатория вправе выдать заключение о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции в установленный срок (2-3 дня), поскольку проведение идентификации в этом случае не требуется.

В связи с этим доводы Управления, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что орган инспекции обязан проводить исследования по всем видам характерных для той или иной продукции карантинных объектов в качестве основания для отказа в выдаче ООО "Ланс" карантинного сертификата являются необоснованными, поскольку в заключении Общества, по которому отказано в выдаче сертификата, не содержатся сведений о выявлении зараженности продукции, подвергнутой исследованию по 1 этапу исследований, необходимого и достаточного для выдачи заключения.

Заявляя требование о необходимости лабораторных исследований по наличию/отсутствию всех карантинных объектов, характерных для пшеницы, но в отношении которых не установлен карантинный фитосанитарный режим, Управление пытается возложить на товаропроизводителей сельскохозяйственной продукции, в данном случае, на ООО "Ланс" проведение за их счет мониторинга карантинного фитосанитарного состояния территории Российской Федерации.

Однако, согласно п. 2 Порядка организации мониторинга карантинного фитосанитарного состояния территории Российской Федерации, утвержденного Приказом Минсельхоза России от 23.01.2018 N 23 мониторинг проводится федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области карантина растений через территориальные органы.

Управление является территориальным органом Россельхознадзора и исполняет функции, в том числе по мониторингу карантинного фитосанитарного состояния территории Самарской области.

Оставляя требование ООО "Ланс" о взыскании убытков и упущенной выгоды в сумме 26 520 руб. без рассмотрения, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что обязательный досудебный порядок, предусмотренный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обществом не соблюден.

В данной части решение суда первой инстанции не оспаривается.

Также истцом заявлено требование о взыскании 50 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Исходя из содержания частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что 18.01.2020 между ООО "Ланс" и ИП Герасимовой Наилей Тальгатовной заключен договор на оказание юридических услуг N 1/20 (л.д. 35). Оплату оказанных ООО "Ланс" юридических услуг общество произвело полностью на сумму 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 9 от 29.01.2020.

Поскольку фактически понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально, суд первой инстанции, рассмотрев представленные истцом документы, оценив заявленные требования по принципу разумности и обоснованности, приняв во внимание характер и степень сложности дела, а также объем проделанной представителем работы, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 2544/12, N 2545/12 и N 2598/12, пришел к правомерному выводу о том, что обоснованными и отвечающими требованиям разумности являются судебные расходы в сумме 50 000 руб., и, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскал указанные судебные расходы с ответчика в пользу истца.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции от ООО "Ланс" и ООО "НПО "Созвездие-М" поступили ходатайства о взыскании с Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области судебных расходов, связанных с рассмотрением апелляционной жалобы, а именно судебных расходов в пользу каждого в сумме 26 750 руб., связанных с участием обществ в суде апелляционной инстанции и включающих подготовку отзывов на апелляционную жалобу по 20 000 руб. и участие представителя в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сумме 6 750 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 50, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии со статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются, в том числе третьи лица.

В подтверждение понесенных расходов ООО "Ланс" представило договор на оказание юридических услуг РТ 18.01.2020 N 1/20, дополнительное соглашение от 16.11.2020 N 1 и платежное поручение от 22.12.2020 N 181 на сумму 26 750 руб.; ООО "НПО "Созвездие-М" представило договор на оказание юридических услуг от 20.07.2020 N 7/20, дополнительное соглашение от 23.11.2020 N 1, платежное поручение от 25.11.2020 N 2052 на сумму 26 750 руб.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Критерием оценки разумных пределов является объем и сложность оказанных услуг по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседания с учетом предмета и оснований спора.

Принимая во внимание представленные ООО "Ланс" и ООО "НПО "Созвездие-М" документы, реальность оказанной юридической помощи, объем выполненной работы, отсутствие значительных временных затрат при подготовке отзыва на апелляционную жалобу, поскольку он не содержит каких-либо основополагающих мотивировок, дополняющих правовую позицию по делу, а также учитывая принцип разумности и соразмерности, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания с Управления в пользу ООО "Ланс" - 5 875 руб. расходов (2 500 руб. - составление отзыва и 3 375 руб. - участие в суде апелляционной инстанции), в пользу ООО "НПО "Созвездие-М" - 5 875 руб. расходов (2 500 руб. - составление отзыва и 3 375 руб. - участие в суде апелляционной инстанции), в остальной части заявлений отказать.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие заявителя жалобы с соответствующими выводами суда первой инстанции связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку Управление освобождено от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2020 (с учетом определения от 03.11.2020), принятое по делу N А55-2246/2020, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области - без удовлетворения.

Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Ланс" о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ланс" в возмещение судебных расходов 5 875 руб.

Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Созвездие-М" о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Созвездие-М" в возмещение судебных расходов 5 875 руб.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Е.Н. Некрасова А.Б. Корнилов