Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 г. N 17АП-2219/20 по делу N А60-70208/2019

г. Пермь

26 января 2021 г.

Дело N А60-70208/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Зарифуллиной Л.М., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карпаковой С.В.,

от лиц, участвующих в деле представители не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу должника Збыковской Надежды Алексеевны

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 октября 2020 года,

о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина,

принятое судьей Морозовым Д.Н.

в рамках дела N А60-70208/2019

о признании несостоятельной (банкротом) Збыковской Надежды Алексеевны (ИНН 667001459563),

УСТАНОВИЛ:

12.12.2019 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Шипова Игоря Владимировича (далее - Шипов И.В.) в лице финансового управляющего Тебенко Евгения Алексеевича (далее - Тебенко Е.А.) о признании Збыковской Надежды Алексеевны (далее - Збыковская Н.А.) несостоятельной (банкротом), в связи с наличием задолженности в сумме 1 500 000 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2020 указанное заявление принято к производству суда, возбуждено настоящее дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2020 (резолютивная часть объявлена 26.05.2020) заявление Шипова И.В. в лице финансового управляющего Тебенко Е.А. признано обоснованным, в отношении Збыковской Н.А, введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Сачев Игорь Михайлович (далее - Сачев И.М.), член ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

Соответствующая публикация произведена финансовым управляющим в ЕФРСБ 02.06.2020, N сообщения 5055217, в газете "Коммерсантъ" от 06.06.2020 N 100, стр. 146.

04.09.2020 от финансового управляющего в арбитражный суд поступил отчет финансового управляющего с приложениями, заявлено ходатайство о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества должника.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2020 (резолютивная часть от 06.10.2020) в утверждении плана реструктуризации долгов Збыковской Н.А. отказано, Збыковская Н.А. признана банкротом и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Исполняющим обязанности финансового управляющего должника утвержден Сачев И.М.

Не согласившись с вынесенным решением, должник обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что приложенный должником к материалам дела план реструктуризации долгов отвечает требованиям закона, при его составлении учтены финансовые возможности должника по исполнению указанного плана. Также должник отмечает, что судом первой инстанции не было принято во внимание обстоятельство готовности передачи родственниками должника земельного участка стоимостью 1 000 000 руб., за счет которого предполагалось погасить образовавшуюся задолженность перед кредиторами должника.

До начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступало.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, в соответствии с частью 3 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по результатам процедуры реструктуризации долгов гражданина финансовым управляющим в арбитражный суд представлено ходатайство о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

24.08.2020 состоялось первое собрание кредиторов должника, на котором кредитором с суммой требований 1 500 000 руб. (77%) было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества должника.

В связи с тем, что Збыковской Н.А. финансовому управляющему и кредиторам проект плана реструктуризации долгов в соответствии с пунктом 1 статьи 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) представлен не был, собранием кредиторов вопрос об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина по существу не рассматривался.

Должник обратился к суду с заявлением об утверждении плана реструктуризации долгов.

При рассмотрении обоснованности заявления финансового управляющего должника о введении процедуры реализации имущества гражданина, суд первой инстанции исходил из того, что по результатам проведения процедуры реструктуризации долгов план реструктуризации долгов не представлен и не утвержден собранием кредиторов, мероприятия процедуры реструктуризации долгов завершены. Представленный план реструктуризации долгов, является экономически неисполнимым.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение установленного законом срока;

- собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 названного Закона;

- арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

- производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 указанного Закона;

- в иных случаях, предусмотренных названным Законом.

Под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Законом, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина. Проект плана реструктуризации долгов гражданина с приложением документов, предусмотренных Законом, направляется гражданином, конкурсным кредитором или уполномоченным органом финансовому управляющему, гражданину (в случае, если проект плана реструктуризации долгов гражданина представлен конкурсным кредитором или уполномоченным органом), конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается указанным лицам лично (пункт 2 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Также согласно пункту 6 статьи 213.12 Закона о банкротстве проект плана реструктуризации долгов гражданина рассматривается собранием кредиторов в порядке, установленном Закона.

Как установлено судом первой инстанции, должником в адрес финансового управляющего план реструктуризации долгов для утверждения собранием кредиторов не направлялся.

Последствием непредставления гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом плана реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом, в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве является принятие арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве (абзац 1 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

При отсутствии проекта плана реструктуризации долгов или мирового соглашения введение иной процедуры, нежели реализация имущества гражданина Законом о банкротстве не предусмотрено.

Вместе с тем, должником был представлен план реструктуризации долгов в суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о введении процедуры реализации имущества гражданина.

Из представленного должником плана следует, что его исполнение Збыковская Н.А. предполагает начать с 31.07.2021 и исполнять до 31.08.2023, то есть срок реализации настоящего плана реструктуризации долгов гражданина составит 33 месяца с момента утверждения такого плана арбитражным судом, что составляет срок более 2 лет.

При этом должнику предоставлялось время в целях подтверждения исполнимости такого плана, в подтверждение чего было представлена лишь справка о движении денежных средств по счету должника за период с 01.10.2019 по 31.12.2019.

Также суду первой инстанции не были представлены должником сведения о наличии возможности для погашения задолженности в нарушение пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, отсутствуют доказательства наличия у должника источника дохода.

Таким образом, должник соответствует требованиям для введения в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, установленным пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, установив, что ни в течение срока, установленного пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве, ни по истечении указанного срока предложения об утверждении плана реструктуризации долгов ни от должника, ни от кредиторов не поступили, принимая во внимание размер кредиторской задолженности гражданина, включенный в реестр, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для признания должника банкротом и введения процедуры реализации его имущества.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и правильной оценке фактических обстоятельств. Оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обжалуя судебный акт, должник указывает на то, что судом не исследованы обстоятельства наличия у должника имущества, за счет которого последний планировал исполнять условия плана реструктуризации долгов.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств наличия у должника финансовой возможности для исполнения плана реструктуризации долгов, не представлены доказательства возможности отчуждения должнику земельного участка в 10 соток в качестве дополнительного актива для реализации представленного должником плана (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не предоставляющие судебной коллегии достаточных оснований для отмены состоявшегося судебного акта. Доводы апелляционной жалобы выражают фактически несогласие должника с принятым судебным актом, что не может являться основанием для отмены последнего.

При отмеченных обстоятельствах основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 октября 2020 года по делу N А60-70208/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать за счет средств конкурсной массы Збыковской Надежды Алексеевны в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (Три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

Л.М. Зарифуллина Т.В. Макаров