Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 г. N 08АП-13447/20 по делу N А70-4328/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 апреля 2021 г. N Ф04-7630/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

27 января 2021 г.

Дело N А70-4328/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дубок О.В.

судей Брежневой О.Ю., Котлярова Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания: Титовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13447/2020) Идрисовой Лилии Альфридовны, Идрисова Альфрида Хаимовича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 05 ноября 2020 года по делу N А70-4328/2018 (судья Скифский Ф.С.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Идрисовой Лилии Альфридовны, Идрисова Альфрида Хаимовича о применении в отношении должника правил о банкротстве застройщика и включении требования в реестр требований кредиторов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "КВАДР" (ИНН 7204149562, ОГРН 1097232034811),

при участии в судебном заседании:

от Идрисовой Лилии Альфридовны - представитель Баськова С.В. (паспорт 7113 N 030907 выдан 24.10.2013, доверенность N 72 АА 1905497 от 27.07.2020, срок действия 10 лет);

от Идрисовой Лилии Альфридовны - представитель Токмакова Н.Н. (паспорт 6707 N 735235 выдан 07.07.2007, доверенность N 72 АА 1905497 от 27.07.2020, срок действия 10 лет).

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.11.18 ООО "КВАДР" признано несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Воронина Романа Ивановича.

Сведения о несостоятельности (банкротстве) должника опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" N 212 от 17.11.18.

Определением арбитражного суда Тюменской области от 12.12.18. конкурсным управляющим утверждён Кравченко Максим Владимирович.

В Арбитражный суд Тюменской области 17.07.20. посредством системы "Мой арбитр" обратился Идрисов Альфрид Хаимович (далее - Идрисов А.Х.) с заявлением о применении в отношении должника правил о банкротстве застройщика и о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений.

В Арбитражный суд Тюменской области 04.08.20. посредством системы "Мой арбитр" обратилась Идрисова Лилия Альфридовна (далее - Идрисова Л.А.) с заявлением о применении в отношении должника правил о банкротстве застройщика и о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 02.09.20. заявления Идрисовой Л.А., Идрисова А.Х. были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.. В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании вышеуказанной правовой нормы, в Арбитражный суд Тюменской области 13.10.20 посредством системы "Мой арбитр" обратились Идрисова Л.А., Идрисов А.Х. с заявлениями об уточнении заявленных требований, в соответствии которыми ходатайствовали о применении в отношении должника правил о банкротстве застройщика, восстановлении срока на включение в реестр требований кредиторов и установлении требований к должнику, в том числе: Идрисовой Л.А. в размере 6 255 000 руб. суммы задолженности, Идрисова А.Х. в размере 5 054 500 руб. суммы задолженности.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 05.11.2020 заявленные требования удовлетворены частично.

Признаны обоснованными требования Идрисова А.Х. к ООО "КВАДР" в размере 5 054 500 руб. суммы задолженности, с признанием данных требований подлежащими удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов.

Признаны обоснованными требования Идрисовой Л.А. к ООО "КВАДР" в размере 6 255 000 руб. суммы задолженности, с признанием данных требований подлежащими удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов.

В части требований Идрисовой Л.А., Идрисова А.Х. о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "КВАДР" отказано.

В удовлетворении ходатайства Идрисовой Л.А., Идрисова А.Х. о применении в отношении оказано.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, Идрисова Л.А., Идрисов А.Х. обратились с апелляционной жалобой, в которой просят обжалуемое определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податели ссылаются на то, что несоответствие выводов, изложенных в определении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 13.01.2021.

В судебном заседании, состоявшемся 13.01.2021 представители Идрисовой Л.А. и Идрисова А.Х. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснили, что считают определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просили его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Протокольным определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2021 в судебном заседании объявлен перерыв до 20.01.2021.

После продолжения судебного заседания представители Идрисовой Л.А. и Идрисова А.Х. поддержали высказанные ранее заявления.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей подателей жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Тюменской области от 05 ноября 2020 года по настоящему делу.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

В связи с этим, срок закрытия реестра требований кредиторов о передаче жилых помещений исчисляется с даты получения участником строительства уведомления арбитражного управляющего об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

В случае пропуска участником строительства указанного срока по уважительной причине суд не лишен права рассмотреть вопрос о его восстановлении, что направлено на защиту интересов и прав граждан - участников строительства. Приведенная правовая позиция соответствует сложившейся судебной практике (постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2012 по делу N А45-9663/2009, от 24.12.2012 по делу N А45-9663/2009, от 05.07.2013 по делу N А46-14935/2011).

Следовательно, в случае пропуска гражданином - участником строительства срока по уважительной причине суд не лишен права рассмотреть вопрос о его восстановлении до начала расчетов с кредиторами (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 18245/12).

При обращении Идрисовым А.Х. и Идрисовой Л.А. были заявлены ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения с требованием, мотивированные отсутствием у них сведений о банкротстве должника.

Вместе с тем, заявители ссылаются на тот факт, что о введении в отношении должника процедуры банкротства им стало известно лишь после предъявления конкурсным управляющим ООО "КВАДР" заявления к Идрисову А.Х. о признании договора недействительным. Доказательств, противоречащих указанному факту, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что срок для предъявления требования к включению в реестр требований кредиторов ООО "КВАДР" Идрисовым А.Х. и Идрисовой Л.А. не пропущен.

В соответствии с частью 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве сведения о том, что должник является застройщиком, подлежат указанию должником либо, если об этом известно конкурсному кредитору или уполномоченному органу, также ими в заявлении о признании должника банкротом.

В этом случае арбитражный суд указывает на применение при банкротстве должника правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в определении о принятии заявления о признании должника банкротом. Сведения о принятии заявления о признании должника банкротом подлежат опубликованию в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве должника правил настоящего параграфа. Сведения, содержащиеся в указанном определении, подлежат опубликованию в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Так, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве застройщиком признается лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства, - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (пункт 3 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Следовательно, исходя из смысла указанных норм правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве применяются не в отношении любого застройщика, а только такого застройщика, которым привлекались средства граждан для финансирования строительства многоквартирного дома.

При этом, применительно к положениям статьи 201.1 Закона о банкротстве принадлежность застройщику земельного участка под строящимся домом не влияет на квалификацию лица, как застройщика в рамках дела о банкротстве, и установление требований участников долевого строительства.

Верховный суд РФ в определении от 22.08.2016 N 304-ЭС16-4218 по настоящему делу, указал: из анализа положений пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве следует, что для признания за должником соответствующего статуса, помимо наличия общих признаков банкротства, необходимо соблюдение специальных условий, а именно:

- привлечение им денежных средств и (или) имущества участника строительства;

- наличие к нему денежных требований или требований о передаче жилых помещений;

- объектом строительства выступает многоквартирный дом, который на момент привлечения денежных средства и (или) имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2015 N 305-ЭС15-3229).

Согласно электронной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в материалах дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "КВАДР" имеется порядка десяти заявлений конкурсного управляющего об оспаривании договоров купли-продажи с различными физическими лицами, в удовлетворении которых судом первой инстанции отказано.

Указанный факт свидетельствует о том, что должником в целях финансирования своей деятельности заключались сделки, связанные с передачей денежных средств с целью строительства многоквартирного дома и дальнейшей передачи жилого помещения в этом многоквартирном доме в собственность.

Также судом установлено, что в материалах дела имеются сведения, что 19.08.2016 между публичным акционерным обществом "Тюменэнергострой" и ООО "КВАДР" был заключен договор генерального подряда на выполнение работ по строительству и сдаче в эксплуатацию многоэтажного жилого дома ГП-3 в г. Тюмени, мкр. "Савлутич", расположенном по ул. 50 лет Октября.

На основании изложенного можно сделать вывод, что на момент заключения договоров между Идрисовой Л.А., Идрисовым А.Х. и ООО "КВАДР" жилой дом, на строительство которого привлекались денежные средства, был на начальной стадии строительства и не был введен в эксплуатацию.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Восьмым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 02.09.2020 установлен тот факт, что денежные средства фактически вносились Идрисовой Л.А. для осуществления строительства. Также указанным постановлением подтверждено, что на момент заключения договора его стороны подразумевали, что возврат заемных денежных средств фактически будет осуществлен ООО "КВАДР" посредством передачи Идрисовой Л.А. или ее родственникам в счет погашения долга прав требования передачи жилого помещения в строящемся многоквартирном доме.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Таким образом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее. Свойством преюдиции обладают лишь те обстоятельства, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

По смыслу положений статьи 69 АПК РФ преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе.

На основании изложенного, факты, установленные постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 являются обязательными и неопровержимыми при рассмотрении данного спора.

При вынесении обжалуемого определения об отказе в применении к должнику правил застройщика, суд первой инстанции руководствовался тем, у ООО "КВАДР" отсутствуют введенные в эксплуатацию объекты строительства, оно не привлекало денежные средства участников долевого строительства; а также тем, что должник не является застройщиком по смыслу положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

С указанными выводами суда первой инстанции, апелляционный суд считает возможным не согласиться, по следующим основаниям.

Очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика установлена в статье 201.9 Закона о банкротстве, в пункте 1 которой предусмотрено, что в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:

1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх возмещения вреда;

2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства;

4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

На основании изложенного, апелляционный суд признает, что ООО "КВАДР" соответствует требованиям, предъявляемым нормами параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX "Особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц" Закона о банкротстве к застройщику и его обязательствах перед участниками строительства.

В случае если при рассмотрении требований участников строительства, предполагающих передачу жилых помещений в многоквартирном доме, будет установлена их необоснованность, допустимо исходить из того, что Закон о банкротстве не содержит запрета для прекращения применения специальной процедуры банкротства в отношении должника и переходе к общим процедурам банкротства.

В соответствии с пунктом 3 частью 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, является основанием для отмены судебного решения.

Иных доводов, которые бы оказали значение на принятие законного и обоснованного судебного акта судом первой инстанции, подателем жалобы не указано.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При изложенных выше обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 05 ноября 2020 года по делу N А70-4328/2018 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

1. Применить при банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Квадр" правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", регламентирующего банкротство застройщика в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ.

2. Включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Квадр" требование участника строительства Идрисова Альфрида Хаимовича в размере 5 054 500 руб.

3. Включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Квадр" требование участника строительства Идрисовой Лилии Альфридовны в размере 6 255 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Дубок

Судьи

О.Ю. Брежнева Н.Е. Котляров