Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 г. N 13АП-33741/20

г. Санкт-Петербург

25 января 2021 г.

Дело N А56-51438/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2021 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Тюрина Д.Н.,

при участии:

от истца: Ли Н.Г. (доверенность от 20.10.2020)

от ответчика: Назарчук А.М. (доверенность от 19.08.2020)

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33741/2020) АО "Гатчинский комбикормовый завод" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2020 по делу N А56-51438/2019 (судья Жбанов В.Б.), принятое

по иску акционерного общества "Банк ДОМ.РФ"

к акционерному обществу "ГАТЧИНСКИЙ КОМБИКОРМОВЫЙ ЗАВОД"

3-е лицо: открытое акционерное общество "Птицефабрика Ударник"

об отказе в предоставлении отсрочке,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Банк ДОМ.РФ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с исковым заявлением к акционерному обществу "Гатчинский комбикормовый завод" (далее - ответчик) об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением от 16.02.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил исковые требования.

Постановлением тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 решение суда первой инстанции от 16.02.2020 оставлено без изменений.

От акционерного общества "Гатчинский комбикормовый завод" поступило заявление об отсрочке исполнения решения суда.

Определением от 02.10.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на необходимость оценки обстоятельств, затрудняющих исполнение.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании стороны поддержали свои письменные позиции.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки (рассрочки) или изменения способа исполнения судебного акта, устанавливая критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, в связи с чем в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства затруднительности (невозможности) его исполнения, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами. Отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу статьи 324 АПК РФ представление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При этом, оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованиями действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд первой инстанции верно указал, что суду не представлены документально обоснованные доказательства, подтверждающие доводы должника, изложенные в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 16.02.2020.

Доводы апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих исполнению решения, а также документы, позволяющих оценить реальную возможность исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления ответчик указывает, что исполнение решения суда приведет к остановке линии по производству кормов, тем самым подтверждая, что оборудование может быть продано с торгов, однако, в качестве одного из последствий исполнения решения суда указывает на фактическое прекращение своей хозяйственной деятельности и невозможность исполнять взятые на себя обязательства.

Вместе с тем, действующее правовое регулирование предусматривает принципиальную возможность принудительно исполнять решение суда об обращении взыскания на имущество, даже если указанные мероприятия приведут к невозможности продолжения хозяйственной деятельности должника. При таких обстоятельствах, основания для отсрочки исполнения решения отсутствуют.

Ссылка ответчик на то, что оборудование является встроенным, его демонтаж не целесообразен, монтаж оборудования на новом месте потребует модернизацию оборудования, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку доказательств данных обстоятельств ответчик не привел. Указанная ссылка не указывает на затруднительность исполнения решения суда в течение какого-либо конкретного промежутка времени, поскольку с течением времени необходимость осуществлять демонтаж оборудования не отпадет, необходимость нести затраты на его монтаж в новом месте сохранится.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда и не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2020 по делу N А56-51438/2019 оставить без изменения,апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.В. Черемошкина