Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 г. N 09АП-68521/20 по делу N А40-330636/2019

город Москва

26 января 2021 г.

Дело N А40-330636/19

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Ким Е.А. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АЛКОН ДЕВЕЛОПМЕНТ ГМБХ на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2020 года по делу N А40-330636/19,

по иску Иманилова Альберта Шамаиловича

к Обществу с ограниченной ответственностью "СТИЛЬ", к Гаджиеву Ильгару Аллаз Оглы

Третье лицо: ООО "Специализированный застройщик "КомфортИнвест"

Об исключении из состава участников общества и по встречному иску ООО "СТИЛЬ" к Гаджиеву Ильгару Аллаз Оглы, Иманилова Альберта Шамаиловича об исключении Иманилова А.Ш. из состава участников Общества.

при участии в судебном заседании:

от истца - Ионов Д.В. по доверенности от 12 октября 2020;

от ответчиков - не явились, извещены;

от третьего лица - Пирант Т.М. по доверенности от 29 сентября 2019.

УСТАНОВИЛ:

Иманилов А.Ш. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СТИЛЬ" (ИНН 7706763127), Гаджиеву И.А.О. об исключении из состава участников ООО "КомфортИнвест" (ИНН 7714909436).

В соответствии со ст. 51 АПК РФ, к участию в деле привлечено ООО "КомфортИнвест" (ИНН 7714909436) в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В свою очередь ООО "СТИЛЬ" подало встречный иск к Иманилову А.Ш. об исключении Иманилова А.Ш. из состава участников ООО "КомфортИнвест" (ИНН 7714909436).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020 г. встречный иск ООО "СТИЛЬ" принят к совместному рассмотрению.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции через систему "Мой Арбитр" поступило заявление АЛКОН ДЕВЕЛОПМЕНТ ГМБХ о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2020 года по делу N А40-330636/19 отказано в удовлетворении заявления АЛКОН ДЕВЕЛОПМЕНТ ГМБХ о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АЛКОН ДЕВЕЛОПМЕНТ ГМБХ обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявления АЛКОН ДЕВЕЛОПМЕНТ ГМБХ о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:

- судом оставлено без внимания, что заявитель является мажоритарным участником ООО "СТИЛЬ".

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчиком, заявителя апелляционной жалобы, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители истца и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции заявление мотивированно тем, что АЛКОН ДЕВЕЛОПМЕНТ ГМБХ является мажоритарным участником ООО "СТИЛЬ" (ИНН 7706763127) с долей в уставном капитале 80%. В случае удовлетворения первоначального иска, АЛКОН ДЕВЕЛОПМЕНТ ГМБХ понесет значительные убытки, связанные с уменьшением реальной стоимости активов принадлежащих ООО "СТИЛЬ" (ИНН 7706763127).

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что по смыслу части 1 статьи 51 АПК РФ, привлечение к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, должно быть продиктовано наличием оснований полагать, что судебный акт может повлиять на права и обязанности такого лица по отношению к одной из сторон.

Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда только в обжалуемой части.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с правоотношением, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий. Введение института третьих лиц, призвано обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Как усматривается из материалов дела АЛКОН ДЕВЕЛОПМЕНТ ГМБХ является мажоритарным участником ООО "СТИЛЬ" (ИНН 7706763127) с долей в уставном капитале 80%.

Наличие у не участвовавшего в деле лица (АЛКОН ДЕВЕЛОПМЕНТ ГМБХ) какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не является основанием для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица.

Вместе с тем, заявитель не привел конкретных и обоснованных доводов, что принимаемый судебный акт может повлиять на его права и обязанности.

Судом первой инстанции учтено, что АЛКОН ДЕВЕЛОПМЕНТ ГМБХ является иностранным лицом, зарегистрированным на территории Германии.

Апелляционная жалоба не содержит документально обоснованного довода, позволяющего достоверно определить на перечень обязанностей АЛКОН ДЕВЕЛОПМЕНТ ГМБХ которые повлекут для заявителя вынесенное решение в рамках настоящего спора.

Исходя из правовых норм, любое ходатайство должно быть, мотивировано конкретными фактами и обстоятельствами, применительно к рассматриваемому спору, а не абстрактными доводами о предположительном нарушении прав заявителями. Между тем, конкретных фактов и обстоятельств заявителем не приведено. Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены определения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2020 года по делу N А40-330636/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.А. Ким