Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 г. N 09АП-72072/20 по делу N А40-170178/2020

г. Москва

27 января 2021 г.

Дело N А40-170178/20

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:	Л.А. Москвиной, С.Л. Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Арбитражного управляющего Иванова И.В.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2020 по делу N А40-170178/20

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ИНН 7726639745, ОГРН 1097746680822)

к арбитражному управляющему Иванову И.В.

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	Цатурян Г.С. по дов. от 29.12.2020;
от ответчика:	Зейнетдинов Р.Ф. по дов. от 10.09.2020;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении к арбитражного управляющего Иванова И.В.. (далее также - арбитражный управляющий) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением суда от 13.11.2020 заявленные требования удовлетворены, суд привлек арбитражного управляющего к административной ответственности, назначив наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с решением суда, арбитражный управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель арбитражного управляющего поддержал доводы жалобы, представитель административного органа поддержал обжалуемое решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Оспариваемым решением суда арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Диспозицией данной нормы права является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Арбитражному управляющему вменено нарушение п. 4 ст. 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно п. 4 ст. 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в Федеральном законе о банкротстве, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном ст. 28 Федерального закона о банкротстве, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2017 по делу N А40-147180/16 в отношении ООО "Новый Особняк" введена процедура наблюдение, временным управляющим назначен Иванов Илья Владимирович.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2017 по делу N А40-147180/16 в отношении ООО "Новый Особняк" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Иванов Илья Владимирович.

Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 08.07.2019 по делу N А40-147180/2016 определение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2019 по делу N А40-147180/16 отменено, отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Новый Особняк" Иванова И.В. о признании недействительной сделкой односторонний отказ Департамента городского имущества города Москвы от 11.10.2017 от договора аренды N М-01-513748 от 28.09.2006 и применения последствий недействительности сделки.

Вместе с тем, из Постановления от 08.07.2019 по делу N А40-147180/2016, установлено, что при рассмотрении данного спора участвовал представитель от конкурсного управляющего ООО "Новый Особняк" Иванова И.В. - Сафонова А.Н. по доверенности от 29.12.2018.

С учетом того, что о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления, арбитражному управляющему известно 08.07.2019, то в силу положений п. 4 ст. 61.1 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий Иванов Илья Владимирович обязан включить сообщения о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления не позднее 11.07.2019 соответственно.

Однако сообщение N 3959069, содержащие сведения по результатам пересмотра включено в ЕФРСБ арбитражным управляющим Ивановым И.В. 22.07.2019.

Таким образом, в нарушение п. 4 ст. 61.1 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий Иванов Илья Владимирович включил в ЕФРСБ сведения по результатам пересмотра, с нарушением срока, установленного Федерального закона о банкротстве.

Данное административное правонарушение совершено 12.07.2019 в 00.01 по Московскому времени (г. Москва).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2019 по делу N А40-147180/2016 судом исключена из реестра требований о передаче жилых помещений, требование Сепиашвили В.Б. о передаче квартиры строительный N 1, общей (проектной) площадью 232,6 кв.м., расположенной на 3-ом этаже жилого дома по строительному адресу: г. Москва, Большой Головин пер., вл. 7, стр. 1., признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Новый Особняк" требования Сепиашвили В.Б. в размере 24 554 349 руб. - основной долг, 57 545 651 руб. - убытки., также судом отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Новый Особняк" Иванова И.В. о признании недействительным договора участия в долевом строительстве N1/3 от 20.04.2010 и применения последствий недействительности сделки.

Вместе с тем при рассмотрении данного заявления 30.01.2019 участвовал представитель конкурсного управляющего ООО "Новый Особняк" Иванова И.В. - Зайнутдинов Р.З. по доверенности от 12.03.2018.

С учетом того, что о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления, арбитражному управляющему известно 30.01.2019, то в силу положений п. 4 ст. 61.1 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий Иванов Илья Владимирович обязан включить сообщения о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления не позднее 04.02.2019 соответственно.

Однако сообщение N 3528343, содержащие сведения о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления включено в ЕФРСБ арбитражным управляющим Ивановым И.В. 28.02.2019.

Административный орган пришел к выводу, что в нарушение п. 4 ст. 61.1 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий Иванов Илья Владимирович включил в ЕФРСБ сведения о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления, с нарушением срока, установленного Федерального закона о банкротстве.

Данное административное правонарушение совершено 05.02.2019 в 00.01 по Московскому времени (г. Москва).

Своими действиями (бездействием) арбитражный управляющий совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

04.09.2020 арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении N 2027720.

Протокол составлен в отсутствие арбитражного управляющего Иванова И.В.

Управлением приняты все достаточные меры по надлежащему уведомлению арбитражного управляющего о дате, времени и месте принятия процессуального решения. Данные обстоятельства подтверждаются следующими документами:

Копией письма Управления от 18.03.2020 исх. N 53-993/2020 о явке на 16.04.2020 неудачная попытка вручения 13.04.2020, 17.04.2020, 17.04.2020, возвращено отправителю из-за истечением срока хранения 15.04.2020).

Копией письма Управления от 08.04.2020 исх. N 53-1223/2020 об отложении принятия процессуального решения, в связи распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Копией письма Управления от 16.04.2020 исх. N 53-1339/2020.

Копией письма Управления от 06.07.2020 исх. N 53-2541/2020 о явке на 13.08.2020 с приложением реестра отправки писем и отчетом об отслеживании почтового отправления (ожидает адресата в месте вручения 17.07.2020, неудачная попытка вручения 17.07.2020).

Копией письма Управления от 13.08.2020 исх. N 53-3186/2020 с приложением на 6 листах о явке на 04.09.2020 в 11:30 с приложением реестра отправки писем и отчетом об отслеживании почтового отправления (вручена адресату почтальоном 17.08.2020).

Копнен телеграммы от 14.08.2020 N 18143/2020, направленной в адрес арбитражного управляющего Иванова И.В. (160002, г. Вологда, ул. Гагарина, д. НА) о явке в Управление 04.09.2020 в 11:30, из которой следует, что вручена представителю по доверенности Плотниковой.

Копнен телеграммы от 14.08.2020 N 18145/2020, направленной в адрес арбитражного управляющего Иванова И.В. (160032, г. Вологда, Технический пер., д. 56, кв. 64) о явке в Управление 04.09.2020 в 11:30, из которой следует, что по просьбе адресата доставлена по адресу: 160002, г. Вологда, ул. Гагарина, д. НА и вручена представителю по доверенности Плотниковой.

Соответственно, арбитражному управляющему Иванову Илье Владимировичу известен факт возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и о приглашении в Управление для принятия процессуального решения.

Управлением приняты все достаточные меры по надлежащему уведомлению арбитражного управляющего Иванова Ильи Владимировича о дате, времени и месте принятия процессуального решения, а также соблюдением его прав и законных интересов, при рассмотрении административного дела от 18.03.2020 N 1487720.

Факт указанного нарушения установлен протоколом об административном правонарушении от 04.09.2020, иными материалами дела.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.13. КоАП РФ, совершено арбитражным управляющим по неосторожности. Арбитражный управляющий с учетом положений ч.2 ст.2.2. КоАП РФ не предвидел возможность наступления вредных последствий своих действий (бездействий), хотя должен был и мог их предвидеть.

Апелляционный суд применительно к положениям ч.1 ст.65, ч.5 ст.205 АПК РФ соглашается с выводом суда о доказанности административным органом совершения арбитражным управляющим вмененного административного правонарушения.

Порядок составления протокола об административном правонарушении от 04.09.2020 административным органом не нарушен.

Оспариваемое решение суда о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности принято в пределах срока давности, предусмотренного ч.1 ст.4.5. КоАП РФ.

Административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом. Указанное правонарушение считается окончательным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения убытков у конкурсных кредиторов и (или) должника.

Соответственно, при составлении протокола об административном правонарушении и направлении заявления в суд заявитель не выявляет и не доказывает наступление общественно опасных последствий, в том числе нарушения интересов лиц, участвующих в делах о несостоятельности (банкротстве).

Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий резюмируется самим фактом совершения действий или бездействий.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что арбитражным управляющим вопреки требованиям Закона о банкротстве нарушен установленный порядок при проведении процедур банкротства.

С учетом изложенных положений суд первой инстанции пришел к правильному выводу о свершении арбитражным управляющим административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13. КоАП РФ.

Частью 1 ст. 3.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное по существу решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2020 по делу N А40-170178/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

С.Л. Захаров Л.А. Москвина