Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 г. N 09АП-70429/20 по делу N А40-152222/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2021 г. N Ф05-7301/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

28 января 2021 г.

Дело N А40-152222/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

М.В. Кочешковой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ТКМ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2020 по делу N А40-152222/20,

по исковому заявлению ООО "ТКМ"

к ИФНС N 1 по г.Москве

о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТКМ" (далее - Заявитель, Общество) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС N 1 по г. Москве (далее - Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 06.08.2020 N 2194 о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2020 по делу N А40-152222/20 в удовлетворении требований ООО "ТКМ" о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России N 1 по г. Москве от 06.08.2020 N 2194 о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ТКМ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Через канцелярию суда заблаговременно поступил отзыв ИФНС N 1 по г.Москве, в котором Инспекция поддерживает судебный акт суда первой инстанции. Суд считает возможным приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что административным органом установлено, что Общество совершило административное правонарушение, выразившееся в непредставлении в Инспекцию отчета о движении денежных средств с подтверждающими банковскими документами за 4 квартал 2019 года по счету N KZ16722S000002987833, открытому Обществом в банке KASPI BANK, BIC или CODE (S.W.I.F.T.) CASPKZKA (КАЗАХСТАН) за пределами территории Российской Федерации.

На основании выявленных нарушений страшим государственным налоговым инспектором ИФНС России N 1 по г. Москве в отношении ООО "ТКМ" был составлен протокол от 27.07.2020 N 770120200727-4 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Данный протокол составлен в присутствии полномочного представителя ООО "ТКМ" по доверенности при наличии сведений об извещении надлежащим образом законного представителя общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Заместителем начальника ИФНС России N 1 по г.Москве вынесено оспариваемое постановление от 06.08.2020 N 2194 о привлечении ООО "ТКМ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

Данное постановление вынесено в отсутствие законного представителя ООО "ТКМ" при наличии сведений о его извещении надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ судом проверено и установлено, что протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесены должностными лицами в пределах их полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 22.1 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом, что заявителем не оспаривается. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

В соответствии с ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 7 статьи 12 Федерального закона N 173-ФЗ от 10.12.2003 "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173- ФЗ), резиденты представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с требованием, установленным пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 28.12.2005 N 819 "Об утверждении правил представления юридическими лицами - резидентами отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации" (далее -Постановление), резидент ежеквартально, в течение 30 дней по окончании квартала, представляет в налоговый орган отчет и банковские документы (банковские выписки или иные документы, выданные банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк), подтверждающие сведения, указанные в отчете, по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала.

При этом по каждому счету (вкладу), открытому в банке за пределами территории Российской Федерации, представляется отдельный отчет с подтверждающими банковскими документами.

Следовательно, отчет о движении средств с подтверждающими банковскими документами по счету в банке за пределами территории Российской Федерации за 4 квартал 2019 года Общество было обязано представить до 30.01.2020.

Фактически, Обществом отчет о движении денежных средств с подтверждающими банковскими документами за 4 квартал 2019 года представлены не были.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствовавших соблюдению обществом норм валютного законодательства Российской Федерации, а также свидетельствующих о том, что общество предприняло все зависящие от него меры по недопущению нарушения, обществом не представлено.

Факт наличия состава административного правонарушения в действиях заявителя подтвержден материалами дела.

На основании вышеизложенного, Общество правомерно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Необходимо отметить, что состав административного правонарушения, предусмотренного частями 6 статьи 15.25 КоАП, является формальным. То есть в рассматриваемом случае административное правонарушение является завершенным в момент нарушения установленного срока представления отчета с подтверждающими банковскими документами. В этой связи, ссылка заявителя на то, что 06.08.2020 отчет с подтверждающими банковскими документами был представлен в ИФНС, поскольку Заявитель привлечен к административной ответственности за нарушение срока представления подтверждающих документов.

Совершенное ООО "ТКМ" правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере валютного контроля и валютного регулирования. При этом наступление неблагоприятных последствий не является обязательным элементом данного правонарушения.

Отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения, которое является формальным по своему составу. В рассматриваемом случае совершенное правонарушение посягало на публично-правовой порядок, установленный валютным законодательством Российской Федерации и актами органов валютного регулирования. Именно в целях охраны данного порядка законодателем установлена ответственность, предусмотренная статьей 15.25 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что за совершенное правонарушение (которое не оспаривается обществом) следует применить статью 4.1.1 КоАП РФ, является не обоснованным по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не усматривается основание для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Совершенное правонарушение, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере таможенного регулирования, то есть создает соответствующую угрозу охраняемым общественным, государственным отношениям.

При этом следует отметить, что Обществу назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Положениями ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения.

При этом довод Общества о признании административного правонарушения малозначительным правильно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В силу пункта 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Таким образом, назначенное Обществу административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что факт совершения Заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем Заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Доказательств того, что Заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2020 по делу N А40-152222/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.В. Кочешкова