Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2021 г. N Ф05-7301/21 по делу N А40-152222/2020

город Москва

25 мая 2021 г.

Дело N А40-152222/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Гречишкина А.А. (единолично),

рассмотрев кассационную жалобу ООО "ТКМ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2020,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021

по делу N А40-152222/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТКМ"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по городу Москве

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 2194 от 06.08.2020,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТКМ" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС N 1 по г. Москве (далее - Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 06.08.2020 N 2194 о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 в удовлетворении требований общества отказано.

В кассационной жалобе ООО "ТКМ", просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права, ссылаясь на не применение судами положений статьи 2.9, части 2 статьи 3.4, статьи 4.1.1 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности в связи с малозначительностью или замены административного штрафа на предупреждение с учетом признания факта совершения административного правонарушения и его устранением. Указано также на то, что ранее общество к административной ответственности за совершение аналогичного (однородного) административного правонарушения не привлекалось, а допущенное нарушение не привлекло каких-либо негативных последствий и существенного нарушения охраняемых общественных правонарушений.

В материалы дела Инспекцией представлен отзыв на кассационную жалобу, из которого следует о его согласии с обжалуемыми судебными актами.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением инспекции от 06.08.2020 N 2194 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде 40 000 рублей штрафа за нарушение требований Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ), Правил представления юридическими лицами - резидентами и индивидуальными предпринимателями - резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2005 N 819 (далее - Правила), выразившееся в том, что общество не представило в инспекцию отчет о движении денежных средств по счету (вкладу) в банке, находящемуся за пределами территории Российской Федерации N KZ16722S000002987833, открытому в банке KASPI BANK, BIC или CODE (S.W.I.F.T.) CASPKZKA (Казахстан), за 4 квартал 2019 года.

Не согласившись с данным постановлением инспекции, общество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Проверив требования КоАП РФ к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности и назначению административного наказания, суды признали их соблюденными. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суды не установили.

Судами не установлено обстоятельств, которые могли бы препятствовать обществу в соблюдении запретов и ограничений, предусмотренных нормами валютного законодательства Российской Федерации, и могли бы свидетельствовать о принятии обществом исчерпывающих мер для соблюдения требований законодательства, в связи с чем согласились с доводами инспекции о составе административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в действиях (бездействии) общества.

Соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм АПК РФ, положений КоАП РФ, и Закона N 173-ФЗ.

Отклоняя доводы кассационной жалобы о необоснованном неприменении судами положений статей 2.9 КоАП РФ с целью освобождения от наказания по причине его малозначительности, суд кассационной инстанции отмечает, что решение указанного вопроса отнесено к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам лиц, участвующих в деле, представленным в обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, является ли допущенное правонарушение малозначительным. При этом по общему правилу суд действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав материалы дела, не установили оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Переоценка выводов арбитражных судов первой и (или) апелляционной инстанций о признании допущенного правонарушения малозначительным связана с установлением обстоятельств и оценкой доказательств по делу и не входит в компетенцию суда кассационной инстанции исходя из предусмотренных статьей 286 АПК РФ пределов его компетенции.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 по делу N А40-152222/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.А. Гречишкин