Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 г. N 03АП-6709/20 по делу N А33-25410/2020

г. Красноярск

28 января 2021 г.

Дело N А33-25410/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "27" января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "28"января 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бабенко А.Н.,

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.

в отсутствии лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тереховой Валентины Петровны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "12" ноября 2020 года по делу N А33-25410/2020

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Терехова Валентина Петровна (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации Октябрьского района в городе Красноярске (далее - ответчик) об отмене постановления административной комиссии Октябрьского района в г. Красноярске от 21.11.2019.

Определением от 25.08.2020 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Административная комиссия Октябрьского района в г. Красноярске.

Определением от 24.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.11.2020 суд первой инстанции изменил постановление Административной комиссии Октябрьского района в городе Красноярске от 21.11.2019 в части размера, назначенного индивидуальному предпринимателю Тереховой Валентине Петровне административного штрафа с 20 000 рублей на 10 000 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылается на то, что в действиях (бездействии) заявителя не содержатся признаки объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. N 7-2161 "Об административных правонарушениях". По мнению заявителя, специалистами администрации Октябрьского района не взяты объяснения ни с индивидуального предпринимателя, ни с продавца торговой точки, ни со свидетелей.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 27.01.2021.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 23.12.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 23.12.2020.

От административного органа в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

25.09.2019 Административной комиссией Октябрьского района г. Красноярска вынесено определение о проведении осмотра торгового объекта, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Новосибирская, д. 54, деятельность в котором осуществляет индивидуальный предприниматель Терехова Валентина Петровна, об извещении индивидуального предпринимателя о времени и месте проведения осмотра. Согласно отчету об отслеживании (почтовый идентификатор 66006239170664), определение от 25.09.2019 получено заявителем 05.10.2019.

09.10.2019 г. в 14:30 членом административной комиссии Октябрьского района в г.Красноярске, произведен осмотр торговой точки "Пивной причал", по адресу: г.Красноярск, ул. Новосибирская, д. 54 и прилегающей территории в порядке статьи 27.8 КоАП РФ, о чем составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений и территорий и находящихся там вещей и документов от 09.10.2019. Осмотр осуществлялся с ведением видеозаписи.

Осмотром установлено, что в павильоне по адресу: г. Красноярск, ул. Новосибирская, д. 54, деятельность в котором осуществляет индивидуальный предприниматель Терехова Валентина Петровна, информационные конструкции с названием организации и изображениями не отвечают требованиям к информационному оформлению зданий, а именно на фасаде многоквартирного дома в границах торгового помещения самовольно размещены информационные материалы в виде баннера из специальной ткани и надписями "Выгодная цена", "Рыбные и мясные деликатесы", "Получай пенное бесплатно с приложением", чем нарушены пункты 2.9., 2.13., 111.1 "Правил благоустройства территории города Красноярска", утвержденных Решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 г. N В-378.

По факту выявленных нарушений определением от 10.10.2019 Административная комиссия Октябрьского района г. Красноярска известила заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Согласно отчету об отслеживании (почтовый идентификатор 66006240146368), определение от 10.10.2019 получено заявителем 19.10.2019.

30.10.2019 членом административной комиссии Октябрьского района в г. Красноярске составлен протокол об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя. Согласно отчету об отслеживании (почтовый идентификатор 66006241180194), протокол об административном правонарушении с указанием времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении получен заявителем 13.11.2019.

21.11.2019 административной комиссией Октябрьского района в г. Красноярске вынесено постановление о признании индивидуального предпринимателя Тереховой Валентины Петровны виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях", назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с постановлением от 21.11.2019, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как следует из материалов дела, 09.10.2019 г. в 14:30 членом административной комиссии Октябрьского района в г. Красноярске, произведен осмотр торговой точки "Пивной причал", по адресу: г. Красноярск, ул. Новосибирская, д. 54 и прилегающей территории в порядке статьи 27.8 КоАП РФ, о чем составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений и территорий и находящихся там вещей и документов от 09.10.2019.

Из протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений и территорий и находящихся там вещей и документов от 09.10.2019 и оспариваемого постановления следует, что административным органом контрольные мероприятия в соответствии с положениями Федерального закона N 294-ФЗ не осуществлялись, допущенные заявителем нарушения были выявлены, протокол составлен и оспариваемое постановление вынесено с учетом применения положений КоАП РФ.

В связи с чем, довод заявителя о необходимости применения ответчиком положений указанного Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ был обосновано отклонен судом первой инстанции.

Наличие полномочий административного органа на составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности проверено и установлено судами.

В силу части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 4 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе с момента составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применить меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе, произвести осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.

Порядок проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, предусмотрен статьей 27.8 КоАП РФ, согласно которой проведение осмотра территории юридического лица предполагает составление протокола осмотра с обязательным участием представителя юридического лица и двух понятых либо с применением видеозаписи.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, предприниматель указывает на то, что специалистами администрации Октябрьского района не взяты объяснения ни с индивидуального предпринимателя, ни с продавца торговой точки, ни со свидетелей.

Указанный довод проверен и отклонен судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Судами установлено и заявителем документально не опровергнуто, что протокол осмотра составлен административным органом в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте его проведения.

Осмотр проведен с применением видеозаписи (имеется в материалах дела, исследована судом).

Следовательно, установленная КоАП РФ процедура проведения осмотра соблюдена.

Согласно материалам дела, протокол об административном правонарушении в отношении предпринимателя составлен членом административной комиссии Октябрьского района в г. Красноярске в отсутствие заявителя надлежащим образом извещенного о времени и месте его составления.

Таким образом, порядок и процедура привлечения общества к административной ответственности, установленные КоАП РФ, административным органом соблюдены, существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности не допущено.

Оспариваемое постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по пункту 1 статьи 5.1 Закона от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях".

Пункт 1 статьи 5.1 Закона края "Об административных правонарушениях" предусматривает административную ответственность за нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах.

Как следует из материалов дела, административный орган вменяет заявителю нарушения 2.9., 2.13., 111.1 "Правил благоустройства территории города Красноярска", утвержденных Решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 N В-378.

Осмотром установлено, что в павильоне по адресу: г. Красноярск, ул. Новосибирская, д. 54, деятельность в котором осуществляет индивидуальный предприниматель Терехова Валентина Петровна, информационные конструкции с названием организации и изображениями не отвечают требованиям к информационному оформлению зданий, а именно на фасаде многоквартирного дома в границах торгового помещения самовольно размещены информационные материалы в виде баннера из специальной ткани и надписями "Выгодная цена", "Рыбные и мясные деликатесы", "Получай пенное бесплатно с приложением".

Правила благоустройства территории города Красноярска (далее - Правила) утверждены решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 N В-378, устанавливают на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов Красноярского края требования к благоустройству и элементам благоустройства территории города Красноярска (далее - город), перечень мероприятий по благоустройству территории города, порядок и периодичность их проведения.

Согласно п.1.2 Правил, информационные конструкции - объекты благоустройства, не содержащие сведений рекламного характера, выполняющие функцию информирования неопределенного круга лиц и соответствующие требованиям, установленным настоящими Правилами;

вывеска - информационная конструкция, содержащая сведения об организации, индивидуальном предпринимателе, размещаемая на внешних конструктивных элементах зданий, строений и сооружений (фасадах, остекленных поверхностях оконных проемов, дверях, крышах) в месте фактического нахождения (осуществления деятельности) организации, индивидуального предпринимателя;

информационная табличка - вывеска, содержащая сведения, доведение которых до потребителя является обязательным в соответствии с федеральным законодательством;

выносная щитовая конструкция (далее также - штендер) - переносная временная информационная конструкция, площадь одной стороны которой составляет не более 1,5 кв. м. Штендер содержит информацию о месте нахождения организации, индивидуального предпринимателя или сведения, доведение которых до потребителя является обязательным в соответствии с федеральным законодательством, размещается в часы работы организаций, индивидуальных предпринимателей в пешеходных зонах и на тротуарах в пределах 5 м от входа в здание, строение, сооружение, в котором располагается организация или индивидуальный предприниматель;

архитектурно-художественный регламент - документ, утверждаемый правовым актом администрации города, устанавливающий требования к оформлению и внешнему виду объектов благоустройства, оформлению зданий, строений, сооружений, а также информационных конструкций в зависимости от вида зоны города;

конструктивные элементы фасада - входные группы в здание, строение, сооружение, окна, витрины, балконы и лоджии, эркеры, декоративные архитектурные элементы, размещение которых на фасаде предусмотрено архитектурным решением;

самовольное изменение внешнего вида здания, строения - изменение внешнего вида фасада здания, строения либо его элементов, произведенное при отсутствии согласованного в установленном порядке паспорта фасадов или без внесения соответствующих изменений в паспорт фасадов;

фасад - наружная вертикальная поверхность здания, строения, сооружения. В зависимости от типа здания, строения, сооружения и формы его плана, местоположения различают лицевой (главный), боковой и дворовый фасады.

Согласно п. 2.1. Правил, лица, ответственные за благоустройство зданий, строений, сооружений, прилегающей к ним территории, должны обеспечивать их надлежащую эксплуатацию, проведение текущего и капитального ремонта в соответствии с законодательством и настоящими Правилами.

Согласно п.2.9 Правил, внешний вид фасадов зданий, строений включает в себя архитектурное и колористическое решение, конструктивные элементы фасада, места размещения дополнительных элементов и устройств, дополнительного оборудования, рекламных и информационных конструкций. Внешний вид фасадов зданий, строений должен соответствовать требованиям, установленным настоящими Правилами, архитектурно-художественным регламентом, и паспорту фасадов.

В силу п.2.13 Правил запрещается самовольно размещать объявления, афиши, плакаты, графические изображения, иные информационные материалы на фасадах зданий, сооружений, а также наносить надписи на фасады зданий, сооружений, самовольно изменять внешний вид зданий, строений.

Факт того, что ИП Терехова В.П. является лицом, ответственным за благоустройство, предпринимателем не оспаривается.

Согласно п. 111.1 Требования, предъявляемые к внешнему виду, местам размещения и видам информационных конструкций, размещаемых на фасадах зданий, строений, сооружений, определяются соответствующим архитектурно-художественным регламентом, паспортом фасадов.

Постановлением администрации г. Красноярска от 19.04.2018 N 268 утвержден Архитектурно-художественный регламент улиц, общественных пространств города Красноярска (далее - регламент).

Настоящий Регламент является обязательным для исполнения всеми индивидуальными предпринимателями, физическими и юридическими лицами независимо от организационно-правовой формы юридических лиц (пункт 3).

Согласно пункту 8 Регламента в целях сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города не допускается:

3) нарушение установленных требований к местам размещения и размерам рекламных (информационных) конструкций;

9) размещение рекламных (информационных) конструкций путем пристройки такой конструкции к фасаду здания, строения, сооружения;

13) размещение рекламных (информационных) конструкций, за исключением консольных конструкций, с выступом за пределы фасада;

Протоколом осмотра с приложением фото- и видеоматериалов, протоколом об административном правонарушении подтверждается факт неисполнения заявителем вышеуказанных требований законодательства, а именно на фасаде многоквартирного дома в границах торгового помещения самовольно размещены информационные материалы в виде баннера из специальной ткани и надписями "Выгодная цена", "Рыбные и мясные деликатесы", "Получай пенное бесплатно с приложением".

Таким образом, мотивирован вывод суда первой инстанции о том, что в действиях (бездействии) заявителя содержатся признаки объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 5.1 Закона от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях".

В апелляционной жалобе заявитель, оспаривая выводы суда первой инстанции в указанной части ссылается на то, что в действиях (бездействии) заявителя не содержатся признаки объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. N 7-2161 "Об административных правонарушениях".

По мнению заявителя жалобы, размещение вывески "Пивной причал" на торговом объекте не противоречит действующему законодательству, вывеска расположена над входом в магазин по линии, проходящей по верхнему краю оконных проемов первого этажа и линий перекрытия между первым и вторым этажами. Вывеска "Пивной причал" является зарегистрированным товарным знаком РФ, что подтверждается свидетельством N 577646. Цветовая гамма торгового знака "Пивной причал" зарегистрирована как: красный, темно-красный, белый, желтый, фиолетовый. Данная вывеска является названием торговой точки и обязательна для установки, рекламной конструкцией не является. Расположение на фасаде указанного строения в границах торгового помещения информационных материалов в виде баннеров не противоречит требованиям Законодательства. Кроме того, в виду отсутствия паспорта фасада не представляется возможным определить несоответствие информационных щитов с паспортом фасада.

Указанные заявителем обстоятельства не освобождают его от ответственности, поскольку Протоколом осмотра с приложением фото- и видеоматериалов, протоколом об административном правонарушении, подтверждается нарушение заявителем Правил от 25.06.2013 N В-378 и Регламента. Доводы о регистрации вывески как товарного знака не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, индивидуальным предпринимателем доказательства наличия объективной невозможности соблюдения вышеуказанных требований законодательства суду не представлены.

Доказательства своевременности принятия необходимых мер по соблюдению указанных требований ни в ходе рассмотрения дела административным органом, ни в ходе рассмотрения дела судом, заявителем не представлены, об их наличии не заявлено.

В данном случае у заявителя имелась возможность не допустить совершения административного правонарушения. Заявитель должен был не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что вина ответчика в совершении вменяемого правонарушения установлена судом и подтверждена материалами дела; административным органом доказано, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 5.1 Закона от 02.10.2008 N 7-2161.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии, по настоящему делу, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом апелляционной инстанции не установлены, поскольку наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Доказательств наличия оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ в материалы дела не представлено, судами не установлены.

Судом первой инстанции установлена многократность совершения правонарушений по пункту 1 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях" (дела NN А33-14709/2020, А33-14708/2020, А33-14711/2020, А33-14710/2020, А33-14981/2020, А33-14979, А33-14980/2020, А33-14985/2020, А33-24506/2020, А33-25410/2020), что свидетельствует о том, что правонарушение не является совершенным впервые. Данные сведения размещены в свободном доступе в Картотеке арбитражных дел.

При этом суд первой инстанции принял во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, а также, следуя критериям справедливости и соразмерности административного наказания, назначил заявителю штраф в минимальном размере санкции - 10 000 рублей.

Размер административного штрафа определен судом первой инстанции с учетом всех обстоятельств дела. Оснований для повторного снижения не имеется. Апелляционный суд считает, что избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "12" ноября 2020 года по делу N А33-25410/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

О.А. Иванцова Д.В. Юдин