Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 г. N 11АП-15243/20 по делу N А65-15318/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21 мая 2021 г. N Ф06-3254/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

28 января 2021 г.

Дело N А65-15318/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихоманенко О.А.,

судей Некрасовой Е.Н., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Законовым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Новые строительные технологии" и лица, не привлеченного к участию в деле, Хайруллина Айрата Габдерашитовича - участника общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Новые строительные технологии" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2020 по делу N А65-15318/2020 (судья Бредихина Н.Ю.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Новые строительные технологии" (ОГРН 1131690011045, ИНН 1660181394), г.Казань, к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань, о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 26.03.2020 N 4366/КЗИО-ИСХ, об обязании,

с участием в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Новые строительные технологии" - представителя Аминова А.Р. (доверенность от 01.06.2020),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Новые строительные технологии" (далее - ООО "НПК "Новые строительные технологии", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" (далее - Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г.Казани, Комитет) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:50:200202:86, общей площадью 22736 кв.м. в аренду, изложенного в письме от 26.03.2020 N 4366/КЗИО-ИСХ, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца путем осуществления в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу необходимых действий по подготовке проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером и направления подписанного проекта указанного договора в адрес общества.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2020 по делу N А65-15318/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "НПК "Новые строительные технологии" в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению общества решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

Также, в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на указанное решение суда первой инстанции обратилось лицо, не привлеченное к участию в деле, участник ООО "НПК "Новые строительные технологии" Хайруллин Айрат Габдерашитович (далее - Хайруллин А.Г.). Указывает, что обжалуемое решение затрагивает его законные права и интересы, поскольку может повлечь значительный материальный ущерб.

В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу. Пояснил, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание сложившиеся ранее правоотношения сторон по использованию указанного земельного участка, а также заключение кадастрового инженера.

Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г.Казани отзыв на апелляционные жалобы не представил. Явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В связи с прекращением полномочий с 30.12.2020 судьи Филипповой Е.Г. в связи с уходом в почетную отставку (решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 22.09.2020) в составе суда в судебном заседании, назначенном на 21.01.2021, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 произведена замена судьи Филипповой Е.Г. на судью Некрасову Е.Н.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) после замены судьи рассмотрение дела произведено с самого начала.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы в отсутствие представителей Комитета земельных и имущественных отношений Исполкома г.Казани и участника общества Хайруллина А.Г., которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы лица, не участвующего в деле, Хайруллина А.Г., суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом (статья 42 АПК РФ).

По настоящему делу, ООО "НПК "Новые строительные технологии" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным отказа Комитета в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:50:200202:86, общей площадью 22736 кв.м. в аренду, изложенного в письме от 26.03.2020 N 4366/КЗИО-ИСХ и восстановлении нарушенных прав общества.

Из разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12), следует, что в силу статей 257, 272 АПК РФ право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

При этом наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу ст.42 АПК РФ такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд принял решение.

Лицами, не участвовавшими в деле, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

В апелляционной жалобе Хайруллин А.Г. указывают на то, что решение суда по настоящему делу затрагивает его права, поскольку может причинить значительный материальный ущерб.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рассматриваемом случае арбитражный суд первой инстанции не принимал решения о правах и об обязанностях Хайруллина А.Г.

Суд апелляционной инстанции полагает, что принятый по настоящему делу судебный акт арбитражного суда никаким образом не сможет повлиять на права или обязанности Хайруллина А.Г.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

В пункте 2 Постановления N 12 указано, что если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, установив, что апелляционная жалоба Хайруллина А.Г. подана лицом, не имеющими права на обжалование судебного акта, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости прекращения производства по указанной апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе ООО "НПК "Новые строительные технологии", заслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.02.1999 между ОАО "Полимерфото" и ООО "ТАНЯ" заключен договор купли-продажи недвижимости N 13, в соответствии с которым ОАО "Полимерфото" передало в собственность ООО "ТАНЯ" здание склада ГСМ, расположенное по адресу: г. Казань, п. Левченко, ул. Рахимова, д.8, общей площадью 27,9 кв.м.

На основании свидетельства о регистрации права от 21.04.1999 серия РТ-01 N 0625 за ООО "ТАНЯ" зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимости.

На основании заявления ООО "ТАНЯ" и приложенного к нему вышеуказанного свидетельства главой администрации г. Казани принято постановление от 16.01.2001 N 41 Об отводе ООО "ТАНЯ" в постоянное пользование земельного участка площадью 2,274 га, занимаемый зданием склада по ул. Рахимова.

Согласно выписке из ЕГРП от 13.05.2015 N 90-7003526 право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 16:50:200202:86 зарегистрировано за ООО "ТАНЯ" с 20.11.2008 под номером 16-16-01/419/2008-015.

24.08.2016 между Комитетом земельных и имущественных отношений Исполкома г.Казани и ООО "ТАНЯ" заключен договор аренды земельного участка N 19291, в соответствии с условиями которого арендатору передан земельный участок с кадастровым номером 16:50:200202:86, общей площадью 22736 кв.м., расположенный по адресу: г. Казань, Московский район, ул. Рахимова с разрешенным использованием под здание склада со сроком действия до 23.08.2019 (на 3 года).

27.09.2016 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества N 1/2016 ООО "НПК "Новые строительные технологии" зарегистрировало право собственности на нежилое здание - склад ГСМ с кадастровым номером 16:50:200202:393, общей площадью 28,6 кв.м. расположенный на земельном участке с кадастровым номером 16:50:200202:86 по адресу: г.Казань, ул.Рахимова, д.8, о чем свидетельствует запись в ЕГРН от 10.10.2016 N 16-16/041-16/097/011/2016-248/2.

В этот же день (27.09.2016) между ООО "ТАНЯ" и ООО "НПК "Новые строительные технологии" заключен договор N 1 уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды, в соответствии с которым все права и обязанности по договору аренды земельного участка от 24.08.2016 N 19291 от ООО "ТАНЯ" перешли к ООО "НПК "Новые строительные технологии". Право аренды зарегистрировано в установленном порядке.

ООО "НПК "Новые строительные технологии" 13.08.2019 письмом N 216 обратилось в адрес Комитета земельных и имущественных отношений Исполкома г.Казани с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:50:200202:86 в аренду сроком на 3 года для завершения строительства склада, на основании исключительного права как собственника здания, расположенного на нем, предусмотренного ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Письмом от 26.03.2020 N 4366/КЗИО-ИСХ Комитет отказал обществу в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:50:200202:86 в аренду с указанием на то, что годом завершения строительства нежилого здания - склада с кадастровым номером 16:50:200202:393 является 1978 год, вследствие чего решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2015 по делу N А65-26102/2015, оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанцией, признано отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО "ТАНЯ" на объект: нежилое здание (склад ГСМ), расположенное по ул. Рахимова, д.8.

Общество, не согласившись с указанным письмом от 26.03.2020 N 4366/КЗИО-ИСХ Комитета земельных и имущественных отношений Исполкома г.Казани, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, рассматривая заявление по существу, признал неправомерным основания отказа в предоставлении земельного участка в аренду, изложенное в письме Комитета от 26.03.2020.

Однако, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что площадь земельного участка с кадастровым номером 16:50:200202:86, который общество просит предоставить ему в аренду без проведения конкурентных процедур, по основаниям ст.39.20 ЗК РФ, составляет 22736 кв. м., что явно не соответствует той площади, которая необходима для эксплуатации склада общей площадью 28,6 кв.м., принадлежащего обществу.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанный вывод суда первой инстанции не основан на представленных доказательствах и противоречит фактическим обстоятельствам дела, установленным при его рассмотрении.

Поскольку решение суда первой инстанции вынесено при отсутствии документов на основании которых Комитетом выносилось письмо об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда у общества запрошены недостающие документы (заявление о предоставлении в аренду земельного участка, правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на здание склада и земельный участок) на которые стороны ссылались как на установленные обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Перечень правовых оснований предоставления в аренду земельных участков без торгов установлен пунктом 2 названной статьи. Данный перечень является исчерпывающим.

В силу пункта 9 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ одним из таких оснований является заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 17 части 8 статьи 39.8 ЗК РФ в случае предоставления земельного участка в аренду собственнику здания, сооружения, расположенных на таком земельном участке, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до сорока девяти лет.

Пунктом 32 Перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденного приказом Минэкономразвития от 12.01.2015 N 1, установлено, что при обращении в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду на основании пункта 9 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ предоставляются следующие документы:

- документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на испрашиваемый земельный участок, если право на такой земельный участок не зарегистрировано в ЕГРП;

- документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на испрашиваемый земельный участок, если право на такой земельный участок не зарегистрировано в ЕГРП (при наличии соответствующих прав на земельный участок);

- сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлены статьей 39.16 ЗК РФ.

Материалами дела установлено, что общество с 10.10.2016 является собственником нежилого здания - склада ГСМ с кадастровым номером 16:50:200202:393, общей площадью 28,6 кв.м. расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:50:200202:86 по адресу: г.Казань, ул. Рахимова, д.8.

Согласно части 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

К таким характеристикам в силу статьи 11.9 ЗК РФ относятся границы земельного участка, устанавливаемые при его образовании.

По смыслу статей 1, 39.1, 39.3, 39.16 и 39.20 ЗК РФ размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, поставлен в зависимость не только от площади объекта капитального строительства, расположенного на таком участке, но и от назначения этого объекта, целей его использования. В связи с чем, площадь передаваемого в аренду земельного участка определяется в соответствии с требованиями статьи 11.9 ЗК РФ с учетом установленных границ такого земельного участка.

Как следует из материалов дела, испрашиваемый земельный участок в существующих границах площадью 22736 кв.м. сформирован и поставлен на кадастровый учет 15.08.2007, с видом разрешенного использования - под здание склада.

Доказательств незаконности формирования испрашиваемого земельного участка не имеется.

Судом первой инстанции обоснованно отклонена ссылка Комитета земельных и имущественных отношений Исполкома г.Казани на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2015 по делу N А65-26102/2015 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ООО "ТАНЯ" на нежилое здание (склад ГСМ), расположенное по ул. Рахимова, д.8.

Указанное решение не имеет какого-либо отношения к ООО "НПК "Новые строительные технологии".

Судом первой инстанции установлено, что после вынесения указанного судебного акта, ООО "ТАНЯ" приступило к восстановлению строения, и 10.10.2016 поставлено на кадастровый учет нежилое здание в виде склада ГСМ площадью 28,6 кв.м., принадлежащего на праве собственности ООО "НПК "Новые строительные технологии".

Сделка купли-продажи недвижимого имущества (склада ГСМ) между ООО "ТАНЯ" и ООО "НПК "Новые строительные технологии" зарегистрирована в установленном порядке, никем не оспорена.

Кроме того, в материалы дела представлено экспертное заключение строительно-технической экспертизы о соответствии технического состояния склада восстановленного (отремонтированного) строительным нормам и правилам.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отклонены основания, положенные Комитетом в обоснование отказа обществу в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 16:50:200202:86 по адресу: г.Казань, ул. Рахимова, д.8.

Между тем, выводы суда первой инстанции о несоразмерности земельного участка площади объекта недвижимости расположенного не нем, суд апелляционной инстанции считает недоказанными материалами дела.

В соответствии с договором купли-продажи недвижимости N 13 от 01.02.1999 ООО "ТАНЯ" приобрело у ОАО "Полимерфото" здание склада ГСМ, расположенное на территории завода ОАО "Полимерфото" площадью 27,9 кв.м.

В соответствии с п.1.2.2 договора площадь прилегающей территории составляет 5994 кв.м., объем хранения - 470 куб.м., количество емкостей: 4 штуки заглубленных, 5 штук наружных (т.1, л.д.78-81).

Постановлением Главы администрации г.Казани N 41 от 16.01.2001 ООО "ТАНЯ", на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности серии РТ-01 N 0625 от 21.04.1999 на здание склада, отведена в постоянное пользование территория площадью 2,274 га, занимаемая зданием склада.

24.08.2016 между Комитетом земельных и имущественных отношений Исполкома г.Казани и ООО "ТАНЯ" был заключен договор аренды земельного участка N 19291 с видом разрешенного использования под здание склада, при этом на испрашиваемом земельном было зарегистрировано право собственности на объект недвижимости - склад с кадастровым номером 16:50:200202:393, общей площадью 28,6 кв.м.

При этом, Комитет не ставил под сомнение необходимость предоставления в аренду для использования склада ГСМ земельного участка именно площадью 22736 кв.м.

27.09.2016 ООО "НПК "Новые строительные технологии" приобрело здание склада ГСМ по договору купли продажи N 1/2016 у ООО "ТАНЯ".

25.10.2016 распоряжением Исполкома г. Казани N 3864-р ООО "ТАНЯ" разрешено передать права и обязанности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:200202:86, предоставленного под здание склада ГСМ новому лицу - ООО "НПК "Новые строительные технологии".

Таким образом, материалами дела подтверждается, что площадь земельного участка 22736 кв.м. изначально была сформирована муниципалитетом для производственной деятельности ООО "ТАНЯ", поскольку помимо территории для обслуживания самого здания склада ГСМ небольшой площади также необходима территория для подземных и наземных хранилищ ГСМ.

В материалы дела обществом представлено заключение кадастрового инженера N 44 от 21.09.2020, которым установлено, что спорный участок используется под эксплуатацию здания склада ГСМ для производственной деятельности, а площадь участка является необходимой для осуществления разрешенного вида использования и соответствует цели его использования заявителем.

При этом, помимо, принадлежащего на праве собственности собственно склада ГСМ, на земельном участке согласно заключению кадастрового инженера и ситуационного плана объектов, находятся заглубленные резервуары для хранения ГСМ, что также соответствует договору купли-продажи недвижимости N 13 от 01.02.1999, заключенному между ООО "ТАНЯ" и ОАО "Полимерфото".

Таким образом, ООО "НПК "Новые строительные технологии" правильно указывает на то, что ретроспективный правовой анализ показывает, что сложился установленный порядок использования указанной производственной территории с 16.01.2001 в неизменных границах.

Исполкомом г.Казани при первоначальном предоставлении земельного участка для эксплуатации склада в постоянное бессрочное пользование, в дальнейшем Комитетом земельных и имущественных отношений Исполкома г.Казани при заключении договора аренды, согласовании переуступки прав аренды спорного земельного участка, занимаемого складом ГСМ, не высказывалось доводов о несоразмерности предоставленного земельного участка в заданных границах и не ставилось под сомнение необходимость именно земельного участка площадью 22736 кв.м. для безопасной эксплуатации указанного склада ГСМ.

Указанные доводы о несоразмерности земельного участка площади склада не приводились Комитетом в оспариваемом отказе.

Также указанные доводы не заявлялись Комитетом ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для вывода о несоразмерности предоставленного земельного участка для эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости - склада ГСМ.

В соответствии с подходом, сформулированным в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Значительное отличие в площадных характеристиках земельного участка и склада ГСМ само по себе не может служить основанием для вывода о несоразмерности земельного участка.

Суд первой инстанции, делая вывод о несоразмерности площади земельного участка необходимого для эксплуатации здания склада ГСМ с учетом его площади, не привел обоснованные доводы и доказательства, на основании которых сделал указанный вывод.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции принято при неполном выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу части 1 статьи 270 АПК РФ, является основанием для его отмены и принятия нового судебного акта в порядке пункта 2 статьи 269 АПК РФ об удовлетворении требований ООО "НПК "Новые строительные технологии" о признании незаконным отказа Комитета земельных и имущественных отношений Исполкома г.Казани в предоставлении обществу земельного участка с кадастровым номером 16:50:200202:86, общей площадью 22736 кв.м. в аренду, изложенного в письме от 26.03.2020 N 4366/КЗИО-ИСХ.

В соответствии с п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

ООО "НПК "Новые строительные технологии" в качестве способа устранения допущенных прав и законных интересов общества указывало на возложение обязанности на Комитет осуществить в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу необходимые действия по подготовке проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером и направления подписанного проекта указанного договора в его адрес.

Суд апелляционной инстанции считает, что в 10-дневный срок Комитет будет лишен возможности совершить указанные действия в полном объеме, поэтому полагает возможным определить указанный срок в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

На основании частей 2 и 5 статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции взыскивает с Комитета земельных и имущественных отношений Исполкома г.Казани в пользу ООО "НПК "Новые строительные технологии" расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 3000 руб. (чек-ордер от 26.06.2020), за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1500 руб. (чек-ордер от 12.10.2020).

При подаче апелляционной жалобы ООО "НПК "Новые строительные технологии" по чек-ордеру от 12.10.2020 уплатило государственную пошлину в размере 3000 рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

Государственная пошлина в размере 3000 руб., уплаченная при обращении с апелляционной жалобой Хайруллиным Айратом Габдерашитовичем (чек-ордер от 18.11.2020), подлежит возвращению ему на основании ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе лица, не участвующего в деле, Хайруллина Айрата Габдерашитовича - участника общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Новые строительные технологии" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2020 года по делу N А65-15318/2020 прекратить.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2020 года по делу N А65-15318/2020 отменить.

Признать незаконным отказ муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:50:200202:86, общей площадью 22736 кв.м. в аренду, изложенного в письме от 26.03.2020 N 4366/КЗИО-ИСХ.

Обязать муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Новые строительные технологии" путем осуществления в месячный срок со дня вступления решения в законную силу необходимых действий по подготовке проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:200202:86 и направления подписанного проекта указанного договора в адрес общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Новые строительные технологии".

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Новые строительные технологии" (ОГРН 1131690011045, ИНН 1660181394) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Новые строительные технологии" (ОГРН 1131690011045, ИНН 1660181394) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1500 руб.

Возвратить Хайруллину Айрату Габдерашитовичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.А. Лихоманенко

Судьи

Е.Н. Некрасова Н.В. Сергеева