Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 г. N 11АП-18606/20

г.Самара

28 января 2021 г.

Дело N А72-10847/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Поповой Г.О., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,

с участием:

от ФНС России - представитель Свистунов Е.М. по доверенности от 26.02.2020;

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, апелляционную жалобу ФНС России (УФНС России по Ульяновской области) на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 декабря 2020 года об установлении вознаграждения и взыскании расходов по делу NА72-10847/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ФОРСАЖ" (ОГРН 1147329003370, ИНН 7329016328)

УСТАНОВИЛ:

04.07.2019 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление ФНС России (УФНС России по Ульяновской области) о признании общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ФОРСАЖ" (далее - должник, ООО "ТД "ФОРСАЖ") несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, о включении требования ФНС России в реестр требований кредиторов должника с суммой требований в размере 727 147,82 руб., в том числе в третью очередь реестра требований кредиторов основной долг - 476 697,65 руб., пени - 56 610,97 руб., штраф - 193 839,2 руб.; утверждении арбитражного управляющего из числа членов Некоммерческое партнерство Арбитражных управляющих "ОРИОН" (191028, г. Санкт-Петербург, ул. Гагаринская, д.25, литер А, пом. 6Н).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.07.2019 заявление оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.08.2019 г. заявление принято судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.02.2020 (резолютивная часть объявлена 10.02.2020) ООО "ТД "ФОРСАЖ" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 5 месяцев; конкурсным управляющим должника утвержден Шкурин Дмитрий Александрович, член Некоммерческого партнерства Арбитражных управляющих "ОРИОН" (191028, г. Санкт-Петербург, ул. Гагаринская, д.25, литер А, пом. 6Н).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.02.2020 отменено, производство по делу прекращено.

29.06.2019 от арбитражного управляющего Шкурина Д.А. поступило заявление, согласно которому заявитель просит взыскать с ФНС России (УФНС по Ульяновской области) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, расходы на проведение процедуры банкротства ООО "ТД "ФОРСАЖ" в сумме 15 854 руб. 81 коп., вознаграждение за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего в размере 10 000 руб., а всего 25 854 руб. 81 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04 декабря 2020 г. по делу N А72-10847/2019 удовлетворено заявление арбитражного управляющего.

Взыскано с УФНС России по Ульяновской области расходы на проведение процедуры банкротства ООО "Торговый дом Форсаж" в сумме 15 854 руб. 81 коп., установлено вознаграждение за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего в размере 10 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России (УФНС России по Ульяновской области) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и оставить заявление арбитражного управляющего без рассмотрения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 21 января 2021 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 21 января 2021 г. представитель ФНС России апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 декабря 2020 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные арбитражным управляющим требования, исходил из следующего.

На основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с п.1 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктом 1 ст. 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

За период конкурсного производства имущество, подлежащее реализации, как указал суд первой инстанции, не выявлено, денежные средства на расчетный счет должника не поступали.

В соответствии с п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 3 Положения о порядке финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573, Приказом Федеральной налоговой службы, Минэкономразвития России и Минфина России от 10.03.2005 N САЭ -3-19/80@/53/34 н "О реализации положений Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующего должника" размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 000 рублей.

Следовательно, как указал суд первой инстанции, вознаграждение арбитражного управляющего Шкурина Д.А. за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Торговый дом "Форсаж" составляет 10 000 рублей.

Кроме этого, расходы на проведение процедуры конкурсного производства составили 15 854,81 рублей, из них: почтовые расходы 3 289,77 рублей; расходы на публикацию сообщений на ЕФРСБ 4 387,8 рублей; расходы на публикацию в газете "Коммерсант" 8 177.24 рублей. Таким образом, общая сумма возмещения составляет 25 854,81 рублей.

Указанная сумма расходов за проведение процедуры банкротства ООО "Торговый дом "Форсаж" подтверждается представленными в дело документами.

Как указывалось ранее, производство по делу о банкротстве ООО "Торговый дом "Форсаж" прекращено в связи с отсутствием денежных средств, достаточных для возмещения расходов по делу.

Так как, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) возбуждено на основании заявления УФНС России по Ульяновской области, поступившего в Арбитражный суд Ульяновской области 04.07.2019 г., суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований арбитражного управляющего о взыскании расходов и вознаграждения с заявителя по делу о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции, с учётом установленных по делу обстоятельств, не может согласиться с выводом суда первой инстанции, в силу следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 (ред. от 06.06.2014) "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, следует, что арбитражный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа расходов на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника при условии, что уполномоченный орган отказал в осуществлении выплаты, уклоняется от ее осуществления или возникли разногласия относительно размера этой выплаты.

В рассматриваемом случае арбитражным судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено, что арбитражный управляющий Шкурин Д.А. до обращения в арбитражный суд первой инстанции с рассматриваемым заявлением, не обращался к уполномоченному органу с заявлением о возмещении судебных расходов.

Исходя из вышеизложенного суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о том, что вывод суда первой о наличии оснований для удовлетворения требований арбитражного управляющего Шкурина Д.А. является неверным, сделаным без учёта обстоятельств дела и правовой позиции изложенной в п. 25 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, в соответствии с которой, если арбитражный управляющий предварительно не обращался к уполномоченному органу с требованием о выплате вознаграждения и возмещении расходов, суд оставляет его заявление без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 декабря 2020 г. по делу N А72-10847/2019 подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, с принятием нового судебного акта об оставлении заявления арбитражного управляющего Шкурина Д.А. без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 декабря 2020 года по делу N А72-10847/2019 отменить, заявление арбитражного управляющего Шкурина Дмитрия Александровича об установлении вознаграждения и взыскании расходов оставить без рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Г.О. Попова Г.М. Садило