Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 г. N 09АП-69962/20 по делу N А40-60517/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2021 г. N Ф05-9224/21 настоящее постановление оставлено без изменения

25 января 2021 г.

дело N А40-60517/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.01.2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Бодровой Е.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азаренок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2020 г. (резолютивная часть от 15.10.2020 г.) по делу N А40-60517/2020

по спору с участием:

истец Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Национальный исследовательский Томский политехнический университет" (ФГАОУ ВО НИ ТПУ) (ОГРН 1027000890168)

ответчик Министерство промышленности и торговли РФ (Минпромторг России) (ОГРН 1047796323123)

о расторжении государственного контракта,

при участии:

от истца: Лебедева Н.В. по дов. от 17.06.2020 г.,

от ответчика: Волкова В.С. по дов. от 22.12.2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

ФГАОУ ВО НИ ТПУ (исполнитель) предъявило Минпромторгу России (заказчик) иск о расторжении Государственного контракта от 18.11.2013 г. N 13411.0924800.05.022.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 15.10.2020 г., изготовленным в полном объеме 22.10.2020 г. (т. 1 л.д. 111-114), в удовлетворении иска отказано.

На решение Истцом подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 117-120).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы жалобы поддержал, Ответчик по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что условиями заключенного между ФГАОУ ВО НИ ТПУ (исполнитель) и Минпромторгом России (заказчик) Государственного контракта от 18.11.2013 г. N 13411.0924800.05.022 предусмотрено выполнение обусловленной техническим заданием научно-исследовательской и опытно-конструкторской работы "Разработка промышленной технологии переработки руд редких металлов по программе БЕРЛИТ (бериллий, литий) для получения редких металлов высокой частоты" шифр "ЦОРМ".

Исполнитель указывает, что работы по этапам N N 1-4 выполнены в полном объеме, работа по этапу N 5 не может быть выполнена вследствие невыполнения заказчиком своих встречных обязательств.

В рамках этапа N 5 исполнитель организует промышленное производство продукции с использованием полученных результатов НИОКР; лицо, которое будет осуществлять промышленное производство продукции с использованием полученных исполнителем результатов НИОКР, определяется заказчиком.

Для промышленного производства продукции с использованием полученных результатов НИОКР исполнитель в соответствии с п. 25 Контракта передает лицу, определенному заказчиком для осуществления промышленного производства продукции, безвозмездную простую (неисключительную) лицензию на использование полученных результатов НИОКР.

Исполнитель указывает, что в целях промышленной реализации технологии в рамках этапа N 5 исполнитель в соответствии с п. 25 Контракта и на основании письма заказчика в лице заместителя Минпромторга России С.А. Цыба (исх. от 12.10.2015 г. N ЦС-40976) передал безвозмездную простую (неисключительную) лицензию на использование результатов НИОКР индустриальному партнеру - ООО "Научно-производственное объединение "Редкие металлы Сибири" (НПО "РМС").

Исполнитель указывает, что между ним, а также НПО "РМС" и ПАО "ППГХО" было заключено Соглашение о взаимодействии при совместной реализации проекта.

Однако по результатам проведенной УФСБ России по Томской области проверки документации, полученной при выполнении Контракта, на соответствие ее перечню материалов, которые относятся к государственной тайне, 15.02.2018 г. основная часть отчетов по НИОКР, в т.ч. технологическая документация, получили гриф "секретно".

Вследствие этого промышленное производство продукции с использованием полученных результатов НИОКР могло быть осуществлено только организациями, имеющими лицензию ФСБ на работу со сведениями, составляющими государственную тайну.

Тогда как у НПО "РМС" и ПАО "ППГХО" такой лицензии не имеется, что сделало невозможным дальнейшее выполнение Контракта.

Исполнитель указывает, что неоднократно уведомлял заказчика о вышеуказанных обстоятельствах письмами от 13.12.2017 г. N 18/9695, от 06.03.2018 г. N 54, однако в нарушение п.п. "в" п. 7 Контракта заказчик не рассмотрел вопрос о целесообразности продолжения НИОКР; от предложения исполнителя расторгнуть Контракт по соглашению сторон на условиях согласно подготовленного исполнителем проекта заказчик уклонился, в связи с чем исполнитель обратился за судебным расторжением Контракта.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требований исполнителя.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается.

Отсутствие у лица лицензии на работу со сведениями, составляющими государственную тайну, является обстоятельством, которое может быть преодолено посредством обращения в установленном порядке за получением соответствующей лицензии.

При этом подрядчик не ссылается на обстоятельства и не представляет доказательств того, что он обращался к своим партнерам, с которыми сотрудничает в рамках этапа N 5 в целях организации промышленного производства продукции с использованием полученных результатов НИОКР, с предложением о получении ими лицензии на работу со сведениями, составляющими государственную тайну, и что последние ответили отказом или в разумный срок не предприняли соответствующих действий, или подали документы на получение лицензии, но в предоставлении лицензии им было отказано.

Также подрядчик не ссылается на обстоятельства и не представляет доказательств того, что он обращался к заказчику с письменным требованием назначить ему индустриального партнера, имеющего лицензию на работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в целях организации промышленного производства продукции с использованием полученных результатов НИОКР в рамках этапа N 5, однако последний ответил отказом или в разумный срок не предпринял соответствующих действий.

При таких обстоятельствах предусмотренных ГК РФ оснований для расторжения Госконтракта на данном этапе взаимоотношений сторон, с учетом не всех предпринятых мер для организации промышленного производства продукции в рамках этапа N 5, не имеется.

В связи с чем заявленный иск не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, изложенные выше, признанные судами необоснованными, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2020 г. по делу N А40-60517/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Бодрова Е.В., Тетюк В.И.,