Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 г. N 01АП-7478/20 по делу N А43-10825/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 мая 2021 г. N Ф01-2151/21 настоящее постановление оставлено без изменения

25 января 2021 г.

А43-10825/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Долговой Ж.А.,

судей Кириловой Е.А., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2020 по делу N А43-10825/2020, принятое по иску акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (ИНН 5260070633, ОГРН 1025203035351) к администрации города Нижнего Новгорода (ИНН 5253001036, ОГРН 1025203032579), о взыскании задолженности, законной неустойки, при участии в деле общества с ограниченной ответственностью "Строймастер" (ИНН 5258066326, ОГРН1075258000146) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

при участии представителей:

от истца - Калиганова А.В., доверенность N 75 от 31.12.2020 сроком действия по 31.12.2021, диплом N 135224 1431466 от 22.06.2015;

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области (далее - Общество, истец) с исковым заявлением к администрации города Нижнего Новгорода (далее - Администрация, ответчик) о взыскании 82 485 руб. 30 коп. задолженности за газ, поставленный с 01.07.2015 по 31.10.2019, 28 753 руб. 67 коп. неустойки, начисленной с 01.07.2015 по 31.08.2019.

Исковые требования основаны на статьях 153,155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате полученного ресурса.

Решением от 30.09.2020 Арбитражный суд Нижегородской области в иске отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, акционерное общество "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает на несогласие с выводом суда о том, что обязанность по оплате ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов, поставленных в спорный многоквартирный дом, лежит на управляющей организации. По мнению апеллянта, изложенное противоречит нормам действующего законодательства.

Полагает, что исполнителем коммунальной услуги на настоящий момент является АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород", поскольку действует прямой договор между ресурсоснабжающей организацией и собственником жилого помещения данного МКД, заключенный до вступления в силу Федерального закона от 03.04.2018 N 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации".

Считает, что судом были нарушены нормы действующего законодательства и не был установлен факт заключения договора между заявителем и управляющей компанией, в материалы дела указанный договор предоставлен не был.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержал, считает решение суда незаконным и подлежащим отмене.

Ответчик явку полномочного представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Город Нижний Новгород является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Изобильная, д.8, кв.10.

Истец с июля 2015 года по октябрь 2019 года поставлял ответчику газ, по оплате которого, по расчету истца, образовалась задолженность в размере 82 485 руб. 30 коп.

Полагая, что ответственным лицом по оплате поставленного в период с июля 2015 года по октябрь 2019 года ресурса является собственник спорного помещения, ресурсоснабжающая организация обратилась к Администрации с претензией, а затем в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники жилых помещений перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, отопление (части 2 и 4 статьи 154 ЖК РФ).

Вместе с тем, частью 2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).

Федеральным законом от 03.04.2018 N 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" введена в действие статья 157.2 ЖК РФ, регламентирующая порядок предоставления коммунальных услуг РСО. Нормы статьи 3 указанного закона ограничивают возможность ретроактивного распространения его действия на ранее возникшие отношения, в том числе - прямо предусматривают квалификацию внесения платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям как выполнение собственниками помещений в МКД и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, товариществом собственников жилья, жилищным или жилищно-строительным кооперативом, иным специализированным потребительским кооперативом, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) исполнитель обязан: а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами N 354 и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; б) заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Таким образом, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация, как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация, как поставщик. Абонентом (потребителем) по договорам энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Общество с ограниченной ответственностью "Строймастер" является управляющей организацией в доме N 8 по ул.Изобильная города Нижнего Новгорода. Общество с ограниченной ответственностью "Строймастер" и собственники помещений 01.01.2013 заключили договор управления многоквартирным домом.

Соответственно, обязанность по оплате ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов, поставленных в спорный многоквартирный дом, лежит на управляющей организации.

Кроме того, из материалов дела следует, что Министерство социальной политики Нижегородской области и Ермолаев Д.М. заключили договор социального найма жилого помещения от 25.12.2012 N 681-СН, по условиям которого Ермолаев Д.М. получил в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Изобильная, д.8, кв.10 (пункт 1 договора).

Как верно указано судом первой инстанции, с учетом вышеуказанных норм права АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" следует предъявить иск к управляющей организации, а не к собственнику жилого помещения.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с тем, что требование о взыскании неустойки является производным от основного долга, следовательно, при отказе в удовлетворении основного требования, не подлежит удовлетворению и заявленное требование о взыскании неустойки.

Доводы жалобы основаны на ошибочном толковании закона, ошибочной оценке обстоятельств дела и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2020 по делу N А43-10825/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ж.А. Долгова

Судьи

Е.А. Кирилова Е.Н. Фединская