Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 г. N 09АП-73654/20 по делу N А40-127740/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 7 мая 2021 г. N Ф05-9391/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

27 января 2021 г.

Дело N А40-127740/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 20 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б.Расторгуева,

судей Т.В.Захаровой, А.И.Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.М.Мурадян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Алнас" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 октября 2020 года по делу N А40-127740/2020, принятое судьей Мурашовой К.С.

по иску ООО "Кей Поинт Лоджистикс" (ОГРН 5167746491699) к ООО "Алнас" (ОГРН 1171690117290, юр.адрес: 423450, Республика Татарстан, Альметьевский р-н, г. Альметьевск, ул. Сургутская, д. 2) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Яковлева М.М. по доверенности от 25.04.2019,Петров Д.Ю. по доверенности от 01.02.2020

от ответчика: Вовк Е.С. по доверенности от 04.12.2020

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Кей Поинт Лоджистикс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Алнас" о взыскании убытков в размере 1 000 983 руб. 87 коп. (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 30.10.2020 г. иск удовлетворен в полном объеме.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на необоснованность выводов суда первой инстанции.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в рамках дополнительного соглашения N 1 от 22.08.2019 к договору N 460/KZN/КПЛ/18-ОУ от 20.08.2018, заключенному сторонами, и по поручению ответчика истец организовал экспедирование груза - нефтедобывающее оборудование, в адрес грузополучателя NIGER DELTA PETROLEUM RESOURCES LIMITED по маршруту Альметьевск, РФ - Санкт-Петербург, РФ-порт Момбаса, Кения.

Экспедитор ООО "Баррус Лоджистикс" по поручению ООО "Кейт Поинт Лоджистикс" организовал международную морскую перевозку по маршруту порт Санкт-Петербург - порт Момбаса, Кения в рамках договора транспортной экспедиции N ОФА 05-19 от 07.05.2019 г с морским перевозчиком экспедитором ООО "Оверсиз Фрейт Эйдженси", через морскую линию W.E.C. Lines B.V.

Нефтегазовое оборудование для морской перевозки маршрут порт г. Санкт-Петербург, РФ - порт Момбаса, Кения, было загружено в пять морских 40 футовых контейнеров: номера N COPU 578958-7 40'HC; N WSCU 718053-3 40'HC; N WSCU 802183-4 40'HC; N WSCU 809726-0 40'HC; N WSCU 810011-0 40'HC - оборудование линии W.E.C. Lines B.V, и доставлено судном MSC PERLE IS942A в порт Момбаса, Кения, что подтверждается HBL мультимодальным коносаментом N FAR50/|48106 и океанским коносаментом линии N WECC1947MBA1007, оригиналы коносаментов получены отправителем под роспись. Услуги выполнены, что подтверждает акт выполненных работ N 9401901495Х/5262 от 05.12.2019 г. (том 1 л.д. 52).

Впоследствии письмом от 30.12.2019 и манифест-корректором клиент (ответчик) изменил существенные условия перевозки и договора перевозки, которым является коносамент N WECC1947MBA1007. Согласно манифест-корректору грузополучателем контейнеров должен выступить NILE DELTA PETROLEUM COMPANY, JUBA, SOUTH SUDAN (Джуба, Южный Судан), стороной для уведомления - NIGER DEL ТА PETROLEUM RESOURCES LTD, JUBA, SOUTH SUDAN (Джуба, Южный Судан), местом назначения - JUBA, SOUTH SUDAN (Джуба, Южный Судан).

30.12.2019 представитель ООО "Алнас" С.Н. Артемьев прислал манифест-корректор для изменения данных в коносаменте в целях изменения сведений о получателе груза и месте выгрузки. Согласно заявленных клиентом изменений грузы в контейнерах должны были быть доставлены грузополучателю NIGER DELTA PETROLEUM RESOURCES LTD, в место выгрузки JUBA SOUTH SUDAN. Электронным письмом клиент был проинформирован о невозможности отправки груза в Южный Судан. Груз прибыл в порт назначения Момбаса, Кения 14.12.2019 г. 21.01.2020 экспедитор грузополучателя вывез оборудование вместе с контейнерами с территории порта. До настоящего времени контейнеры не возвращены морскому перевозчику.

С учетом данных обстоятельств ООО "Баррус Лоджистикс" выставил истцу требование о возмещении убытков - дополнительных расходов на сумму 16 125 долларов США, оплатив при этом экспедитору ООО "Оверсиз Фрейт Эйженси" 1 260 330 руб. за сверхнормативную аренду спорных контейнеров, что, в свою очередь, повлекло наличие на стороне истца убытков в виде стоимости утраченных контейнеров в размере 1 000 983 руб. 87 коп., которые оплачены истцом платежным поручением N 3482 от 22.05.2020 (том 2 л.д. 50).

Учитывая, что спорные контейнеры были выданы линией в порту транспортному агенту получателя NILE DELTA PETROLEUM COMPANY - Caribbean Freight Limited, на основании письма истца о внесении изменений в манифест, однако контейнеры, несмотря на наличие гарантийного письма (том 1 л.д. 61-62), не были возвращены, истец правомерно обратился в суд с настоящим иском к ООО "Алнас", который правомерно с учетом вышеизложенных обстоятельств дела удовлетворен судом первой инстанции.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств отсутствия вины либо возмещения истцу убытков ответчиком суду не представлено.

Довод заявителя о том, что требование о взыскании убытков в виде стоимости утраченных контейнеров неправомерно, поскольку ООО "Баррус Лоджистикс" выставляло истцу требование о возмещении убытков за сверхнормативную аренду контейнеров, несостоятелен, поскольку согласно представленному в суд первой инстанции письму собственника контейнеров компании Rhenus Intermodal Systems NV в случае невозврата спорных контейнеров в срок компания признает их утраченными, компенсационная стоимость оборудования составляет 3 500 долларов США за единицу.

С учетом данного письма собственника контейнеров отклоняется довод жалобы и о недоказанности стоимости утраченных контейнеров.

При этом взыскиваемый истцом размер убытков не превышает оплаченные ООО "Баррус Лоджистикс" экспедитору ООО "Оверсиз Фрейт Эйженси" расходы за сверхнормативную аренду контейнеров в размере 1 260 330 руб.

С учетом вышеизложенного факт причинения убытков, причинно-следственная связь между понесенными истцом убытками и действиями ответчика, доказаны материалами дела.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2020 года по делу N А40-127740/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б.Расторгуев

Судьи

Т.В.Захарова А.И.Трубицын