Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 г. N 04АП-3769/19 по делу N А19-21401/2017

г. Чита

28 января 2021 г.

Дело N А19-21401/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Корзовой Н.А., Монаковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Норбоевым А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "Электросетьстрой" Казакова Николая Николаевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 06 ноября 2020 года по делу N А19-21401/2017 по ходатайству конкурсного управляющего акционерного общества "Электросетьстрой" Казакова Николая Николаевича об изменении очередности текущих платежей по делу по заявлению Федеральной налоговой службы (ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152; адрес: г. Москва, Неглинная ул., 23) о признании акционерного общества "Электросетьстрой" (ОГРН 1023801750895, ИНН 3812011178; адрес: Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Березовая Роща, 13 А) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего АО "Электросетьстрой" Казакова Н.Н.: представителя по доверенности от 16.10.020 Ласкиной А.А.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.11.2018 по делу N А19-21401/2017 (резолютивная часть объявлена 14.11.2018) в отношении акционерного общества "Электросетьстрой" (далее - АО "Электросетьстрой", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Никонов Юрий Тимофеевич.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.05.2019 по делу N А19-21401/2017 (резолютивная часть объявлена 29.04.2019) в отношении акционерного общества "Электросетьстрой" введена процедура банкротства - финансовое оздоровление, административным управляющим утвержден арбитражный управляющий Казаков Николай Николаевич.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.02.2020 по делу N А19-21401/2017 (резолютивная часть объявлена 28.01.2020) в отношении акционерного общества "Электросетьстрой" введена процедура банкротства - внешнее управление, внешним управляющим утвержден арбитражный управляющий Казаков Николай Николаевич.

15.09.2020 внешний управляющий акционерного общества "Электросетьстрой" Казаков Н.Н. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об изменении очередности текущих платежей, просил: установить очередность погашения текущей заработной платы в приоритетном порядке перед иной имеющейся текущей задолженностью, после возмещения расходов арбитражного управляющего, понесенных по делу о банкротстве, преимущественно перед выплатой вознаграждения арбитражным управляющим; установить очередность погашения текущей задолженности, связанной с охраной имущества должника, поставкой тепловой энергии, электроэнергии вне очереди преимущественно перед иными текущими требованиями, связанными с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражным управляющим.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.10.2020 по делу N А19-21401/2017 (резолютивная часть объявлена 15.10.2020) акционерное общество "Электросетьстрой" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Казаков Николай Николаевич.

Конкурсный управляющий акционерного общества "Электросетьстрой" представил уточненное ходатайство, в окончательной редакции которого просил: установить очередность удовлетворения требований кредиторов второй очереди по заработной плате и налогу на доходы физических лиц с указанной заработной платы за июнь 2019 года в размере 3 205 414 рублей 05 копеек, за июль 2019 года в размере 4 580 767 рублей 32 копейки, за август 2019 года в размере 3 929 174 рубля 68 копеек, за сентябрь 2019 года в размере 2 602 685 рублей 63 копейки, за октябрь 2019 года в размере 2 201 721 рубль 60 копеек, за ноябрь 2019 года в размере 2 652 750 рублей 95 копеек, за декабрь 2019 года в размере 2 209 371 рубль 20 копеек, за январь 2020 года в размере 2 310 144 рубля 65 копеек, за февраль 2020 года в размере 2 033 040 рублей 53 копейки, за март 2020 года в размере 2 240 078 рублей 22 копейки, за апрель 2020 года в размере 2 519 731 рубль 54 копейки, за май 2020 года в размере 3 332 121 рубль 34 копейки, за июнь 2020 года в размере 2 333 947 рублей 46 копеек, за июль 2020 года в размере 2 309 855 рублей 49 копеек, за август 2020 года в размере 5 168 826 рублей 44 копейки, за сентябрь 2020 года в размере 843 353 рубля 93 копейки, приоритетно перед иными требованиями кредиторов второй очереди; установить очередность удовлетворения требований следующих кредиторов по эксплуатационным платежам приоритетно перед требованиями кредиторов второй и третьей очереди: перед Муниципальным унитарным предприятием "Водоканал" по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 04.07.2016 г. N 188 за период с 31.10.2017 г. по 30.06.2020 г. в размере 42 776 рублей 74 копейки, в период с 01.10.2020 г. до 01.01.2022 г.; перед Обществом с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" по договору энергоснабжения от 12.05.2016 г. N 533 за период с 31.10.2017 г. по 30.09.2020 г. в размере 1 826 880 рублей 70 копеек, погашенные в размере 1 821 506 рублей 11 копеек, в том числе в период внешнего управления в размере 156 505 рублей 70 копеек, в период с 01.10.2020 г. до 01.01.2022 г.; перед филиалом Публичного акционерного общества "Иркутскэнерго" по договору теплоэнергоснабжения и горячего водоснабжения с собственником нежилого помещения в многоквартирном доме от 01.04.2014 г. N 7859 за период с 31.10.2017 г. по 30.09.2020 г. в размере 97 286 рублей 70 копеек, погашенные в размере 91 549 рублей 12 копеек, в том числе в период внешнего управления в размере 17 352 рубля 52 копейки; перед Обществом с ограниченной ответственностью "Иркутскэнергосвязь" по договору от 19.05.2009 г. N 3495 за услуги интернета за период с 31.10.2017 г. по 30.09.2020 г. в размере 316 573 рубля 31 копейка, погашенные в размере 310 075 рублей 81 копейка, в том числе в период внешнего управления в размере 53 705 рублей 68 копеек, в период с 01.10.2020 г. до 01.01.2022 г.; перед Обществом с ограниченной ответственностью "Иркутскэнергосвязь" по договору от 09.03.2007 г. N 3066 за услуги телефонной связи за период с 31.10.2017 г. по 30.09.2020 г. в размере 601 833 рубля 22 копейки, погашенные в размере 598 589 рублей 45 копеек, в том числе в период внешнего управления в размере 72 441 рубль 51 копейка, в период с 01.10.2020 г. до 01.01.2022 г.; перед СПК "Трубачевский" по договору аренды земельного участка от 01.05.2018 г. N 3 за период с 20.05.2018 г. по 30.06.2020 г. в размере 362 735 рублей 60 копеек, погашенные в размере 210 719 рублей 50 копеек, в том числе в период внешнего управления в размере 47 000 рублей, в период с 01.10.2020 г. до 01.01.2022 г.; перед индивидуальным предпринимателем Учителевым Ю.Ю. по договору аренды имущества от 20.01.2018 г. за период с 20.01.2018 г. по 20.09.2020 г. в размере 4 932 376 рублей, погашенные в размере 2 185 000 рублей в период наблюдения, финансового оздоровления, в период с 01.10.2020 г. до 01.01.2022 г.; перед фирмой "Энергосбыт" Публичного акционерного общества "Иркутскэнерго" по договору теплоснабжения (поставки) от 01.04.2014 г. N 65 за период с 31.10.2017 г. по 30.09.2020 г. в размере 5 835 998 рублей 19 копеек, погашенные в размере 1 936 788 рублей 36 копеек в период наблюдения, финансового оздоровления, в размере 500 000 Рублей, а также в период с 01.10.2020 г. до 01.01.2022 г.

Уточнения судом приняты к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06 ноября 2020 года ходатайство конкурсного управляющего акционерного общества "Электросетьстрой" Казакова Николая Николаевича удовлетворено в части. Установлена календарная очередность погашения текущей задолженности акционерного общества "Электросетьстрой" по заработной плате в размере 44 472 985 рублей 03 копейки, образовавшейся за период с июня 2019 года по сентябрь 2020 года включительно, в приоритетном порядке перед иными требованиями по текущим платежам второй очереди удовлетворения. В удовлетворении остальной части ходатайства конкурсного управляющего Акционерного общества "Электросетьстрой" Казакова Николая Николаевича отказано.

Не согласившись с определением суда от 06.11.2020 в части отказанных в удовлетворении требований, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требования об изменении очередности удовлетворения эксплуатационных платежей. В четвертую очередь текущих платежей должника включены требования МУП "Водоканал", ООО "Иркутскэнергосбыт", ПАО "Иркутскэнерго", ООО "Ирутскэнергосвязь", СПК "Трубачеевский", ИП Учителев Ю.Ю., фирма "Энергосбыт" ПАО "Иркутскэнерго", при этом обеспечение холодной водой, электроэнергией, тепловой энергией, связью, внесение арендных платежей необходимо для надлежащего функционирования офисов, помещений, сохранности имущества, обеспечения нормальных условий труда сотрудников общества. Все расходы направлены на обеспечение сохранности имущества должника в целях недопущения его уничтожения ми хищения и одновременно обеспечивают проведение мероприятий конкурсного производства по реализации имущества.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В материалы дела ФНС России представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции. Законность судебного акта проверяется в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, обращаясь с требованием об изменении очередности текущих платежей, конкурсный управляющий в его обоснование указал, что во вторую очередь требований кредиторов акционерного общества "Электросетьстрой" по текущим платежам включены:

образовавшаяся за период с июня 2019 года по сентябрь 2020 года задолженность по выплате заработной платы перед ста двадцатью девятью работниками предприятия, в том числе уволенными, в размере 44 472 985 рублей 03 копейки;

задолженность по налогу на доходы физических лиц, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 34 499 168 рублей 60 копеек;

в четвертую очередь требований кредиторов акционерного общества "Электросетьстрой" по текущим платежам включены:

требования Муниципального унитарного предприятия "Водоканал" по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 04.07.2016 г. N 188 за период с 31.10.2017 г. по 30.06.2020 г. в размере 42 776 рублей 74 копейки, погашенные в полном объеме, в том числе в период внешнего управления;

требования Общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" по договору энергоснабжения от 12.05.2016 г. N 533 за период с 31.10.2017 г. по 30.09.2020 г. в размере 1 826 880 рублей 70 копеек, погашенные в размере 1 821 506 рублей 11 копеек, в том числе в период внешнего управления;

требования филиала Публичного акционерного общества "Иркутскэнерго" по договору теплоэнергоснабжения и горячего водоснабжения с собственником нежилого помещения в многоквартирном доме от 01.04.2014 г. N 7859 за период с 31.10.2017 г. по 30.09.2020 г. в размере 97 286 рублей 70 копеек, погашенные в размере 91 549 рублей 12 копеек, в том числе в период внешнего управления;

требования Общества с ограниченной ответственностью "Иркутскэнергосвязь" по договору от 19.05.2009 г. N 3495 за услуги интернета за период с 31.10.2017 г. по 30.09.2020 г. в размере 316 573 рубля 31 копейка, погашенные в размере 310 075 рублей 81 копейка, в том числе в период внешнего управления;

требования Общества с ограниченной ответственностью "Иркутскэнергосвязь" по договору от 09.03.2007 г. N 3066 за услуги телефонной связи за период с 31.10.2017 г. по 30.09.2020 г. в размере 601 833 рубля 22 копейки, погашенные в размере 598 589 рублей 45 копеек, в том числе в период внешнего управления;

требования СПК "Трубачевский" по договору аренды земельного участка от 01.05.2018 г. N 3 за период с 20.05.2018 г. по 30.06.2020 г. в размере 362 735 рублей 60 копеек, погашенные в размере 210 719 рублей 50 копеек, в том числе в период внешнего управления;

требования предпринимателя Учителева Ю.Ю. по договору аренды имущества от 20.01.2018 г. за период с 20.01.2018 г. по 20.09.2020 г. в размере 4 932 376 рублей, погашенные в размере 2 185 000 рублей в период наблюдения, финансового оздоровления;

требования фирмы "Энергосбыт" Публичного акционерного общества "Иркутскэнерго" по договору теплоснабжения (поставки) от 01.04.2014 г. N 65 за период с 31.10.2017 г. по 30.09.2020 г. в размере 5 835 998 рублей 19 копеек, погашенные в размере 1 936 788 рублей 36 копеек в период наблюдения, финансового оздоровления.

В настоящее время конкурсная масса в деле о несостоятельности (банкротстве) Акционерного общества "Электросетьстрой" не сформирована. В то же время, балансовая стоимость имущества должника составляет 405 852 733 рубля 35 копеек. Таким образом, имущества, принадлежащего должнику, достаточно для осуществления расчетов применительно ко всей текущей задолженности, в связи с чем, по мнению конкурсного управляющего, изменение календарной очередности погашения текущих требований не причинит существенного вреда интересам уполномоченного органа. Напротив, задержка выплаты заработной платы повлечет рост социального напряжения в среде работников, не получивших причитающиеся им выплаты. Наличие непогашенной задолженности по оплате охранных услуг, арендным платежам, задолженности перед поставщиками услуг связи, услуг тепло-, водо- и энергоснабжения может негативно отразиться на имуществе должника, повлечь его порчу и снижение стоимости, затруднит проведение инвентаризации имущества должника, подготовку документации должника по личному составу к передаче на хранение в архив.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в споре, исходя из размера задолженности акционерного общества "Электросетьстрой" по заработной плате, в целях снятия социальной напряженности и недопущения нарушения прав работников (бывших работников) должника в условиях пандемии новой коронавирусной инфекции, требование конкурсного управляющего удовлетворил в части требований об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения, определив в приоритетном порядке погашение задолженности по заработной плате работников перед иными требованиями по текущим платежам второй очереди удовлетворения, в том числе перед уплатой налога на доходы физических лиц и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. В части требований об изменении очередности по налогу на доходы физических лиц, задолженности по эксплуатационным платежам суд отказал со ссылкой на наличие вероятности поступления денежных средств в конкурсную массу, соответственно, вероятности погашения всей текущей задолженности предприятия, а также отсутствия экстраординарных оснований для отступления от установленной законом очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам.

Апелляционный суд полагает определение суда в обжалуемой части законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены, в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с названным Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий; в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором указанного пункта; в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам); в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60), отступление арбитражным управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признано судом законным, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

Цель конкурсного производства заключается в последовательном проведении мероприятий по формированию конкурсной массы и ее реализации для проведения расчетов с кредиторами. Поэтому срок, в течение которого может сохраняться производственная деятельность должника в данной процедуре, должен соотноситься с периодом времени, необходимым и достаточным для выполнения эффективным арбитражным управляющим упомянутых процедур, направленных на выявление и реализацию имущества.

Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам, установленная пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, направлена на предоставление всем кредиторам равных правовых возможностей при реализации экономических интересов, в том числе, когда имущества должника недостаточно для справедливого его распределения между кредиторами. При столкновении законных интересов кредиторов в процессе конкурсного производства решается задача пропорционального распределения среди кредиторов конкурсной массы.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 18 Обзора судебной практики от 12.07.2017, а также требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отступление арбитражным управляющим от очередности исполнения текущих обязательств, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признано обоснованным в случае представления достаточных доказательств того, что необходимость отступления от очередности исполнения текущих обязательств обусловлена исключительными обстоятельствами рассматриваемого дела о банкротстве (в случае неотступления от очередности возникает вероятность техногенной и (или) экологической катастрофы, прекращения эксплуатации объектов, используемых для обеспечения социально значимых объектов, необходимых для жизнеобеспечения граждан, и т.п. с учетом положений пункта 6 статьи 129, абзаца второго пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве) и (или) неразрывно связана с обеспечением сохранности имущества должника; отступление от очередности в данном исключительном случае носит временный характер и обусловлено отсутствием необходимого размера денежных средств для исполнения обязанностей в календарной очередности, а также отсутствием вероятности поступления денежных средств в конкурсную массу в предстоящий период, в течение которого арбитражным управляющим предлагается отступить от очередности исполнения текущих обязательств.

С учетом изложенного, при рассмотрении требования об отступлении от установленной законом очередности удовлетворения требований по текущим обязательствам, подлежат исследованию обстоятельства, позволяющие сделать вывод о наличии объективной необходимости с учетом целей соответствующей процедуры банкротства и экстраординарности как основания для отступления от установленной законом очередности удовлетворения конкретных требований кредиторов по текущим обязательствам в определенном размере. В противном случае, интересы отдельных кредиторов могут быть поставлены в привилегированное положение по отношению к другим кредиторам.

Судом установлено из пояснений конкурсного управляющего, что фактически производственная деятельность акционерного общества "Электросетьстрой" прекращена.

Согласно ходатайству конкурсного управляющего на текущую дату балансовая стоимость имущества акционерного общества "Электросетьстрой" составляет 405 852 733 рубля 35 копеек. В связи с чем, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о высокой вероятности последующего поступления денежных средств в конкурсную массу, формируемую в деле о банкротстве, и вероятности погашения всей текущей задолженности предприятия.

При этом, с учетом прекращения деятельности общества, суд правильно указал, что конкурсный управляющий не лишен возможности рассмотреть вопрос о целесообразности консервации принадлежащих должнику объектов, принять меры к скорейшему завершению инвентаризации имущества должника, формированию конкурсной массы, в том числе путем взыскания имеющейся у должника дебиторской задолженности, и ее последующего распределения.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, рассмотрев доводы и возражения лиц, участвующих в деле, учитывая отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что в случае не отступления от очередности текущих платежей возникает вероятность техногенной и (или) экологической катастрофы, прекращения эксплуатации объектов, используемых для обеспечения социально значимых объектов, необходимых для жизнеобеспечения граждан, суд первой инстанции обоснованно признал, что правовых оснований для изменения очередности удовлетворения требований по текущим платежам (эксплуатационные платежи) не имеется.

Доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что требования кредиторов, которые конкурсный управляющий просит удовлетворить преимущественно перед требованием, предъявленным к должнику ФНС, являются расходами на проведение мероприятий по недопущению возникновения техногенных, экологических катастроф, гибели людей, гибели имущества должника, не представлены.

Принимая во внимание изложенное, не установив в данном случае наличия каких-либо исключительных обстоятельств, влекущих наступление упомянутых выше негативных последствий, во избежание которых необходимо отступление от установленной законом очередности, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных конкурсными управляющим требований в части изменения очередности по эксплуатационным платежам.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорные расходы направлены для обеспечения сохранности имущества, не подтверждены документально. Наличие задолженности по коммунальным услугам при отсутствии производственной деятельности должника, с учетом пояснений конкурсного управляющего об уже состоявшихся отключений, не свидетельствуют о необходимости преимущественного удовлетворения данных платежей перед платежами второй очереди.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 06 ноября 2020 года по делу N А19-21401/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

Н.А. Корзова О.В. Монакова