Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 г. N 09АП-77325/20 по делу N А40-60405/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2021 г. N Ф05-8753/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

27 января 2021 г.

Дело N А40-60405/20

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Порывкина П.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ДИРЕКЦИЯ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНИЗАЦИЙ ТРУДА И СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2020 по делу N А40-60405/20,

по исковому заявлению: ООО "ГК МАСТЕР" (ОГРН: 1157746589571)

к ГКУ "ДИРЕКЦИЯ ОДОТСЗН Г. МОСКВЫ" (ОГРН: 1097746025695)

о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта

При участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: Штарева А.И. по доверенности от 29.12.2020.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГК МАСТЕР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГКУ "ДИРЕКЦИЯ ОДОТСЗН Г. МОСКВЫ" о признании незаконным решения ГКУ города Москвы "Дирекция по обеспечению деятельности организаций труда и социальной защиты населения города Москвы" (ОГРН: 1097746025695) об одностороннем отказе от исполнения Контракта N 0373200041519002777_50699 от 20.01.2020 г.

Решением от 16.11.2020 признано незаконным решение ГКУ города Москвы "Дирекция по обеспечению деятельности организаций труда и социальной защиты населения города Москвы" (ОГРН: 1097746025695) об одностороннем отказе от исполнения Контракта N 0373200041519002777_50699 от 20.01.2020 г. Взыскано с ГКУ города Москвы "Дирекция по обеспечению деятельности организаций труда и социальной защиты населения города Москвы" (ОГРН: 1097746025695) в пользу) ООО "ГК МАСТЕР" (ОГРН: 1157746589571) расходы по госпошлине 6000 рублей.

ГКУ "ДИРЕКЦИЯ ОДОТСЗН Г. МОСКВЫ", не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, считает решение подлежащим отмене по основанием изложенным в жалобе.

Представитель истца не явился, извещен.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 20.01.2020 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "ГК Мастер" (далее -"Истец/Подрядчик") и Государственным казенным учреждением города Москвы "Дирекция по обеспечению деятельности организаций труда и социальной защиты населения города Москвы" (далее - "Ответчик/Заказчик"), по результатам проведения конкурентных процедур, заключен государственный контракт 0373200041519002777_50699 (далее - Контракт) на Выполнение работ по монтажу АПС и СОУЭ, в рамках капитального ремонта в учреждениях, подведомственных ДТСЗН г. Москвы (далее - Объекты) (Закупка 2).

Согласно пункту 4 раздела II "Информация о проведении закупки" период выполнения работ с 09.01.2020 г. по 29.01.2020 г., то есть в течение 21 календарного дня. Аналогичный срок выполнения работ предусмотрен п. 3.1 Контракта и техническим заданием к Контракту.

Победитель электронного аукциона определен аукционной комиссией Заказчика 20.12.2019 г. Вместе с тем проект Контракта размещен Заказчиком в единой информационной системе (далее - ЕИС) 27.12.2019 г. Подписание контракта в окончательной редакции и регистрация такого контракта в реестре государственных контрактов осуществлены только 20.01.2020 г., после начала периода выполнения работ по Контракту.

22.01.2020 года в адрес Заказчика отправлены приказы о назначении ответственных лиц по реализации обязательств, запрос о предоставлении допуска на объекты для персонала Подрядчика. Заказчик на запрос не ответил, контакты уполномоченного представителя Заказчика не предоставил, не уведомил о допуске на объекты Заказчика.

23.01.2020 представители Подрядчика прибыли для осмотра Объектов, однако доступ на Объекты Заказчиком не обеспечен. Между тем, был возможен внешний осмотр помещений Заказчика в ходе которого установлено, что ряд помещений Заказчика располагается в жилых домах, в связи с чем у Подрядчика ограничена возможность производить работы в ночное время и в выходные (Закон гор. Москвы от 12 июля 2002 года N 42 "О соблюдении покоя граждан и тишины").

Так в соответствии с пп. "Д" п. 1 ст. 2 указанного Закона запрещено проведение ремонтных и строительных работ в многоквартирных жилых домах в выходные и праздничные дни, а также в будние дни в период с 19 до 9 часов и с 13 до 15 часов, что сокращает возможный срок выполнения работ до 4 рабочих дней длительностью по 8 часов каждый.

Данные условия не предусмотрены техническим заданием к аукционной документации Заказчика, в связи с чем не были известны Подрядчику при подаче заявки на участие в электронном аукционе. При этом ограничение периода возможного выполнения Работ в течение суток является существенным условием исполнения обязательств, не предусмотренным аукционной документацией, и влечет за собой увеличение общего срока выполнения Работ по Контракту.

Согласно п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Аналогично, в соответствии с п. 5.4.5 Контракта Подрядчик обязан приостановить выполнение работ в случае обнаружения независящих от Подрядчика обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на годность или прочность результатов выполняемых работ или создать невозможность их завершения в установленный Контрактом срок, и сообщить об этом Заказчику немедленно после приостановления выполнения Работ.

Учитывая совокупность данных обстоятельств и в соответствии с требованиями п. 1 ст. 716 ГК РФ и п 5.4.5 Контракта, Подрядчиком 23.01.2020 года, приостановлено выполнение работ по Контракту до получения указаний от Заказчика.

27.01.2020 года, не получив от Заказчика (бездействие Заказчика более 4 дней) соответствующих указаний, Подрядчик повторно уведомил Заказчика.

28.01.2019 от Заказчика получено уведомление об обязанности Подрядчика приступить к Работам и не начислении штрафных санкции до 09.02.2020 г. При этом срок окончания выполнения Работ по Контракту Заказчиком не изменен, предоставляемый период не начисления штрафных санкций Подрядчику также сокращен до 9 рабочих дней, в связи с чем Подрядчиком не отменено ранее принятое решение о приостановлении Работ по Контракту.

Разъяснений каким образом с учетом сложившихся обстоятельств рассчитан срок выполнения работ Заказчик не предоставил.

Посчитав данное указание Заказчика противоречащим условиям Контракта, 29.01.2020 г. Подрядчиком направлен запрос о проведении переговоров в соответствии с разделом 11 контракта для согласования продления срока выполнения работ или соглашения о расторжении Контракта.

Не получив ответа, 05.02.2020 г. Подрядчик обратился к Заказчику с претензией, согласно которой требовал выполнить положения пункта 5.2.3. Контракта и рассмотреть вопрос о целесообразности и порядке продолжения выполнения работ, провести переговоры о новых сроках выполнения работ. В удовлетворении требований Заказчиком было отказано.

В связи с неоднократным нарушением Заказчиком обязательств по Контракту, а также невозможностью выполнения Работ в установленный Контрактом срок, 14.02.2020 г. Подрядчиком принято решение о расторжении Контракта в одностороннем порядке, о чем Заказчик уведомлен 18.02.2020 г.

Вместе с тем 20.02.2020 года в адрес Подрядчика поступило решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта в соответствии с п. 8.1.1 Контракта. Кроме того, в единой информационной системе размещена информация о расторжении Контракта в одностороннем порядке на основании решения Заказчика.

Данный отказ является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Заказчиком в аукционной документации не указано условие о выполнении Работ в жилых зданиях и помещениях, что вводит в заблуждение участников закупки на этапе подачи заявки на участие в электронном аукционе.

Подрядчиком своевременно направлено уведомление о невозможности выполнения Работ и приостановке таких работ Заказчику, обстоятельства, послужившие основанием для приостановки Работ, не оспариваются Заказчиком.

На необходимость оценки правомерности одностороннего отказа заказчика от договора Президиум ВАС РФ также обращает внимание в постановлении от 22.10.2013 N 6373/13, отметив предусмотренную пунктом 1 статьи 716 ГК РФ обязанность подрядчика немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу, в том числе при непригодности предоставленной заказчиком технической документации, возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы, иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок, и указав, что непринятие заказчиком необходимых мер после такого предупреждения дает право отказаться от договора не заказчику, а подрядчику (пункт 3 статьи 716 ГК РФ).

Заказчик не выполнил обязательства, предусмотренные контрактом, а именно пунктом 5.2.3, а так же уклонился от проведения переговоров и согласование новых сроков выполнения работ.

Решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств в нарушение требований гражданского законодательства, а также законодательства о контрактной системе в сфере закупок, принято Заказчиком после получения одностороннего отказа Поставщика от исполнения обязательств. Кроме того, указанное решение Заказчика вступило в силу и Контракт считается расторгнутым 03.03.2020 г., то есть после даты окончания действия Контракта.

Таким образом, односторонний отказ в данных обстоятельствах не соответствует условиям Контракта противоречит ст.309 и 310 ГК.

Кроме того, ФАС России решением от 02.06.2020 года N 20/44/104/РНП7 признало в действиях заказчика нарушения частей 8, 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, указав, что срок выполнения работ заказчиком при заключении Контракта изменен без согласования с ООО "ГК МАСТЕР". Государственный орган также указал, что заказчиком не представлены надлежащие доказательства, устанавливающие виновность подрядчика в исполнении обязательств по Контракту.

Такие доказательства также не представлены в материалы настоящего дела.

Учитывая в совокупности представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о незаконности решения ГКУ города Москвы "Дирекция по обеспечению деятельности организаций труда и социальной защиты населения города Москвы" (ОГРН: 1097746025695) об одностороннем отказе от исполнения Контракта N 0373200041519002777_50699 от 20.01.2020 г.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права при принятии определения судом первой инстанции не допущено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2020 по делу N А40-60405/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

А.Л. Фриев П.А. Порывкин