Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 г. N 13АП-32635/20 по делу N А56-3061/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 мая 2021 г. N Ф07-2355/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

27 января 2021 г.

Дело N А56-3061/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Хариной И.С.

при участии:

от истца: Назарова Н.В., доверенность от 18.01.2020

от ответчика: Волошко И.А., доверенность от 30.12.2020

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32635/2020) местной администрации муниципального образования муниципального округа "Аптекарский остров" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2020 по делу N А56-3061/2020 (судья Радынов С.В.), принятое

по иску ООО "Технология вкуса"

к местной администрации муниципального образования муниципального округа "Аптекарский остров"

3-е лицо: АО КБ "Интерпромбанк"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕХНОЛОГИЯ ВКУСА" (далее - истец, Общество, Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к местной администрации муниципального образования муниципального округа "Аптекарский остров" (далее - ответчик, Заказчик, Администрация) о взыскании 854 272 руб. задолженности, 4983 руб. 25 коп. пени за период с 19.11.2019 по 16.12.2019 и, начиная с 17.12.2019, пени по ставке 1/300 ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, в день на сумму задолженности 854272 руб., по дату фактического исполнения обязательства по оплате, 45000 руб. штрафа.

Определением суда первой инстанции для совместного рассмотрения с первоначальным к производству было принято встречное исковое заявление Администрации о взыскании с ООО "ТЕХНОЛОГИЯ ВКУСА" 1796039 руб. 20 коп. штрафа, 30582 руб. 95 коп. неустойки.

Решением суда от 18.09.2020 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИЯ ВКУСА" с МЕСТНОЙ АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА АПТЕКАРСКИЙ ОСТРОВ взыскано 854272 руб. задолженности, 4983 руб. 25 коп. пени за период с 19.11.2019 по 16.12.2019 и, начиная с 17.12.2019, пени по ставке 1/300 ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, в день на сумму задолженности 854272 руб. по дату фактического исполнения обязательства по оплате, 45000 руб. штрафа, 21096 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

По встречному иску в пользу МЕСТНОЙ АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА АПТЕКАРСКИЙ ОСТРОВ с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИЯ ВКУСА" взыскано 50000 руб. штрафа, 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении встречного иска отказано.

В результате зачета встречных требований взыскано в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИЯ ВКУСА" с МЕСТНОЙ АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА АПТЕКАРСКИЙ ОСТРОВ 854255 руб. 25 коп. Начиная с 17.12.2019, взысканы пени по ставке 1/300 ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, в день на сумму задолженности 854272 руб. по дату фактического исполнения обязательства по оплате, 19096 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе Администрация ссылается на нарушение Обществом пункта 3 условия технического задания к договору, в связи с чем, у Администрации не возникло обязанности по оплате услуг в спорных актах за период с 04.10.2019 по 07.11.2019. Заказчик неоднократно направлял в адрес Исполнителя мотивированные отказы от приемки услуг, в том числе с требованием об устранении выявленных нарушений. Податель жалобы указывает, что первый мотивированный отказ от приемки предъявленных Исполнителем услуг направлен в адрес Общества письмом от 06.11.2019 с исх.N 01-5/513, то есть в течении 2-х рабочих недель после вступления в должность нового руководителя Рыбникова А.О. При этом установлено, что финансовая и отчетная документация отсутствовали по мероприятиям, и.о. главы администрации Широкова Е.В. не имела полномочий в подписании финансовой и отчетной документации. Администрация считает, что встречный иск должен был быть удовлетворен ввиду не предоставления Обществом полного пакета документов во исполнение договорных условий.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Администрацией и Обществом в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ) по результатам проведения аукциона в электронной форме (протокол подведения итогов электронного аукциона от 25.12.2018 N 0172300005818000020-3-1 (реестровый номер закупки 0172300005818000020) был заключен муниципальный контракт от 09.01.2019 года на оказание услуг по организации и проведению культурно-массовых, спортивных, профилактических мероприятий для нужд Муниципального образования муниципальный округ Аптекарский остров в 2019 году (далее Муниципальный контракт, Контракт).

По условиям п. 1.1 Муниципального контракта Исполнитель обязуется оказать услуги по организации и проведению культурно-массовых, спортивных, профилактических мероприятий для нужд Муниципального образования муниципальный округ Аптекарский остров в 2019 году (далее - услуги) в соответствии с условиями настоящего Контракта, Техническим заданием (Приложение N 1), Расчетом стоимости услуг (Приложение N 2), а Заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Согласно п. 2.6 Контракта оплата по настоящему Контракту оказанных Исполнителем услуг осуществляется Заказчиком по факту оказания услуг (за каждое мероприятие) в течение 10 (десяти) рабочих дней на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг, подписанных Заказчиком и Исполнителем в порядке, предусмотренном разделом 6 настоящего Контракта.

В соответствии с п. 6.2. Муниципального контракта Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения от Исполнителя акта сдачи-приемки оказанных услуг направляет Исполнителю подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ.

Согласно п. 6.6. Контракта в случае отказа Заказчика от приемки оказанных услуг Заказчик направляет Исполнителю в срок, установленный п. 6.2 Контракта, письменный мотивированный отказ с указанием причин отказа от приёма оказанных услуг.

По утверждению истца в период с 04.10.2019 по 07.11.2019 в рамках Муниципального контракта были оказаны услуги по проведению следующих мероприятий на общую сумму 854272 рубля:

1) услуги по организации и проведению спортивного праздника для лиц пожилого возраста МО, посвященного дню пожилого человека, в Ботаническом саду (04.10.2019) на сумму: 172 960, 00 рублей;

2) услуги по организации и проведению уличного праздника "Золотая осень" (17.10.2019) на сумму: 141 000, 00 рублей;

3) услуги по организации и проведению ознакомительной пешеходной программы по территории округа для жителей МО (19.10.2019) на сумму: 12 220, 00 рублей;

4) услуги по организации и проведению субботника "Вместе наведем порядок в округе" (19.10.2019) на сумму: 32 900, 00 рублей;

5) услуги по организации и проведению квеста "Школа светофорных наук" (23.10.2019) на сумму: 65 800, 00 рублей;

6) услуги по организации и проведению фестиваля "Таланты Аптекарского острова" (24.10.2019) на сумму: 131 600, 00 рублей;

7) услуги по организации и проведению поздравления юбиляров: жителей Аптекарского с 70,75,80,85,90,95,100 и далее каждый год, и семейных пар МО с 50-м, 60- летним юбилеем совместной жизни (24.10.2019) на сумму: 150 400, 00 рублей;

8) услуги по организации и проведению ознакомительной пешеходной программы по территории округа для жителей МО (26.10.2019) на сумму: 12 220, 00 рублей;

9) услуги по организации занятий по ОПФ для жителей МО с элементами скандинавской ходьбы для жителей МО (9.10, 16.10, 23.10, 30.10.2019) на сумму: 27 072,00 рублей (6 768,00 х 4);

10) услуги по организации и проведению межэтнического фестиваля "Дружба народов" среди молодежи округа (07.11.2019) на сумму: 108 100,00 рублей.

Услуги по проведению Истцом 04.10.2019 мероприятия "Организация и проведение спортивного праздника для лиц пожилого возраста МО, посвященного дню пожилого человека, в Ботаническом саду" приняты Местной Администрацией по акту сдачи-приемки оказанных услуг от 07.10.2019, однако до настоящего момента ответчиком не оплачены.

По факту оказания услуг по проведению мероприятий в период с 17 по 24 октября 2019 года истцом составлены и подписаны со стороны Исполнителя акты сдачи-приемки оказанных услуг, которые вместе с отчетной документацией, предусмотренной контрактом, дважды были переданы ответчику: первично в бухгалтерию Местной Администрации на следующий рабочий день после проведения каждого мероприятия, а также повторно 11.11.2019 года, что подтверждается письмом, переданным ответчику (вх. 01-04/1651).

По факту оказания услуг по проведению мероприятий: Ознакомительная пешеходная программа по территории округа для жителей МО (26.10.2019), Организация занятий по ОПФ для жителей МО с элементами скандинавской ходьбы для жителей МО (9.10, 16.10, 23.10, 30.10.2019) истцом составлены и подписаны со стороны Исполнителя акты сдачи-приемки оказанных услуг, которые вместе с отчетной документацией, предусмотренной контрактом, переданы ответчику, что подтверждается письмом, переданным ответчику 11.11.2019 (вх. 01-04/1653).

По факту оказания услуг по проведению мероприятия "Организация и проведение межэтнического фестиваля "Дружба народов" среди молодежи округа" (07.11.2019) истцом составлены и подписаны со стороны Исполнителя акты сдачи-приемки оказанных услуг, которые вместе с отчетной документацией, предусмотренной контрактом, переданы ответчику, что подтверждается письмом, переданным ответчику 11.11.2019 (вх. 01-04/1654).

Срок осуществления приемки услуг Заказчиком, направления истцу подписанных актов сдачи-приемки или мотивированных отказов со дня повторного предоставления актов сдачи-приемки оказанных услуг, подписанных истцом, а также иной отчетной документацией истек 18.11.2019 года.

По утверждению истца ответчик в установленный Контрактом срок, не направил истцу подписанные акты сдачи-приемки или мотивированные отказы от подписания актов сдачи-приемки (п.6.2. Контракта), или мотивированный отказ от приемки оказанных услуг с указанием причин отказа от приёма оказанных услуг (п.6.6. Контракта), в связи с чем, услуги считаются принятыми Заказчиком.

В связи с тем, что ответчиком не были исполнены обязательства по оплате фактически оказанных услуг по проведению вышеуказанных мероприятий, истцом в его адрес направлялись уведомления о приостановлении исполнения обязательств по проведению дальнейших мероприятий до момента исполнения ответчиком встречных обязательств по оплате фактически проведенных мероприятий с требованием исполнить встречные обязательства - оплатить фактически оказанные услуги (письма от 11.11.2019 года (вх. номер 01-04/1651, 01-04/1655), от 21.11.2019 года (вх. номер 01-04/1740 от 21.11.2019)).

26.11.2019 истец направил Администрации уведомление о расторжении Муниципального контракта в одностороннем порядке в связи с существенным нарушением условий контракта со стороны ответчика - не исполнением обязательств по оплате оказанных истцом услуг на сумму 854272 рубля.

Данное уведомление направлено телеграммой и получено ответчиком 26.11.2019.

Кроме того, данное уведомление было направлено по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, которое получено 10.12.2019, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении и по адресу электронной почты Администрации.

09.12.2019 истцом были получены письма ответчика от 04.12.2019 N 01- 05/569/1, от 05.12.2019 N 01-05/573, от 06.12.2019 N 01-05/576 с замечаниями к оформлению отчетных и финансовых документов по проведенным мероприятиям.

Истец письмом от 12.12.2019 исх. N 191212/01 устранил предъявленные ответчиком в период, когда Контракт уже не действовал, замечания к оформлению отчетных документов и направил в адрес ответчика письмо с уточненными отчетами и CD-диском, содержащим отчеты, включая документы, проходящие согласование у заказчика, по проведенным мероприятиям в электронном виде.

Пунктом 7.1.1. Контракта установлена ответственность за каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик выплачивает Исполнителю неустойку в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате фактически оказанных услуг, а также в связи с неисполнением ответчиком обязательств по приемке оказанных услуг, установленных п. 4.2.1., 6.2. Контракта, выразившихся в несовершении всех необходимых действий, обеспечивающих принятие оказанных услуг по количеству и качеству в установленный Контрактом срок, в неподписании актов сдачи-приемки оказанных услуг либо ненаправлении мотивированных отказов от приемки оказанных услуг в установленный срок, истец начислил пени за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в размере 4983,25 рублей (расчет: 854272, 00 рублей (сумма задолженности) х 28 дней (период просрочки с 19.11.2019 по 16.12.2019 (дата предъявления досудебной претензии) x l/300 x 6,25% (ключевая ставка ЦБ РФ на дату уплаты пеней) = 4 983,25 рублей).

Истец начислил штраф за неисполнение обязательств по приемке оказанных услуг, установленных п. 4.2.1., 6.2. Контракта, в размере 45000 рублей (расчет штрафа: 5000 (размер штрафа) х 9 (количество фактов нарушения обязательств: 9 услуг (кроме услуги по организации и проведению спортивного праздника для лиц пожилого возраста МО, посвященного дню пожилого человека, в Ботаническом саду (04.10.2019), приемка которого осуществлена) = 45 000,00 рублей).

В адрес ответчика направлялась претензия, оставленная без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Местная администрация муниципального образования муниципального округа Аптекарский остров обратилась с встречным иском о взыскании штрафов, пеней по муниципальному контракту в размере 1 826 622,15 руб.

Суд, удовлетворяя исковые требования Общества в полном объеме и требования Администрации в части, исходил из следующего.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядки, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Отношения сторон регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ).

В обоснование исковых требований Общество представило отчеты о мероприятиях, акты сдачи-приемки выполненных работ с приложениями, письма, сопроводительные письма, платежные поручения.

Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции была допрошена в качестве свидетеля Широкова Е.В., работавшая в Администрации на должности заместителя Главы, в период с 11.09.2019 по 14.10.2019 исполнявшая обязанности Главы Администрации, которая подтвердила проведение всех мероприятий в рамках Контракта Исполнителем с надлежащим качеством, утверждение планов мероприятий, предоставление Обществом документов по результатам мероприятий.

19.11.2019 от Исполнителя были предоставлены документы повторно и дополнительные документы.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что каждое из 10 названных в иске мероприятий, было проведено Исполнителем.

В адрес Администрации были направлены и ею получены документы в подтверждении проведения всех мероприятий.

Услуги по проведению 04.10.2019 мероприятия "Организация и проведение спортивного праздника для лиц пожилого возраста МО, посвященного дню пожилого человека, в Ботаническом саду" были приняты Администрацией по акту сдачи-приемки оказанных услуг от 07.10.2019 года.

В апелляционной жалобе ответчик не оспаривает факт оказания услуг по контракту.

При этом, по остальным мероприятиям в установленный Контрактом срок (5 дней) Заказчик не направил в адрес Исполнителя подписанных актов сдачи-приемки оказанных услуг, либо мотивированных отказов (п.6.1, 6.2 Контракта), не составил и не направил Исполнителю акты об обнаружении недостатков (п.6.4 Контракта), не инициировал проведение экспертизы для установления недостатков (п.6.3 Контракта).

Учитывая изложенное, вывод суда о том, что истец выполнил свои обязательства по Контракту надлежащим образом и в установленный срок, является обоснованным.

Согласно расчету истца размер задолженности составляет 854 272 рубля. Расчет проверен судами и признан верным.

Согласно п.7.1 Контракта стороны установили ответственность за нарушение обязательств сторон согласно статьи 34 Закона N 44-ФЗ и Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных Постановление Правительства РФ от 30 августа 2017 г. N 1042.

В соответствии с ч. 5 ст. 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подп. "б" п.9 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных Постановление Правительства РФ от 30 августа 2017 г. N 1042, за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Аналогичная норма установлена п. 7.1.1. Контракта, за каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик выплачивает Исполнителю неустойку в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по оплате фактически оказанных услуг, не исполнил обязательств по приемке оказанных услуг, истец правомерно начислил неустойку и штраф.

По расчету истца в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате фактически оказанных услуг, размер пени составляет 4983,25 рублей (854272,00 рублей (сумма задолженности) х 28 дней (период просрочки с 19.11.2019 по 16.12.2019 (дата предъявления досудебной претензии) x l/300 x 6,25% (ключевая ставка ЦБ РФ на дату уплаты пеней)).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд удовлетворил требование Общества о взыскании пени начиная с 17.12.2019 по ставке 1/300 ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, в день на сумму задолженности 854272 руб. по дату фактического исполнения обязательства по оплате.

Штраф за неисполнение обязательств по приемке оказанных услуг, установленных п. 4.2.1., 6.2. Контракта составляет 45000 рублей (5000 (размер штрафа) х 9 (количество фактов нарушения обязательств: 9 услуг (кроме услуги по организации и проведению спортивного праздника для лиц пожилого возраста МО, посвященного дню пожилого человека, в Ботаническом саду (04.10.2019), приемка которого осуществлена)).

Расчеты проверены судами и признаны верными.

В апелляционной жалобе Администрация ссылается на нарушение Обществом раздела 3 условий технического задания к договору, в связи с чем, у Администрации не возникло обязанности по оплате услуг в спорных актах за период с 04.10.2019 по 07.11.2019.

Указанная позиция не может быть принята апелляционным судом, поскольку фактически услуги по контракту были оказаны, что подтверждено материалами дела.

Ссылка Администрации на то, что Заказчик неоднократно направлял в адрес Исполнителя мотивированные отказы от приемки услуг, в том числе с требованием об устранении выявленных нарушений подтверждается материалами дела, однако, указанные письма были направлены в адрес истца уже за истечением срока, предусмотренного пунктом 6.2 Контракта.

Так, в материалах дела (т5, л.д. 108) имеется письмо от 06.11.2019 исх. 01-5/513 в адрес Общества, в котором указано на необходимость предоставить отчетные документы, которые у Администрации отсутствуют. Как указывает сам Заказчик, это первый мотивированный отказ от приемки предъявленных Исполнителем услуг, который направлен в адрес Общества после 2-х рабочих недель после вступления в должность нового руководителя Рыбникова А.О. Иные письма, приложенные к отзыву на иск (т4) датированы более поздними датами.

При этом, стороной по Контракту является Местная Администрация муниципального образования муниципального округа Аптекарский округ в лице ее главы. Таким образом, смена руководства не освобождает сторону Контракта от исполнения его условий.

Ссылки Администрации на то, что финансовая и отчетная документация по мероприятиям отсутствовали, а и.о. главы администрации Широкова Е.В. не имела полномочий в подписании финансовой и отчетной документации отклоняется апелляционным судом как несостоятельные. У Заказчика не имелось оснований сомневаться в полномочиях и.о. главы администрации Широковой Е.В.

На основании изложенного суд удовлетворил встречный иск в части применения к действиям Исполнителя ответственности, установленной п.п.7.1.4 Контракта в виде штрафа в размере 5000 рублей за каждый факт нарушения, на общую сумму 50000 рублей (50000 х 10 мероприятий).

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что к действиям Исполнителя не применима ответственность по п.п. 7.1.2 Контракта, поскольку факты представления неполного пакета документов в установленный срок не имеют стоимостного выражения.

Поскольку в установленные Контрактом сроки Заказчик не исполнил действий по приемке либо отказу от приемки оказанных услуг суд не усмотрел оснований для применения в отношении Исполнителя ответственности по п.п.7.1.5 Контракта в виде пени на общую сумму 30582,95 рублей.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2020 по делу N А56-3061/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева