Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 г. N 08АП-12487/20 по делу N А46-14903/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 марта 2021 г. N Ф04-3419/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

27 января 2021 г.

Дело N А46-14903/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12487/2020) Министерства имущественных отношений Омской области на определение Арбитражного суда Омской области от 18.10.2020 о взыскании судебных расходов, вынесенное в рамках дела N А46-14903/2019 (судья Ярковой С.В.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СибНедра" (ИНН 5503170590, ОГРН 1165543097390) к Министерству имущественных отношений Омской области (ИНН 5503079101, ОГРН 1045504006822), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства строительства, транспорта и дорожного хозяйства Омской области, Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области, Администрации Новотроицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области, Администрации Омского муниципального района Омской области, о признании распоряжения от 26.07.2019 N 1532-р недействительным,

при участии в судебном заседании представителей:

от Министерства имущественных отношений Омской области - представитель Лукьянова Н.М. по доверенности от 11.01.2021N ИСХ-20/МИО/03-01/2 сроком действия по 31.12.2021;

от общества с ограниченной ответственностью "СибНедра" - представитель Филатова Н.Н. по доверенности от 02.12.2020 сроком действия до 31.12.2021;

в отсутствие представителей Министерства строительства, транспорта и дорожного хозяйства Омской области, Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области, Администрации Новотроицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области, Администрации Омского муниципального района Омской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СибНедра" (далее - ООО "Сибнедра", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Министерству имущественных отношений Омской области (далее - министерство, заинтересованное лицо) о признании недействительным распоряжения от 26.07.2019 N 1532-р "Об отказе в переводе земельного участка с кадастровым номером 55:20:131101:2860 в Омском районе Омской области из состава одной категории в другую".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство строительства, транспорта и дорожного хозяйства Омской области, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Омской области, администрация Новотроицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области, администрация Омского муниципального района Омской области (далее - третьи лица).

Решением от 13.03.2020 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 02.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда заявленные требования удовлетворены, признано недействительным распоряжение от 26.07.2019 N 1532-р "Об отказе в переводе земельного участка с кадастровым номером 55:20:131101:2860 в Омском районе Омской области из состава земель одной категории в другую"; на заинтересованное лицо возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия соответствующего распоряжения о переводе земельного участка с кадастровым номером 55:20:131101:2860 из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения. С министерства в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.09.2020 состоявшийся по делу судебный акт оставлен без изменения, кассационная жалоба заинтересованного лица - без удовлетворения.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с министерства 100 000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.10.2020 по делу N А46-14903/2019 заявление удовлетворено частично. С министерства в пользу общества взыскано 80 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела.

Возражая против вынесенного судебного акта, министерство в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование жалобы ее податель указывает на чрезмерность возмещенной обществу суммы. По мнению министерства, общая сумма понесенных ООО "Сибнедра" судебных расходов в связи с рассмотрением дела N А46-14903/2019 не может превышать 13 000 руб.

Письменный отзыв на жалобу в суд не поступил.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представителем министерства поддержаны доводы поданной жалобы. Представитель общества просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев апелляционную жалобу, заслушав заявителя и заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что для представления интересов ООО "Сибнедра" в указанном споре 20.12.2019 заключен договор оказания услуг с ИП Филатовой Н.Н. (исполнитель).

Пунктами 1.1, 1.2 договора от 20.12.2019 определен объем юридической помощи, предполагающий представление интересов ООО "Сибнедра" в арбитражном суде в связи с рассмотрением настоящего дела. В рамках оказания услуг исполнитель обязался:

1) провести на основании документов и материалов, представленных заказчиком, предварительный досудебный анализ перспектив разрешения спора с учетом анализа действующего законодательства, судебной практики по рассмотрению аналогичных дел;

2) информировать заказчика по определенным вопросам;

3) знакомиться с материалами дела;

4) готовить проекты процессуальных документов в необходимом для сторон количестве экземпляров, в том числе в апелляционную и кассационную инстанции;

5) информировать заказчика о датах основного судебных заседаний, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дел в апелляционной и кассационной инстанциях;

6) участвовать в судебных заседаниях по делу во всех судебных инстанциях;

7) нести расходы по обеспечение лиц, участвующих в деле, процессуальными документами.

Пунктом 4.1 договора стороны определили стоимость оказываемых услуг в размере 100 000 руб.

В обоснование обстоятельств оказания обусловленных договором услуг и принятия их обществом в дело представлены акты от 26.06.2020, 17.09.2020.

Оплата услуг в соответствии с договором произведена заявителем 29.06.2020, что подтверждается расходно-кассовым ордером от 29.06.2020.

Заявив о наличии оснований для возмещения судебных расходов, общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Требования заявителя удовлетворены судом первой инстанции частично, с чем не согласилось министерство, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного судебного акта.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Положениями статьи 101 АПК РФ к судебным расходам отнесены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Приведенный перечень судебных издержек не является исчерпывающим, в связи с чем к ним могут относиться расходы на проезд и проживание, суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении дела в арбитражном суде, почтовые расходы и т.п.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом, право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В настоящем случае вступившим в законную силу судебным актом требования общества удовлетворены. Следовательно, понесенные заявителем судебные расходы подлежат возмещению обществу за счет министерства.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016).

Разумность пределов возмещения судебных расходов в каждом деле определяется индивидуально с учетом особенностей данного дела, произведенной оплаты представителю и т.д. Критерий разумности пределов расходов является оценочным, и закон не устанавливает ни минимального, ни максимального предела денежных сумм, выплачиваемых лицам, осуществляющим деятельность по оказанию юридических услуг. Оценка разумности заявленных к взысканию расходов предполагает принятие во внимание судом сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, объема доказательной базы по данному делу, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела.

С учетом обстоятельств дела, объема работы представителя при его рассмотрении, сложности дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, суд первой инстанции, руководствуясь критерием разумности, уменьшил подлежащую возмещению сумму расходов с 100 000 руб. до 80 000 руб. При корректировке подлежащей возмещению суммы судебных издержек судом первой инстанции принято во внимание, что представителем общества составлены процессуальные документы по делу на стадиях рассмотрения дела арбитражными судами первой, апелляционной и кассационной инстанции, принято участие в судебных заседаниях на стадии рассмотрения дела в судах первой инстанции (судебные заседания 02.03.2020, 10.03.2020) и кассационной инстанции (судебное заседание с 03 по 10.09.2020).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 16416/11, учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, а также то, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов.

В силу части 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В соответствии с разъяснениями пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения суммы подлежащих возмещению судебных издержек. Доводы апелляционной жалобы министерства о неразумности таковых отклоняются коллегией апелляционного суда, поскольку, как указано выше, доказательства в обоснование соответствия возмещенной судом первой инстанции суммы реальным объему, сложности и характеру работы представителя и, соответственно, расходам общества представлены в материалы дела.

В свою очередь, министерство, заявляя о необходимости возмещения судебных издержек в сумме, не превышающей 13 000 руб., не обосновало надлежащим образом соответствующего расчета. Только ссылка на утвержденные в субъекте Российской Федерации расценки на услуги адвокатов и не соответствующий фактическим обстоятельствам производства по делу расчет не могут быть положены в основу определения о возмещении судебных расходов и решения об отказе в возмещении таковых заявителю.

Удовлетворив заявление ООО "Сибнедра" частично в размере 80 000 руб., суд первой инстанции вынес законный и обоснованный судебный акт по заявлению общества.

Основания для отмены обжалуемого определения в соответствии с правилами статьи 270 АПК РФ отсутствуют. Апелляционные жалобы подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ жалобы на определения арбитражного суда о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Омской области оставить без удовлетворения, определение Арбитражного суда Омской области от 18.10.2020 по делу N А46-14903/2019 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

А.Н. Лотов