Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 г. N 14АП-8985/20 по делу N А05-13852/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 апреля 2021 г. N Ф07-2943/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

27 января 2021 г.

Дело N А05-13852/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 января 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Кузнецова К.А. и Писаревой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ручкиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Амосовой Натальи Николаевны на определение Арбитражного суда Архангельской области от 25 сентября 2020 года по делу N А05-13852/2019,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 02.12.2020 принято к производству заявление Гладких Сергея Алексеевича о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением суда от 10.02.2020 Гладких С.А. признан несостоятельным (банкротом), в его отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Зворыкина Яна Юрьевна.

Должник 07.07.2020 направил в суд заявление об исключении из конкурсной массы имущества - доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: Архангельская обл., г. Котлас, ул. Кирова, д. 70, кв. 5.

К участию в обособленном споре в качестве заинтересованного лица привлечена супруга должника Амосова Наталья Николаевна.

Определением суда от 25.09.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Амосова Н.Н. с судебным актом не согласилась, в апелляционной жалобе просила определение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование ссылается на то, что спорная квартира ( доля в праве общей собственности) является для должника единственным пригодным для проживания жилым помещением, иных объектов недвижимого имущества жилого назначения, приобретенных в период брака с должником, у неё не имеется.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - Постановление N 57).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления N 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

На основании пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

По правилам статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О разъяснено, что положения статьи 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости должнику на праве собственности принадлежит доля в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: Архангельская обл., г. Котлас, ул. Кирова, д. 70, кв. 5.

Отказывая в исключении названной доли в праве собственности на жилое помещение из конкурсной массы должника, суд первой инстанции исходил из того, что данная квартира не является единственным пригодным для постоянного проживания должника помещением, поскольку супруге должника на праве собственности принадлежит ряд объектов недвижимого имущества жилого назначения, приобретенных в период брака с должником. Кроме того, вступившим в законную силу определением суда от 23.07.2020 по настоящему делу утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи указанной квартиры по адресу: Архангельская обл., г. Котлас, ул. Кирова, д. 70, кв. 5.

Апелляционная коллегия не может согласиться с данными выводами в силу следующего.

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 15.12.2020, предоставленной филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по запросу апелляционного суда, в собственности Амосовой Н.Н. находились жилые помещения, приобретенные в период брака с Гладких С.А., однако все они были отчуждены до принятия к производству заявления о несостоятельности (банкротстве) должника. В настоящее время в собственности должника и его супруги имеется единственное жилое помещение - квартира по адресу: Архангельская обл., г. Котлас, ул. Кирова, д. 70, кв. 5, по доле в праве общей собственности каждого.

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии в собственности либо в пользовании должника иного жилого помещения, помимо названной квартиры, не соответствует обстоятельствам дела.

Поскольку пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве в корреспонденции со статьей 446 ГПК РФ императивно установлена невозможность реализации в составе конкурсной массы должника единственного пригодного для его проживания жилого помещения, находящегося в собственности должника, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для исключения данного жилого помещения из конкурсной массы не может быть признан правильным. При этом то обстоятельство, что вступившим в законную силу определением суда от 23.07.2020 по настоящему делу утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи указанной квартиры не имеет в данном случае правового значения в рамках настоящего обособленного спора.

В свете изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленного должником требования.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отменить определение Арбитражного суда Архангельской области от 25 сентября 2020 года по делу N А05-13852/2019.

Исключить из конкурсной массы Гладких Сергея Алексеевича долю в праве общей собственности на квартиру по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Кирова, дом 70, квартира 5.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

К.А. Кузнецов О.Г. Писарева