Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 г. N 09АП-71253/20 по делу N А40-151443/2020

г. Москва

27 января 2021 г.

Дело N А40-151443/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ХЭЙ ГРУП"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2020 по делу N А40-151443/20

по заявлению ООО "Хэй Груп"

к ИФНС N 9 по г. Москве

об оспаривании постановлений

в присутствии:

от заявителя:	Уханов А.В. по дов. от 22.07.2020;
от заинтересованного лица:	Тарасенко А.В. по дов. от 18.12.2020;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Хэй Груп" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованиями: признать незаконным и отменить вынесенные заместителем начальника Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве (далее - налоговый орган) Постановления от 31.07.2020 г. N 7709-17- 14/2020500093300004, N 7709- 17-14/2020500100200004, N 7709-17-14/2020500117900004, N 7709-17- 14/2020500126400004,N 7709-17-14/2020500134100004, N 7709-17- 14/2020500144200004, N 7709-17-14/2020500151300004, N 7709-17- 14/2020500160200004; уменьшить размер административного штрафа ввиду наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих вину обстоятельств.

Решением от 12.11.2020 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель Общества поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель налогового органа в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела, в 3 квартале 2018 г., минуя счета в уполномоченных банках Российской Федерации, Общество осуществило зачисление денежных средств в иностранной валюте на свой счет N KZ246017111000023124, открытый в банке АО "Народный Банк Казахстана" (Республика Казахстан), а именно:

01.08.2018 г. за оказанные услуги от ТОО "Маревен Фуд Тянь-Шань" (Казахстан) по договору от 29.01.2018 г. N SV-B17-18- 257 в сумме 1370 880,00 казахстанских тенге (постановление N 7709-17- 14/2020500093300004);

03.08.2018 г. за оказанные услуги от АО "QAZAQ AIR" (Казахстан) по договору от 09.07.2018 г. N SV-B18-19-24/S-0339-2018 в сумме 645 052,80 казахстанских тенге (постановление N 7709-17-14/2020500100200004);

17.08.2018 г. за оказанные услуги от АО "КЕСЕЛЛ" (Казахстан) по договору от 11.07.2018 г. N 76474 в сумме 654 640,00 казахстанских тенге (постановление N 7709-17-14/2020500117900004);

23.08.2018 г. за оказанные услуги от АО ДБ "АЛЬФА-БАНК" (Казахстан) по договору от 16.07.2018 г. N SV-B18-19-06 в сумме 1 317 120,00 казахстанских тенге (постановление N 7709-17- 14/2020500126400004);

03.09.2018 г. за оказанные услуги от АО "РАХАТ" (Казахстан) по договору от 06.08.2018 г. N SV-B18-19-48 в сумме 980 000,00 казахстанских тенге (постановление N 7709-17-14/2020500134100004);

07.09.2018 г. за оказанные услуги от АО "ЦЕСНАБАНК" (Казахстан) по договору от 08.08.2018 г. N SV-B18-19-60 в сумме 1391 600,00 казахстанских тенге (постановление N 7709-17-14/2020500144200004);

13.09.2018 г. за оказанные услуги от КОРПОРАТИВНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ "САМРУККАЗЫНА" ЧУ (Казахстан) по договору от 06.08.2018 г. N 239 в сумме 2 900 000,00 казахстанских тенге (постановление N 7709-17-14/2020500151300004);

13.09.2018 г. за оказанные услуги от ТОО "ARENA S" (Казахстан) по договору от 10.09.2018 г. N SVB18-19-26 в сумме 1 352 400.00 казахстанских тенге (постановление N 7709-17- 14/2020500160200004).

Поступление денежных средств подтверждается Отчетом о движении средств в банке за пределами территории Российской Федерации за 3 квартал 2018 года от 08.10.2018, данными выписки по счету N KZ246017111000023124 за период с 01.07.2018 по 30.09.2018, подтверждающими банковскими документами..

По факту выявленного нарушения налоговым органом в отношении общества составлен протоколы об административном правонарушении.

31.07.2020 заместителем начальник ИФНС России N 9 по г. Москве Растопшиной О.В. в отношении ООО "ХЭЙ ГРУП"" были вынесены постановления N 7709-17- 14/ 2020500093300004,N 7709-17-14/2020500100200004, N 7709-17-14/ 2020500117900004, N 7709-17 - 14/ 2020500126400004,N 7709-17-14/ 2020500134100004, N 7709-17- 14/ 2020500144200004,N 7709-17-14/ 2020500151300004,N 7709-17- 14/ 2020500160200004 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.25 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Не согласившись с вынесенными постановлениями, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд апелляционной инстанции считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Согласно ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции.

В силу пп. "б" п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) валютной операцией является - приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Статьей 12 Закона N 173-ФЗ установлен исчерпывающий перечень допустимых случаев зачисления денежных средств на счета (вклады) резидентов, открытые в банках за пределами территории Российской Федерации минуя счета в уполномоченных банках.

Денежные средства, зачисление которых на счета в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, не предусмотрено Законом N 173-ФЗ, должны быть зачислены на счета резидентов в уполномоченных банках РФ.

Резиденты, нарушившие положение валютного законодательства Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 25 Закона N 173-ФЗ).

Событие, вменяемого заявителю административного правонарушения, подтверждается представленными ответчиком доказательствами: протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, поскольку, исходя из положений ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом требований 4.1 - 4.3 КоАП РФ административное наказание назначено административным органом в пределах санкции ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Оценивая довод апелляционной жалобы относительно составления протоколов в отсутствии представителя Общества, судебной коллегией отклоняется на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом, заявитель был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протоколов об административных правонарушениях.

23.07.2020 г. в адрес Общества по телекоммуникационным каналам связи были направлены уведомления N 17-07/2020500093300001; N 17-07/2020500100200001; N 17- 07/2020500117900001; N 17-07/2020500126400001; 17-07/2020500134100001; N 17- 07/2020500144200001; N 17-07/2020500151300001; 17-07/2020500160200001 с указанием на необходимость явится 27.07.2020 г. для составления протоколов об административных правонарушениях.

Вышеуказанные уведомления о месте и времени составления протоколов об административных правонарушениях направлены в адрес Общества по телекоммуникационным каналам связи 23.07.2020 г. и получены 23.07.2020 г., что подтверждается извещением о получении электронного документа от 23.07.2020 г.

При этом, суд отмечает, что перечень способов извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, является неисчерпывающим, а в качестве обязательного требования к таким способам указывается обеспечение фиксирования извещения и его вручение адресату.

24.07.2020 г. Заявителем подано ходатайство об отложении составления протоколов по делам об административных правонарушениях (вх. N 065790 от 27.07.2020 г.), ввиду невозможности составления доверенности на полномочного представителя из-за нахождения генерального директора Общества в отпуске без сохранения заработной платы в период с 23.07.2020 г. по 24.07.2020 г.

Указанное ходатайство Налоговый орган оставил без удовлетворения. Законодательством не предусмотрено прекращение или приостановление полномочий руководителя организации на время отпуска. Генеральный директор коммерческой организации вправе осуществлять полномочия единоличного исполнительного органа такого юридического лица, в частности, представлять его интересы в отношениях с третьими лицами, совершать сделки, выдавать доверенности, в том числе и в период отпуска, если иное не предусмотрено учредительными документами организации, внутренними документами, определяющими порядок деятельности руководителя.

Генеральный директор (руководитель) не лишен права наделить то или иное лицо полномочиями представлять интересы организации на время своего пребывания в отпуске, выдав ему соответствующую доверенность (ст.ст. 182, 185 ГК РФ).

Таким образом, доводы ходатайства об отложении составления протоколов по делам об административных правонарушениях Инспекцией правомерно отклонены.

В ходе производства по делам об административных правонарушениях Инспекцией был обосновано отклонен довод Общества о несоблюдении срока составления протоколов об административных правонарушениях, поскольку само по себе нарушение требования о немедленном составлении протокола об административном правонарушении, содержащегося в ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ, не может являться основанием для признания незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Срок составления административного протокола, установленный КоАП РФ, не является пресекательным. Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не исключает производства по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения, и он составлен в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, признается равным двум годам со дня совершения административного правонарушения в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Незаконная валютная операция совершена 01.08.2018 г. за оказанные услуги от ТОО "Маревен Фуд Тянь-Шань" (Казахстан) по договору от 29.01.2018 г. N SV-B17-18- 257 в сумме 1 370 880,00 казахстанских тенге, что установлено протоколом об административном правонарушении от 27.07.2020 г. N 17-14/2020500093300002.

Таким образом, вопреки доводам Заявителя, само по себе составление протоколов административных правонарушениях 27.07.2020 г., то есть в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, не может квалифицироваться как существенное нарушение прав и законных интересов Общества.

В свою очередь, доказательств о наступлении таких последствий, которые определяли бы существенный характер такого нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, Заявителем не представлено.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны дата и место рассмотрения дела. Рассмотрение материалов по делу об административном правонарушении состоялось 31.07.2020 г., о чём свидетельствует протокол N б/н от 31.07.2020 г. Таким образом, оспариваемые постановления вынесены 31.07.2020 г.

В отношении довода заявителя об отсутствии отягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек определенный ст.4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Ранее постановлениями от 08.12.2017 N 7709-17-14/923 и от 08.12.2017 N 7709- 17-14/924 Общество привлекалось к административной ответственности по ч.6.1 ст. 15.25 КоАП РФ за нарушение валютного законодательства.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У Общества имелась возможность соблюдения положений валютного законодательства Российской Федерации, однако не было принято мер по их соблюдению. Вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством Российской Федерации, Общество должно было не только знать о существовании обязанностей, установленных валютным законодательством РФ, но и обязано было обеспечить их выполнение, т.е., соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствовавших соблюдению Обществом норм валютного законодательства Российской Федерации, а также свидетельствующих о том, что общество предприняло все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела отсутствуют.

Порядок представления юридическими лицами-резидентами и индивидуальными предпринимателями-резидентами налоговым органам по месту своего учета либо постановки на учет в качестве крупнейших налогоплательщиков отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2005 N 819 "Об утверждении правил представления юридическими лицами - резидентами и индивидуальными предпринимателями - резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории российской федерации" (далее - Постановление N 819).

В отношении ООО "ХЭЙ ГРУП" проведена документарная проверка соблюдения валютного законодательства на основании поручения заместителя начальника инспекции ФНС N 9 по г.Москве, Растопшиной О.В., от 13.07.2020 N 770920200273002. В ходе проверки соблюдения валютного законодательства в адрес Общества направлен запрос о представлении документов и информации от 13.07.2020 N 17-07/770920200273003, в соответствии с которым Обществу надлежало в течение семи рабочих дней со дня получения указанного запроса представить внешнеторговые договора (контракты), инвойс и/или счета, акты, а также платежные поручения и/или свифт-платежи по зачислениям денежных средств в иностранной валюте за оказанные услуги от нерезидентов на счет N KZ246017111000023124, открытый в банке АО "Народный Банк Казахстана" (Казахстан).

Указанный запрос направлен по телекоммуникационным каналам связи 13.07.2020 г. и получен 14.07.2020 г., что подтверждается извещением о получении электронного документа от 14.07.2020 г. Следовательно, срок представления документов и информации на основании запроса от 13.07.2020 г. N 17-07/770920200273003 установлен не позднее 22.07.2020 г. (включительно).

На дату рассмотрения материалов (31.07.2020) документы и информация на основании запроса от 13.07.2020 г. N 17-07/770920200273003 Обществом не представлены. В соответствии с п.4 Правил N819, юридическое лицо - резидент, индивидуальный предприниматель - резидент ежеквартально, в течение 30 дней по окончании квартала, представляет в налоговый орган отчет в 2 экземплярах по форме согласно приложению и банковские документы (банковские выписки или иные документы, выданные банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк), подтверждающие сведения, указанные в отчете, по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала.

При этом по каждому счету (вкладу), открытому в банке за пределами территории Российской Федерации, представляется отдельный отчет с подтверждающими банковскими документами. Обязанность выполнения Правил N 819 является безусловной и подлежит исполнению. Общество, вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством, должно знать о существовании публично-правовых обязанностей, вытекающих из валютного законодательства, и обязано обеспечить их выполнение.

В отношении аудиторской проверки за 2018 год и комплексной оценке правовых последствий консалтинговой компанией КПМГ установлено, что, осуществляя внешнеторговую деятельность, Общество обязано было соблюдать нормы валютного законодательства Российской Федерации. Выполняя требования валютного законодательства Российской Федерации, Общество, как участник экономической деятельности, самостоятельно и на свой риск осуществляющее предпринимательскую деятельность, приняло все риски, связанные с возможным нарушением валютного законодательства Российской Федерации.

Довод Общества в отношении того, что операции филиала учтены для целей налогообложения в Российской Федерации и поступление денежных средств обусловлено деятельностью казахского филиала, а также расходование средств на цели, связанные с исполнением заключенных договоров является необоснованным в виду следующего.

Согласно ст. 6 Закона N 173-ФЗ валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 Закона N 173-ФЗ, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платежного баланса Российской Федерации.

Указанные ограничения носят недискриминационный характер и отменяются органами валютного регулирования по мере устранения обстоятельств, вызвавших их установление. Согласно частям 1 и 2 ст. 14 Закона N 173-ФЗ, резиденты вправе без ограничений открывать в уполномоченных банках банковские счета (банковские вклады) в иностранной валюте, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

В ст. 12 Закона N 173-ФЗ приведен исчерпывающий перечень допустимых случаев зачисления резидентами денежных средств на счета, открытые в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации и перечень разрешенных операций, связанных со списанием зачисленных денежных средств со счетов резидентов, открытых в таких банках и иных организациях финансового рынка (ч. 6 и ч. 6.1 Закона N 173-ФЗ).

Таким образом, на счета резидента, открытые в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных на территориях иностранных государств, могут быть зачислены денежные средства только по основаниям, перечисленным в ст. 12 Закона N 173-ФЗ, в остальных случаях денежные средства подлежат зачислению на счета резидента в уполномоченных банках.

При этом зачисление денежных средств на счета, открытые в иностранных банках и иных организациях финансового рынка, по основаниям, не предусмотренным ст. 12 Закона N 173-ФЗ, противоречит валютному законодательству Российской Федерации.

Довод Общества, что размер административного наказания носит конфискационный характер, несостоятелен по следующим основаниям.

Нарушение валютного законодательства Российской Федерации считается наиболее общественно опасным, поскольку это следует из установленного законодательством повышенного размера штрафа за правонарушения в названной сфере, а также более продолжительного срока давности привлечения к административной ответственности за их совершение (ч.1 ст.4.5 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая изложенное, доводы, приведенные Заявителем, в качестве смягчающих обстоятельств свидетельствуют исключительно о выполнении Обществом требований законодательства РФ, а не о наличии смягчающих обстоятельств.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, которые по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2020 по делу N А40- 151443/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов