Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 г. N 08АП-13382/20

город Омск

28 января 2021 г.

Дело N А46-15148/2020

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетериной Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13382/2020) общества с ограниченной ответственностью "Агропарк "Черёмушки" на решение Арбитражного суда Омской области от 09.11.2020 по делу N А46-15148/2020 (судья Ухова Л.Д.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Омск" (ИНН 5501174543, ОГРН 1165543076478) к обществу с ограниченной ответственностью "Агропарк "Черёмушки" (ИНН 5505060120, ОГРН 1185543025403) о взыскании 210 122 руб. 04 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Омск" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Омск", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агропарк "Черёмушки" (далее - ООО "Агропарк "Черёмушки", ответчик) о взыскании 210 122 руб. 04 коп., в том числе: 208 689 руб. 31 коп. задолженности по оплате за поставленный в июне 2020 года газ и 1 432 руб. 73 коп. пени за период с 28.07.2020 по 17.08.2020, а также расходов по уплате государственной пошлины и 114 руб. почтовых расходов.

Определением от 03.09.2020 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судом в порядке пункта 1 статьи 229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения от 23.10.2020 по настоящему делу, согласно которой с ООО "Агропарк "Черёмушки" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Омск" взыскано 210 122 руб. 04 коп., в том числе: 208 689 руб. 31 коп. задолженности по договору поставки газа от 10.12.2018 N 36-4-1995 за поставленный газ в июне 2020 года и 1 432 руб. 73 коп. пени за период с 28.07.2020 по 17.08.2020, а также 114 руб. почтовых расходов и 7 202 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

30.10.2020 от ООО "Агропарк "Черёмушки" в материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения.

09.11.2020 Арбитражным судом Омской области изготовлено мотивированное решение по настоящему делу.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, ООО "Агропарк "Черёмушки" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, решение суда первой инстанции по настоящему делу является незаконным, необоснованным и подлежащим изменению, поскольку не выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела, не доказаны обстоятельства, которые суд признал установленными, выводы, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены и не правильно применены нормы материального и нормы процессуального права.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Повторно рассмотрев дело, отзыв на жалобу, проверив доводы апелляционной жалобы, Восьмой арбитражный апелляционный суд установил, что исковые требования мотивированы ссылкой на заключенный между ООО "Газпром межрегионгаз Омск" и ООО "Агропарк "Черёмушки" договор поставки газа N 36-4-1995 (в редакции дополнительных соглашений к договору от 31.10.2019 и от 28.05.2020) (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять с 01.12.2018 по 12.07.2020 (в редакции дополнительного соглашения от 28.08.2020), а покупатель - принимать и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ПАО "Газпром" и его аффилированными лицами и/или газ, добытый организациями, не являющимися аффилированными лицами ПАО "Газпром" и/или организаций - собственников региональных систем газоснабжения либо созданными во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 17.11.1992 N1403 (пункт 2.1 договора).

Как указывает истец, в соответствии с условиями указанного договора поставки газа ООО "Газпром межрегионгаз Омск" в июне 2020 года поставило ООО "Агропарк "Черёмушки" природный газ на общую сумму 208 689 руб. 31 коп., в подтверждение чего представлен акт поданного-принятого газа от 30.06.2020. ООО "Агропарк "Черёмушки" обязательства по оплате поставленного газа в полном объеме не исполнило, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 208 689 руб. 31 коп.

ООО "Газпром межрегионгаз Омск" направило в адрес ООО "Агропарк "Черёмушки" претензию от 28.07.2020 N 05/6268 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности явилось основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд первой инстанции.

Арбитражный суд Омской области, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом установленного факта поставки ответчику в спорный период газа, а также отсутствия доказательств оплаты принятого ООО "Агропарк "Черёмушки" ресурса, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании основного долга.

Исковые требования о взыскании неустойки за период с 28.07.2020 по 17.08.2020 в размере 1 432 руб. 73 коп. также удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме на основании статей 330, 332 ГК РФ, абзаца 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении) с учетом установленного факта просрочки в исполнении обязательств.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что такие выводы суда первой инстанции основаны на полной, объективной оценке всей совокупности представленных сторонами доказательств, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, содержанию подлежащих применению норм материального права и доводами апелляционной жалобы ответчика не опровергаются.

Так, согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Поставка газа в спорный период подтверждается актом принятого поданного газа от 30.06.2020 с учетом положений пунктов 4.7, 4.8 договора, отсутствия в согласованные сторонами сроки мотивированного отказа со стороны ответчика от подписания указанного акта

Сведения, содержащиеся в указанных документах об объеме и стоимости ресурса, ответчиком под сомнение не поставлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Между тем ООО "Агропарк "Черёмушки" в своей жалобе не проводит обоснованных доводов и мотивов незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта, как и не представляет доказательств, опровергающих исковые требования.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для вывода о нарушении судом первой инстанции установленных законом правил по оценке доказательств, своевременно представленных сторонами, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также взаимной связи. Имевшиеся в деле доказательства позволили суду первой инстанции прийти к правомерным выводам о доказанности истцом юридически значимых для применения норм материального права обстоятельств, на которых он основывает свои требования, ответчиком же, напротив, эти обстоятельства не опровергнуты.

Таким образом, удовлетворив требования истца о взыскании основного долга, суд первой инстанции принял правомерное и обоснованное решение.

Истцом также заявлены акцессорные требования о взыскании 1 432 руб. 73 коп. пени за период с 28.07.2020 по 17.08.2020.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 статьи 25 Закона о газоснабжении в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства (данное обстоятельство подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ)), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной абзацем вторым статьи 25 Закона о газоснабжении.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции признан верным, соответствующим требованиям вышеприведенных норм права, в том числе в части применения ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, удовлетворив требование истца в части взыскания неустойки в заявленном размере, суд первой инстанции принял правомерное решение.

При этом суд апелляционной инстанции считает приведенные подателем жалобы доводы необоснованными, поскольку в апелляционной жалобе вообще отсутствует как таковая аргументация несогласия с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, что фактически исключает возможность проверки таких доводов и дачи им надлежащей правовой оценки апелляционным судом.

По общему правилу пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Исходя из пунктов 9, 12, 13 части 2 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения; обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.

В силу названных норм процессуального права для того, чтобы апелляционному суду привести соответствующие мотивы принятия или отклонения тех или иных доводов подателя жалобы, необходимо чтобы последний должным образом аргументировал свою жалобу, указал мотивы несогласия с вынесенным судебным актом, в чем конкретно заключается незаконность и необоснованность этого судебного акта.

Между тем, податель жалобы в данном случае ограничился лишь указанием общих фраз о несогласии с судебным актом, не привел какого-либо должного обоснования своей позиции по спору.

Доводы апелляционной жалобы не содержат мотивированных оснований, по которым заявитель обжалует судебный акт, ссылки на нарушенные судом нормы материального и процессуального права также отсутствуют (подпункт 4 части 2 статьи 260 АПК РФ); не приведено конкретных доводов, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятого по делу и обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.11.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-15148/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Н.В. Тетерина