Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2021 г. N 19АП-3642/20 по делу N А14-10044/2017

г. Воронеж

22 января 2021 г.

Дело N А14-10044/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.И.,

судей Мокроусовой Л.М.,

Серегиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щукиной Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "СтройТехника" - Транина Ю.В., представитель по доверенности от 01.08.2020, паспорт гражданина РФ;

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Воронеж" - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления по государственному регулированию тарифов по Воронежской области - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Воронеж" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.06.2020 по делу N А14-10044/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Воронеж" (ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж"; ОГРН 1033600131366, ИНН 3663046559) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "СтройТехника" (ООО УК "СтройТехника"; ОГРН 1073667031360, ИНН 3662124331) о взыскании задолженности и пени за потребленную тепловую энергию,

по встречному иску ООО УК "СтройТехника" к ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж" о взыскании суммы неосновательного обогащения за объем горячего водоснабжения, потребленный в целях содержания общедомового имущества,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" (ООО "РВК-Воронеж"; ОГРН 1117746139499, ИНН 7726671234), Управление по государственному регулированию тарифов по Воронежской области (УРТ по Воронежской области; ОГРН 1023601588823, ИНН 3650004304), Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области (ДЖКХ И Э ВО; ОГРН 1093668032402, ИНН 3666159906),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Воронеж" (далее - ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании "СтройТехника" (далее - ООО УК "СтройТехника", ответчик) о взыскании 96 182 руб. 56 коп. долга за потребленный и неоплаченный коммунальный ресурс (горячее водоснабжение) в целях содержания общедомового имущества многоквартирных домов за период с 01.01.2017 по 30.04.2017, 95538 руб. 90 коп. пени за период с 16.02.2017 по 22.05.2019, согласно пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении".

Определением суда от 30.01.2018 для рассмотрения совместно с первоначальным иском принят встречный иск ООО УК "СтройТехника", уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж" 526 390 руб. 45 коп. неосновательного обогащения за объем горячего водоснабжения, потребленный в целях содержания общедомового имущества многоквартирного дома N 74А по ул. Республиканская в г. Воронеже за период с 01.01.2017 по 30.04.2017, 171 817 руб. 77 коп. неосновательного обогащения за объем горячего водоснабжения, потребленный в целях содержания общедомового имущества за период с 01.01.2017 по 30.04.2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" (далее - ООО "РВК-Воронеж", третье лицо 1), Управление по государственному регулированию тарифов по Воронежской области (далее - УРТ по Воронежской области, третье лицо 2), Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области (далее - ДЖКХ И Э ВО, третье лицо 3).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.06.2020 производство по иску ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж" в части взыскания задолженности за потребленный и неоплаченный коммунальный ресурс (горячее водоснабжение) в целях содержания общедомового имущества многоквартирных домов за период с 01.01.2017 по 30.04.2017 в размере 96 182 руб. 56 коп. прекращено, в удовлетворении иска ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж" о взыскании с ООО УК "СтройТехника" пени в размере 95 538 руб. 90 коп. за период с 16.02.2017 по 22.05.2019 отказано. Встречный иск ООО УК "СтройТехника" удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО УК "СтройТехника" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Заявитель жалобы и третьи лица в судебное заседание не явились. От ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж" через электронный сервис подачи документов "Мой Арбитр" поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечения явки представителя, также сослался на распоряжение и.о. губернатора Воронежской области от 17.03.2020 N 30-РГ "О мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Воронежской области".

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе, вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе, систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле и надлежащим образом извещенного о судебном заседании, является правом, а не обязанностью суда (часть 4 статьи 158 АПК РФ).

ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж", заявляя ходатайство об отложении судебного заседания, не указало на наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя, в том числе в связи с намерением осуществить какие-либо процессуальные действия, явка представителя ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж" в заседание суда не была признана обязательной.

О существовании документально подтвержденных обстоятельств, определенных статьей 158 АПК РФ в качестве оснований отложения судебного разбирательства, и которые могут повлиять на правильность разрешения спора, ходатайство истца сведений не содержит. Правовая позиция ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж" по делу подробно изложена в апелляционной жалобе.

Доводы о невозможности присутствия представителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой, связанной с угрозой распространения на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции (2019-nCov), не могут быть приняты судом.

С 12.05.2020 все транспортные службы и государственные службы, в том числе арбитражные суды, работают в штатном режиме.

Распоряжение Губернатора Воронежской обл. от 17.03.2020 N 30-рг "О мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Воронежской области", а также указ губернатора Воронежской области от 29.05.2020 N 212-у "О внесении изменений в Указ губернатора Воронежской области от 13.05.2020 N 184-у" не содержат запрета на передвижение к месту судебного заседания, на участие в судебных заседаниях судов и арбитражных судов.

Заявленное ходатайство ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж" не содержит доводов о нахождении представителя на самоизоляции.

Кроме того, Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом реализована возможность участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел". Указанная информация размещена на официальном сайте суда (https://19aas.arbitr.ru/node/17220), находящемся в открытом доступе.

Правом на участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" представитель ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж" не воспользовался.

Апелляционным судом также учтено, что немотивированное отложение судебного разбирательства может привести к необоснованному затягиванию срока рассмотрения жалобы.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения ходатайства истца об отложении судебного заседания отсутствуют.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения неявившихся участников судебного процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1 статьи 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 01.01.2017 по 30.04.2017 ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж" поставило в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО УК "СтройТехника", тепловую энергию для нужд горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества на общую сумму 698 208 руб. 22 коп. и предъявило к оплате счета-фактуры.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО УК "СтройТехника" обязанности по оплате коммунального ресурса (ГВС) и начислив пени в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) за период с 16.02.2017 по 22.05.2019, ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО УК "СтройТехника", возражая против удовлетворения иска, заявило встречные требования о взыскании с ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж" 526 390 руб. 45 коп. неосновательного обогащения за объем ГВС, потребленный в целях содержания общедомового имущества многоквартирного дома N 74А по ул. Республиканская в г. Воронеже за период с 01.01.2017 по 30.04.2017. В обоснование требования, управляющая компания сослалась на то, что истцом по первоначальному иску расчет объема коммунального ресурса по указанному дому не соответствует требованиям действующего жилищного законодательства. Считал, что истцом неправомерно предъявлен объем тепловой энергии по указанному дому не по нормативу, а по показаниям общедомового прибора учета и выставлен в Гкал.

ООО УК "СтройТехника" просило также взыскать с ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж" 171 817 руб. 77 коп. неосновательного обогащения за объем ГВС, потребленный в целях содержания общедомового имущества за период с 01.01.2017 по 30.04.2017 по многоквартирным домам, расположенным по адресам: г. Воронеж, ул. Ломоносова, N N 114/19, 114/20, 114/22, 114/24, 114/25, 114/26, 114/27, 114/29, 114/30, 114/31, 114/32, 114/33, 114/35, 114/44, ул. Краснознаменная, N 171, оснащенным индивидуальными тепловыми пунктами и самостоятельно подогревающим холодную воду для горячего водоснабжения. Требование мотивировано тем, что истец необоснованно и незаконно применил норматив расхода тепловой энергии, утвержденный приказом департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области от 03.03.2017 N54, который официально не был опубликован.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении производства по первоначальному иску ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж" в части взыскания с ООО УК "СтройТехника" задолженности за коммунальный ресурс (горячее водоснабжение) и отказу в удовлетворении требования о взыскании пени, а также об удовлетворении встречного искового заявления ООО УК "СтройТехника" о взыскании с ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж" суммы неосновательного обогащения.

Прекращая производства по первоначальному иску ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж" в части взыскания с ООО УК "СтройТехника" задолженности за коммунальный ресурс (горячее водоснабжение), суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ и исходил из того, что ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж" ранее уже воспользовалось правом на судебную защиту, отказ от исковых требований в части основной суммы задолженности являлся его собственным волеизъявлением. Определение суда от 31.10.2017 о прекращении производства по делу в части требования о взыскании задолженности обжаловано не было, вступило в законную силу.

Идентичность субъектного состава, требований, указанных в исковом заявлении от 30.06.2017 (с учетом уточнений от 10.08.2017), и в уточненном исковом заявлении от 22.05.2019, а также фактических обстоятельств, на которых основаны исковые требования ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж", подтверждается материалами дела.

Поскольку имеется вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2017 по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, производство по требованию ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж" о взыскании с ООО УК "СтройТехника" задолженности за потребленный и не оплаченный коммунальный ресурс (горячее водоснабжение) в целях содержания общедомового имущества многоквартирных домов за период с 01.01.2017 по 30.04.2017 в размере 96 182 руб. 56 коп. правомерно прекращению судом первой инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводов о необоснованном прекращении производства по делу в указанной части, апелляционная жалоба не содержит.

Отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж" и удовлетворяя встречные исковые требования ООО УК "СтройТехника", арбитражный суд области правомерно исходил из следующего.

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки уплаты платежей.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Ссылаясь на нарушение ответчиком по первоначальному иску сроков оплаты стоимости потребленного коммунального ресурса (горячее водоснабжение) в целях содержания общедомового имущества многоквартирных домов, ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж" на основании ч.9.3. ст.15 Закона N 190-ФЗ просило взыскать с ООО "УК "СтройТехника" 95 538 руб. 90 коп. неустойки за период с 16.02.2017 по 22.05.2019.

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

В силу статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Исходя из системного толкования положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), суд пришел к верному выводу, что на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями исключается возложение обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате, в случае получения гражданами-пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Разделом VII Приложения 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

В соответствии с пунктом 26 Приложения N 2 к Правилам N 354 размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qiп - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qiодн) в формуле 24 того же приложения.

Правилами N 354 предусмотрено, что к оплате потребителям в любом случае должно предъявляться не количество поставленной тепловой энергии вообще, а только использованной на подогрев воды, которая определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета.

Указанный порядок не противоречит части 1 статьи 157 ЖК РФ, предусматривающей способ определения объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающей применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qiп и Qiодн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, положениями Правил N 354 определено, что случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от показаний коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Согласно части 9 статьи 32 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) тарифы в сфере горячего водоснабжения могут быть установлены в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 88-90, 92 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406, органы регулирования тарифов устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, состоящий из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию.

С учетом указанных положений, арбитражный суд области пришел к выводу, что расчет за услугу горячего водоснабжения в целях содержания общедомового имущества должен производиться по двухкомпонентному тарифу. Использование при расчете стоимости услуги "горячее водоснабжение на общедомовые нужды" только одного из компонентов из утвержденного в установленном порядке тарифа, в частности компонента на тепловую энергию, федеральным законодательством в сфере водоснабжения не предусмотрено.

Двухкомпонентный тариф на горячую воду для ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж" был утвержден приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 16.12.2016 N 57/45 на период 2016 - 2018 гг., в связи с чем основания для определения объема (количества) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, руководствуясь показаниями общедомового прибора учета, фиксирующего количество тепловой энергии в теплоносителе, поставляемом в многоквартирный дом в целях оказания услуги по горячему водоснабжению, отсутствуют.

В силу части 27 статьи 2 Закона N 416-ФЗ централизованная система горячего водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения) или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (закрытая система горячего водоснабжения).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж" в спорный период осуществлялась поставка тепловой энергии для нужд отопления и подогрева холодной воды для обеспечения горячего водоснабжения в многоквартирный жилой дом N 74 А по ул. Республиканской, находящийся в управлении ООО УК "СтройТехника". При этом холодная вода, как один из компонентов для приготовления горячей воды, получаемой потребителями в этом доме, ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж" не покупалась, а поставлялась в рамках самостоятельного договора холодного водоснабжения, заключенного между ООО УК "СтройТехника" и ООО "РВК-Воронеж". Оплата всего объема поставленной в дом холодной воды, в том числе и для нужд горячего водоснабжения произведена ООО "УК "СтройТехника" в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Согласно рабочему проекту для комплекса жилых домов по ул.Республиканской в г. Воронеже, а также заключению специалиста N 13.03/20-Т от 16.03.2020, многоквартирный дом N 74А не оснащен индивидуальным тепловым пунктом (авто-лавалем), приготовление и подача горячей воды происходит через центральный тепловой пункт, установленный в котельной, арендуемой ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж".

Система теплоснабжения указанного многоквартирного дома является закрытой, что заявителем жалобы не оспаривается.

Доказательства того, что указанная котельная когда-либо находилась в зоне эксплуатационной ответственности ООО УК "СтройТехника", наряду с доказательствами принятия собственниками помещений этого дома на общем собрании соответствующего решения о включении центрального теплового пункта в состав общего имущества дома, в материалах дела отсутствуют и ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж" в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлены.

Определяя объем тепловой энергии для подогрева холодной воды, используемой с целью поставки горячей воды для общедомовых нужд спорного дома с централизованной системой подачи горячего водоснабжения, ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж" исходило из показаний общедомового (коллективного) прибора учета тепловой энергии, самостоятельно производя перерасчет величины объема тепловой энергии из Гкал (по данным прибора учета) в кубические метры с применением переводного коэффициента, также рассчитанного им в индивидуальном порядке.

Данная методика расчета объема тепловой энергии для подогрева холодной воды в целях содержания общедомового имущества дома, в который подача горячей воды осуществляется централизованно (как в данном случае через котельную, эксплуатируемую теплоснабжающей организацией), не предусмотрена положениями действующего жилищного законодательства.

При этом материалами дела подтверждено и ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж" не оспаривалось, что оплата горячего водоснабжения осуществлялась собственниками помещений, расположенных в данном многоквартирном доме, непосредственно в адрес теплоснабжающей организации на основании выставляемых истцом собственникам счетов на оплату, в том числе и в спорный период.

Доказательства наличия задолженности собственников по оплате коммунальной услуги по горячему водоснабжению за данный период, в том числе на общедомовые нужды, в материалах дела отсутствуют.

В подпункте "б" пункта 4 Правил N 354 установлено, что потребителю может быть оказана услуга по горячему водоснабжению, то есть снабжению горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Тепловая энергия, используемая теплоснабжающей организацией для приготовления горячей воды на оборудовании, принадлежащем ему на законном праве аренды, не является коммунальным ресурсом.

Согласно действующему законодательству управляющая компания обязана оплачивать коммунальный ресурс (горячую воду), полученный по договору, и объемы которого определены в метрах кубических, по тарифу для населения, исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду и стоимости компонента на тепловую энергию.

В данном случае договор на приобретение коммунального ресурса (горячей воды) для последующего предоставления коммунальных услуг потребителям между ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж" и ООО УК "СтройТехника" не заключался, подписанный сторонами договор в материалы дела не представлен.

Доказательства, свидетельствующие о приобретении ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж" холодной воды у соответствующего поставщика для приготовления горячей воды для нужд ГВС, наряду с документальными доказательствами факта поставки в спорный период коммунального ресурса в многоквартирный дом N 74 А по ул. Республиканской г. Воронежа в целях содержания общедомового имущества, его объема и стоимости, в материалах дела также отсутствуют.

Расчет истца произведен в отношении многоквартирного дома, оснащенного индивидуальным тепловым пунктом, входящим в состав общедомового имущества, в котором производится самостоятельное приготовление горячей воды для нужд ГВС, в то время как в данном случае поставка горячей воды осуществляется истцом через централизованную котельную, эксплуатируемую исключительно ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж".

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о недоказанности наличия задолженности ответчика, в связи с чем в удовлетворении требования ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж" о взыскании с ООО УК "СтройТехника" 95 538 руб. 90 коп. пени за период с 16.02.2017 по 22.05.2019 за просрочку оплаты стоимости потребленного коммунального ресурса (горячее водоснабжение) в целях содержания общедомового имущества МКД правомерно отказал.

Поскольку ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж" не представило доказательства поставки в период с 01.01.2017 по 30.04.2017 в многоквартирный дом N 74А по ул. Республиканской г. Воронежа коммунального ресурса (ГВС) в целях содержания общедомового имущества, ООО УК "СтройТехника" заявило встречное требование о взыскании с ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж" суммы неосновательного обогащения в размере 526 390 руб. 45 коп., ошибочно уплаченных ООО УК "СтройТехника" по платежному поручению от 04.09.2017 N 3240 на основании выставленных ответчиком по встречному иску счетов и счетов-фактур.

Удовлетворяя встречное исковое заявление, суд первой инстанций правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении подлежат применению, в частности, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно пункту 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Судом первой инстанции установлено отсутствие поставки в период с 01.01.2017 по 30.04.2017 в многоквартирный дом N 74А по ул.Республиканской г. Воронежа коммунального ресурса (ГВС) в целях содержания общедомового имущества, доказательств обратного ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж" в материалы дела не представлено.

Факт перечисления ООО УК "СтройТехника" денежных средств в сумме 526 390 руб. 45 коп. ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж" подтверждается платежным поручением от 04.09.2017 N 3240.

Обстоятельств, исключающих возврат неосновательного обогащения, установленных ст. 1109 ГК РФ, не имеется.

Доказательства возврата ООО УК "СтройТехника" излишне полученных теплоснабжающей организацией денежных средств в размере 526 390 руб. 45 коп. в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ООО УК "СтройТехника" о взыскании с ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж" 526 390 руб. 45 коп. неосновательного обогащения.

Заявляя требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 171 817 руб. 77 коп., ООО УК "СтройТехника" сослалось на то, что ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж" не доказало объем тепловой энергии, использованной в спорный период на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению по многоквартирным домам, оснащенным индивидуальными тепловыми пунктами и самостоятельно подогревающими холодную воду для горячего водоснабжения, расположенным по адресам: г. Воронеж, ул. Ломоносова, N N 114/19, 114/20, 114/22, 114/24, 114/25, 114/26, 114/27, 114/29, 114/30, 114/31, 114/32, 114/33, 114/35, 114/44, ул. Краснознаменная, N 171.

Вышеуказанные многоквартирные дома не имеют централизованной системы горячего водоснабжения, оборудованы индивидуальными тепловыми пунктами (автолавалями), входящими в состав общедомового имущества, посредством которых для нужд МКД приготавливается горячая вода. Данные обстоятельства ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж" не оспаривались.

Как установлено судом, в спорные многоквартирные дома в период с 01.01.2017 по 30.04.2017 ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж" поставляло не горячую воду, а тепловую энергию, которая использовалась управляющей компанией для самостоятельного подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению и отоплению.

В части 6 статьи 31 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что при приготовлении горячей воды с использованием нецентрализованных систем горячего водоснабжения, в том числе в многоквартирном доме, тариф на горячую воду (горячее водоснабжение) не устанавливается, плата за потребленную горячую воду рассчитывается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит плату, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил.

В силу абзаца 5 пункта 54 Правил N 354 размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20(1) приложения N2 к настоящим Правилам как сумма 2 составляющих: произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду; произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа (цены) на коммунальный ресурс. При этом объем (количество) коммунального ресурса определяется исходя из удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в объеме, равном объему горячей воды, потребленной за расчетный период в жилом или нежилом помещении и на общедомовые нужды.

Формула 20 приложения N 2 к Правилам N 354 содержит норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

По утверждению ООО УК "СтройТехника", при расчете причитающейся теплоснабжающей организации стоимости тепловой энергии, ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж" применен норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды, утвержденный приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области от 03.03.2017 N 54, который официально не был опубликован.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции РФ законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Согласно ч. 2 ст. 11 Устава Воронежской области, принятого Воронежской областной Думой 25.05.2006, законы Воронежской области, а также иные нормативные правовые акты, принимаемые органами государственной власти Воронежской области, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, подлежат официальному опубликованию. Нормативные правовые акты Воронежской области должны быть официально опубликованы в порядке, установленном законом Воронежской области (ч. 7 ст. 15 Устава).

Согласно статье 6 Закона Воронежской области от 07.07.2006 N 86-ОЗ "О порядке обнародования, опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов органов государственной власти Воронежской области и о порядке опубликования иной официальной информации" официальным опубликованием нормативных правовых актов иных исполнительных органов государственной власти Воронежской области считается первая публикация их полного текста в периодических печатных изданиях, с которыми заключен государственный контракт, предусматривающий официальное опубликование нормативных правовых актов Воронежской области, либо в официальных периодических печатных изданиях, учрежденных органами государственной власти Воронежской области, либо первое размещение (опубликование) в информационной системе "Портал Воронежской области в сети Интернет" (www.govvrn.ru) или на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru).

Судом установлено, что опубликование спорного приказа произведено на портале органов власти Воронежской области (www.govvrn.ru), а не в предусмотренном разделе "официальное опубликование нормативных правовых актов", что свидетельствует о несоблюдении порядка официального опубликования и, следовательно, не влечет юридических последствий.

Кроме того, размещение текста приказа N 54 на портале органов власти Воронежской области (www.govvrn.ru) не позволило достигнуть цели опубликования, а именно доведение до неограниченного круга лиц информации о принятии и вступлении в силу нормативного акта, подлежащего применению.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что несоблюдение установленного порядка по официальному опубликованию нормативного правового акта свидетельствует об отсутствии обязанности применения приказа Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области от 03.03.2017 N 54 при расчете платы за тепловую энергию.

Указом Президента Российской Федерации от 10.08.2000 N 1486 утверждены дополнительные меры по обеспечению единого правового пространства Российской Федерации.

В целях реализации конституционных прав граждан на получение достоверной информации о нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации создан федеральный банк нормативных правовых актов субъектов РФ - федеральный регистр нормативных актов субъектов РФ, ведение которого возложено на Министерство юстиции РФ.

Федеральный регистр призван обеспечить контроль за соответствием нормативных правовых актов субъектов РФ Конституции Российской Федерации и федеральным законам, конституционного права граждан на получение достоверной информации, создания условий для получения информации о нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, организациями и гражданами (п. 2 Положения о порядке ведения федерального регистра нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.11.2000 N 904).

В соответствии с пунктом 4 Положения о порядке ведения федерального регистра внесение сведений в федеральный регистр осуществляют территориальные органы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно письмам Управления Минюста России по Воронежской области от 16.02.2018 N 36/02-936, от 27.11.2018 N 36/02-8340 приказ Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области от 03.03.2017 N 54 "Об утверждении нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, на территории Воронежской области" официально не был опубликован и, следовательно, не подлежит включению в федеральный регистр нормативных правовых актов Воронежской области.

Данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Воронежской области от 24.12.2018 по делу N А14-20545/2017 и от 14.05.2019 по делу N А14- 14669/2018.

Таким образом, при расчетах за тепловую энергию приказ Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области от 03.03.2017 N 54 не подлежит применению.

Расчет ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж", произведенный с применением удельного количества тепловой энергии, расходуемого на подогрев горячей воды, в размере 0,0621 Гкал/куб.м, утвержденного приказом управления по государственному регулированию тарифов по Воронежской области от 18.12.2015 N 62/29, обоснованно признан судом первой инстанции неправомерным, поскольку указанный приказ распространяет свое действие только на жилые дома с централизованной системой горячего водоснабжения.

ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж", в нарушение статьи 65 АПК РФ, не доказало объем тепловой энергии, использованной ООО УК "СтройТехника" на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом области, в спорный период ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж" выставляло собственникам помещений спорных домов квитанции на оплату тепловой энергии, которые последними были оплачены.

Доказательств того, что собственниками помещений был оплачен не весь объем тепловой энергии, поставленный в спорные многоквартирные дома, ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж" не представлено (ст.65 АПК РФ).

Факт перечисления ООО УК "СтройТехника" теплоснабжающей организации денежной суммы в размере 171 817 руб. 77 коп. подтверждается платежным поручением от 04.09.2017 N 3240 (оплата коммунального ресурса (ГВС) в целях содержания общего имущества) и ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж" не оспаривается.

Доказательства возврата полученных теплоснабжающей организацией денежных средств в общем размере 171 817 руб. 77 коп. в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к выводу об обоснованности заявленного требования и взыскании с ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж" в пользу ООО УК "СтройТехника" 171 817 руб. 77 коп. неосновательного обогащения.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают вывод суда о том, что ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж" не доказало, что у ответчика имеется перед ним задолженность, определяемая в соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства.

Ссылки апеллянта на необоснованность удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения, ввиду наличия у ООО УК "СтройТехника" задолженности перед ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж" за потребленный ресурс за иные периоды, подлежат отклонению апелляционным судом как неподтвержденные. В данном случае ООО УК "СтройТехника" взыскало денежные средства за непредоставленный жителям коммунальный ресурс.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом области не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 04.06.2020 по делу N А14-10044/2017 не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. на основании статьи 110 АПК РФ относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.06.2020 по делу N А14-10044/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Воронеж" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т. И. Орехова

Судьи

Л. М. Мокроусова Л. А. Серегина