Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 г. N 07АП-11861/20

город Томск

25 января 2021 г.

Дело N А27-5533/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Иванова О.А.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т.А., с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции (онлайн-заседание) рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Кузнецова Дмитрия Евгеньевича (N 07АП-11861/20 (1)) на определение от 03.11.2020 Арбитражного суда Кемеровской области (судья - Апциаури Л.Н.) по делу N А27-5533/2020 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Гренц Ольги Борисовны (ОГНИП 317420500017671, ИНН 420517607532, г. Кемерово, ул. Орджоникидзе, д. 4,кв. 47) по заявлению арбитражного управляющего Кузнецова Дмитрия Евгеньевича о выдаче справки на возврат денежных средств, внесенных в депозит суда.

В судебном заседании приняли участие:

от арбитражного управляющего Кузнецова Д.Е.: без участия.

Суд

УСТАНОВИЛ:

арбитражный управляющий Кузнецов Дмитрий Евгеньевич (далее - арбитражный управляющий Кузнецов Д.Е.) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о выдаче справки на возврат государственной пошлины в сумме 6 000 рублей, уплаченной по чеку-ордеру от 05.03.2020.

Определением от 03.11.2020 Арбитражный суд Кемеровской области отказал в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Кузнецова Д.Е.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, арбитражный управляющий Кузнецов Д.Е. просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что перечислил на депозит суда 25 000 рублей из личных средств, поэтому данные денежные средства должны быть возвращены лично ему, а не ООО "ТД Сибирь". Так как в случае возвращения ООО "ТД Сибирь", на стороне юридического лица возникает неосновательное обогащение.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установил суд первой инстанции, в Арбитражный суд Кемеровской области 05.03.2020 поступило заявление ООО "Торговый дом Сибирь" о признании банкротом индивидуального предпринимателя Гренц Ольги Борисовны.

В заявлении указано, что лицом, имеющим право действовать от имени ООО "ТД Сибирь" без доверенности, является конкурсный управляющий.

Само заявление о признании должника банкротом подписано конкурсным управляющим ООО "ТД Сибирь" Кузнецовым Д.Е.

К заявлению прилагался чек-ордер от 05.03.2020, в назначении платежа которого указано "Госпошлина за передачу заявл о банкротстве ИП Гренц О Б., поданного от ООО ТД Сибирь". Плательщиком указан Кузнецов Д.Е..

Определением суда от 15.04.2020 заявление принято к производству, назначено судебное разбирательство.

Определением суда о прекращении производства по делу от 20.10.2020 постановлено:

- принять отказ ООО "Торговый дом Сибирь" от заявления о признании банкротом индивидуального предпринимателя Гренц О.Б.;

- прекратить производство по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя Гренц О.Б.;

- возвратить ООО "Торговый дом Сибирь" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей (оплачена по чеку-ордеру от 05.03.2020, плательщик Кузнецов Д.Е.).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из уже совершенного возврата денежных средств ООО "ТД Сибирь".

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункту 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины установлены статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно нормам которой, в частности, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражными судами.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик должен самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

По смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 АПК РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 ГК РФ, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Расходы, связанные с исполнением возложенных на конкурсного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, он несет за счет средств должника - юридического лица. Так пунктом 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве, предусмотрено, что расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что распоряжается имуществом должника конкурсный управляющий. Таким образом, по общему правилу, расходы осуществляются за счет средств должника, при этом распоряжение денежными средствами должника осуществляет конкурсный управляющий, и закон не возлагает на конкурсного управляющего обязанности осуществлять расходы в интересах должника за счет личных денежных средств.

В то же время в случае отсутствия у должника достаточных денежных средств, закон не дает право конкурсному управляющему нести расходы, а обязывает конкурсного управляющего обратиться в суд с заявлением о прекращении производства по делу (статья 57 Закона о банкротстве).

Довод апелляционной жалобы о неправомерном отказе в выдаче ему справки на возврат денежных средств отклоняется апелляционным судом, как необоснованный, исходя из следующего.

Как следует из заявления о банкротстве должника ИП Гренц О.Б., оно подано лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, и подписано таким лицом - конкурсным управляющим ООО "ТД Сибирь". Этим же лицом оплачена государственная пошлина как следует из чек-ордера от 05.03.2020. Соответственно данные действия совершены органом юридического лица, а следовательно за счет юридического лица. Орган юридического лица не является представителем юридического лица, это часть юридического лица. Действия органа юридического лица не приводит к возникновению у данного органа самостоятельных прав в отношении третьих лиц, так как его действия это действия самого юридического лица. Кроме того, в чек-ордере в назначении платежа указано "_ от ООО ТД Сибирь".

Конкурсный управляющий, выступая органом юридического лица и обращаясь с заявлением о признании должника банкротом, оплачивая государственную пошлину за подачу заявления обществом "ТД Сибирь", тем самым исполняет обязанности самого юридического лица как заявителя по делу о банкротстве, реализуя его правоспособность. Действия органа юридического лица, представленного конкурсным управляющим, это действия самого юридического лица. Оплачивая государственную пошлину за подачу заявления в суд юридическим лицом, конкурсный управляющий как орган юридического лица, исполняет предусмотренную законом обязанность заявителя - юридического лица.

Из заявления о банкротстве и чек-ордера от 05.03.2020 не следует, что Кузнецов Е.А. действовал как представитель юридического лица - ООО "ТД Сибирь", от имени представляемого им лица - ООО "ТД Сибирь", либо исполнял обязанность как третье лицо в силу возложения на него должником исполнения данной обязанности.

В материалах дела отсутствуют доказательства возложения обязанным лицом - ООО "ТД Сибирь" исполнения обязательства на Кузнецова Д.Е. как на третье лицо. Отсутствует также доверенность или договор поручения, заключенный с Кузнецовым Д.Е. в подтверждение отношений представительства.

Дело о банкротстве ООО "ТД Сибирь" прекращено в связи с заключением мирового соглашения, соответственно правоспособность юридического лица не прекратилась, при этом полномочия конкурсного управляющего прекращены, органом юридического лица, приобретающим права и исполняющим обязанности, на дату вынесения судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве ИП Гренц О.Б. являлся директор общества.

Таким образом, именно юридическое лицо, которое действовало через своего конкурсного управляющего, имеет право на возврат государственной пошлины. Судом государственная пошлина возвращена заявителю - ООО "ТД Сибирь". 20.10.2020 была выдана соответствующая справка ООО "ТД Сибирь" на возврат государственной пошлины.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заявление Кузнецова Д.Е. о выдаче справки на возврат из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной чеку-ордеру от 05.03.2020 года, удовлетворению не подлежит.

Ссылка на неосновательное обогащение со стороны ООО "ТД Сибирь" отклоняется, как основанная на ошибочном толковании норма законодательства.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не имеют правового значения, учитывая вышеприведенные обстоятельства, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 03.11.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А45-16420/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова Дмитрия Евгеньевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

О.А. Иванов Н.А. Усанина