Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 г. N 09АП-72524/20 по делу N А40-91117/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2021 г. N Ф05-11962/21 настоящее постановление оставлено без изменения

27 января 2021 г.

дело N А40-91117/20

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Тетюка В.И., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2020 г. (резолютивная часть от 05.10.2020 г.) по делу N А40-91117/20

по иску АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (ОГРН 1097746390224) к ООО "СТРОЙИДЕАЛ" (ОГРН 1037843015980)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кутявина Е.А. по доверенности от 07.12.2020,

от ответчика: Грудева Е.А. по доверенности от 27.11.2020

УСТАНОВИЛ:

АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (далее - истец, заказчик) предъявило ООО "СТРОЙИДЕАЛ" (далее - ответчик, подрядчик) иск о взыскании неустойки в размере 2 014 950 руб. 21 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 4 217 979 руб. 01 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 05.10.2020 г., изготовленным в полном объеме 08.10.2020 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что АО "ГУOB" (Генподрядчик) и ООО "СтройИдеал" (Подрядчик) 20.08.2018 заключили договор N 2018/2-3393 на выполнение работ по ремонту зданий и сооружений военных городков Министерства обороны Российской Федерации и иных фондов, используемых в интересах Министерства обороны Российской Федерации (шифры объектов: ЗВО/ТУФКП-2018-80, ЗВО/ТУФКП2018-81, ЗВО/ТУФКП-2018-82).

Пунктами 2.3. и 2.4. Договора предусмотрено, что Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями Договора и не имеет замечаний, увеличивающих цену Договора и сроки выполнения работ по Договору.

Согласно п. 5.1. Договора определена дата окончания выполнения работ - 01.09.2019.

В соответствии с п. 1.6 и п. 11.5 Договора выполнение всех обязательств Подрядчиком (за исключением гарантийных), подтверждается Итоговым актом приемки выполненных работ.

Судом установлено, что работы, предусмотренные Договором, в срок в полном объеме надлежащим образом Подрядчиком не выполнены и Генподрядчику для приемки не переданы (итоговые акты не подписаны, т.к. имелись замечания), что является основанием для уплаты Подрядчиком Генподрядчику неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом.

В случае нарушения Подрядчиком сроков окончания Работ, предусмотренных Договором, Подрядчик уплачивает Генподрядчику неустойку в размере: За первые 90 (девяносто) дней просрочки - 0,05% от цены Договора за каждый день просрочки до даты фактического завершения выполнения работ (п. 15.4.1 Договора). Начиная с 91 (девяносто первого) дня просрочки, пени начисляются в размере 0,1 % от цены Договора за каждый день просрочки до даты фактического завершения выполнения работ (п. 15.4.2 Договора).

Неустойка за период нарушения Подрядчиком сроков окончания работ рассчитывается следующим образом: За первые 90 (девяносто) дней просрочки - Цена Договора по шифру * 0,05 / 100 * количество дней просрочки. Начиная с 91 (девяносто первого) дня просрочки - Цена Договора по шифру * 0,1 / 100 * количество дней просрочки.

По шифру ЗВО/ТУФКП-2018-80: Всего выполнено работ на сумму 105 855 216,64 руб., в т.ч НДС. По состоянию на 01.09.2019 сумма невыполненных работ 27 138 024,01 руб., в т.ч. НДС: 22025180,82 (КС-3 от 29.10.19 за период с 01.03.19 по 01.10.19) +5 112 843,19 (КС-3 от 18.02.20 за период с 26.04.19 по 25.12.19). Неустойка 1 261 710,2 руб.

Ответчиком в контррасчете не учтена сумма 5112843,19 руб., в т.ч. НДС (КС-3 от 18.02.20 за период с 26.04.19 по 25.12.19), т.е. неустойка в действительности выше.

По шифру ЗВО/ТУФКП-2018-81: Всего выполнено работ на сумму 147 349 746,17 руб., в т.ч. НДС. По состоянию на 01.09.2019 сумма невыполненных работ 20 636 712,68 руб., в т.ч. НДС (КС-3 от 14.11.19 за период с 03.06.19 по 15.10.19) Неустойка 753 240, 01 руб. По шифру ЗВО/ТУФКП-2018-82 просрочки не имеется.

Общий размер неустойки за нарушение Подрядчиком срока окончания работ составляет 1 261 710,2+ 753 240,01 = 2 014 950,21 руб.

В случае нарушения Подрядчиком согласованных сроков выполнения работ, установленных п. 5.1. Договора, более чем на 5 рабочих дней, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 ГК РФ о коммерческом кредите (п. 4.14 Договора).

Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) начисляются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса, по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей части), как коммерческим кредитом.

Сумма аванса (непогашенного остатка) * ставка рефинансирования / 100 / 300 * количество дней пользования суммой. Размер процентов за пользование коммерческим кредитом составил: 4 217 979, 01 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о правомерности заявленных исковых требований.

Ответчик ссылается на п.4.15. Договора и указывает, что "генподрядчик... имеет право начислять проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса, только на аванс, который на момент получения соответствующего письменного требования генподрядчика не зачтен в счет выполненных работ".

Однако, согласно п.4.15. Договора в случае расторжения Договора по соглашению Сторон или в одностороннем порядке по инициативе Генподрядчика путем отказа от Договора на основании ст. 717 Гражданского кодекса РФ, а также в случае расторжения Договора по иным основаниям аванс (или его соответствующая часть) подлежит возврату Генподрядчику в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения соглашения о расторжении Договора либо получения Подрядчиком от Генподрядчика уведомления об одностороннем расторжении Договора.

В случае нарушения данного срока возврата аванса подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты начисляются, со дня, следующего после истечения 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения соглашения о расторжении Договора либо получения указанного выше уведомления по день поступления денежных средств на счет Генподрядчика. В случае нарушения Подрядчиком согласованных сроков выполнения работ, установленных п. 5.1. Договора, более чем на 5 рабочих дней, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 ГК РФ о коммерческом кредите (п. 4.14 Договора). Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) начисляются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса, по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей части), как коммерческим кредитом.

В этой связи довод ответчика о том, что на дату получения требования (17.04.2020) все полученные от генподрядчика авансы уже были зачтены в счет оплаты выполненных работ, в связи с чем, начисление на них процентов за пользование коммерческим кредитом является неправомерным, подлежит отклонению, т.к. п.4.15. Договора не связан с п. 4.14 Договора, и истец правомерно начислил проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части), начиная со дня, следующего после дня получения аванса, по день фактического исполнения обязательств.

Также безоснователен довод ответчика о том, что стороны констатировали отсутствие каких - либо претензий по выполненным в рамках Договора обязательствам ответчика, за исключением гарантийных, что также свидетельствует об отсутствии какой-либо просрочки со стороны ответчика, поскольку Итоговые акты по всем шифрам не подписаны, т.к. у истца имелись замечания по недостаткам работ, о чем истец неоднократно письменно обращался к ответчику (исх-2195/РУ9 от 26.11.19, исх-14/РУ9 от 13.01.20, исх-89/РУ9 от 30.01.20, исх-553/СП от 16.03.20).

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на несогласии заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств и иное толкование им норм закона, не означает судебной ошибки (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2020 г. (резолютивная часть от 05.10.2020 г.) по делу N А40-91117/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

В.И. Тетюк Е.В. Бодрова