Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 г. N 13АП-34160/20 по делу N А21-7570/2018

г. Санкт-Петербург

26 января 2021 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

от кредитора: Корягина Е.В. (доверенность от 26.11.2020);

от АО КБ "Рублев" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Огурцова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34160/2020) общества с ограниченной ответственностью "Илиос" в лице конкурсного управляющего Тихмянова Д.Г. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.10.2020 по делу N 21-7570-5/2018, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Илиос" в лице конкурсного управляющего Тихмянова Д.Г. о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Итар"

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 10.07.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Итар" (далее - должник, ООО "Итар") введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Биркле Сергей Яковлевич. Сообщение о введении указанной процедуры в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсант" N 131 от 25.07.2020.

27.07.2020 общество с ограниченной ответственностью "Илиос" в лице конкурсного управляющего Тихмянова Д.Г. (далее - кредитор, ООО "Илиос") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 49 841 809 руб. 41 коп. из них: 39 203 107 руб. 18 коп. - неосновательное обогащение, 10 638 702 руб. 23 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, на основании решения Арбитражного суда Калининградской области от 19.03.2019 по делу N А21-984/2018.

Определением от 26.10.2020 требование в размере 49 841 809 руб. 41 коп.признано обоснованным, подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, и требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, кредитор обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить в части удовлетворения требования за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, и требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, принять новый судебный акт, включив требование в третью очередь удовлетворения. В обоснование апелляционной жалобы кредитор ссылается на следующие обстоятельства. С даты введения конкурсного производства ООО "Илиос" перестало осуществлять финансово-хозяйственную деятельность, цель вхождения в одну группу лиц по производству алкогольной продукции (ООО "Вест-Алко", ООО "Итар", ООО "Варан", ООО "Напитки Балтики", ООО "СКВ") утрачена. Доказательств заинтересованности конкурсного управляющего кредитора, вхождения в одну группу лиц по производству алкогольной продукции, не представлено.

От ГКР "Вэб.РФ" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

АО КБ "Рублев" также представило отзыв на жалобу, просит ее оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель кредитора поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель АО КБ "Рублев" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел". Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Представитель ГКР "Вэб.РФ", заявивший ходатайство о проведении онлайн-заседания, не подключился к судебному заседанию с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), поскольку не обеспечил со своей стороны технической возможности к участию в онлайн-заседании при наличии технической возможности со стороны Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 19.03.2019 по делу N А21-984/2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019, установлены следующие обстоятельства.

29.12.2014 ООО "Илиос" перечислило за ООО "Итар" по платежным поручениям NN 143, 144, 145, 146, 147, 148, 150, 151, 152, 153, 154, 176, 177, 178 денежные средства на расчетные счета кредитных организаций в общей сумме 39 203 107 руб. 18 коп.

Факт перечисления денежных средств в указанной сумме подтверждается платежными поручениями и выпиской банка.

ООО "Илиос" полагая, что платежи за ООО "Итар" не имеют под собой юридической основы, в связи с отсутствием доказательств встречного исполнения со стороны ответчика, обратился с иском в арбитражный суд о взыскании 39 203 107 руб. 18 коп. неосновательного обогащения и 10 638 702 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 19.03.2019 по делу N А21-984/2018 с ООО "Итар" в пользу ООО "Илиос" взыскано 39 203 107 руб. 18 коп. неосновательного обогащения и 10 638 702 руб. 23 коп. процентов.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным этим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (пункт 2 указанной статьи).

Как следует из пунктов 3 и 5 статьи 71 Закона о банкротстве, арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов независимо от наличия возражений относительно этих требований.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3.1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020, далее - Обзор от 29.01.2020), само по себе наличие вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего задолженность, не освобождает арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, от обязанности определить очередность удовлетворения основанного на этой задолженности требования (пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона о банкротстве, заинтересованным лицом по отношению к должнику признаются лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Согласно статье 4 Закон РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" аффилированными лицами юридического лица являются лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо.

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 года по делу N А21-8559-14/2016 установлено, что ООО "Илиос" и ООО "Итар" относятся к группе взаимосвязанных (аффилированных) лиц.

В пункте 3 Обзора указано, что действующее законодательство о банкротстве не содержит положений об автоматическом понижении очередности удовлетворения требования лица, контролирующего должника; вместе с тем, внутреннее финансирование должно осуществляться добросовестно и не нарушать права и законные интересы иных лиц.

Кредитор осуществил перечисление в пользу должника денежных средств в размере 39 203 107 руб. 18 коп. в отсутствие оснований для платежа. Доказательств наличия обязательств, на основании которого ООО "Илиос" производились перечисления за ООО "Итар", не представлено. Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о согласованности действий кредитора и должника по совершению указанных платежных операций, не обусловленных разумными экономическими или иными причинами.

В рамках дела N А21-747/2017 арбитражным судом также установлена согласованность действий ООО "Итар" и ООО "Илиос", создании искусственного оборота денежных средств, направленного на имитацию финансово-хозяйственной деятельности в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по НДС по контрагенту ООО "Илиос".

Кредитором не раскрыты разумные экономические мотивы совершения платежей, которые признаны судебным актом неосновательным обогащением, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не устранены разумные сомнения о компенсационном характере заявленного требования.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями Обзора от 29.01.2020, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для понижения очередности требования кредитора.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого определения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.10.2020 по делу N 21-7570-5/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова