г. Санкт-Петербург |
|
27 января 2021 г. |
Дело N А56-86112/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2021 года.
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тюриной Д.Н.
при участии:
от истца (заявителя): Шаульский А.А. - выписка из ЕГРЮЛ от 26.05.2018
от ответчика (должника): Ильина В.П. - решение N 4 от 07.08.2020
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32285/2020) ООО "Ильина" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2020 по делу N А56-86112/2017(судья Салтыкова С.С.), принятое
по иску ООО "Тосно-Труга"
к ООО "Ильина"
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Тосно-Труга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ильина" (далее - ответчик) 16 334, 38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 11.10.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2019 по делу N А56-86112/2017 оставлено без изменения.
В суд от ООО "Ильина" поступило заявление о взыскании с ответчика 235 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Определением суда от 18.09.2020 ООО "Ильина" отказано в восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов. Производство по заявлению ООО "Ильина" о взыскании судебных расходов прекращено.
Ответчик, не согласившись с определением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил определение суда отменить. По мнению подателя жалобы, поскольку суд первой инстанции принял к производству заявление о возмещении судебных расходов, то он восстановил пропущенный срок на подачу заявления. Кроме того, ответчик указывает на уважительность причин пропуска срока подачи заявления, в связи со сложной эпидемиологической ситуацией.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.
В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В силу статьи 115 АПК РФ, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.
В силу части 1 статьи 117 АПК РФ, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.
Согласно пункту 32 постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2020 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что в случае пропуска срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов арбитражный суд прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.
В части 2 указанной нормы в редакции, действовавшей на момент вступления в законную силу определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2019, установлено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
В рассматриваемом случае решение по делу вступило в законную силу 18.12.2019; трехмесячный срок обращения в суд с настоящим заявлением истек 18.03.2020. Ответчик обратился с заявлением 16.06.2020, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, не усмотрел оснований для удовлетворения заявления.
При этом судом первой инстанции правомерно отклонены ссылки ответчика на уважительность причин пропуска срока в связи со сложной эпидемиологической ситуации.
В соответствии с постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года в период с 19 марта 2020 года по 10 апреля 2020 года (включительно) судами рассматриваются только категории дел безотлагательного характера, а также дела в порядке приказного, упрощенного производства.
Вместе с тем, на дату окончания срока подачи заявления о возмещении судебных расходов, то есть на 18.03.2020, ограничения, связанные с угрозой распространения коронавирусной инфекции не действовали.
Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции при принятии заявления уже восстановлен срок подачи заявления, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку вопреки позиции апеллянта определение о принятии от 25.06.2020 не содержит указание на восстановление срока.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для восстановления процессуального срока для подачи заявления о взыскании расходов. Ходатайство о восстановлении срока отклонено обоснованно.
Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд
На основании изложенного и руководствуясь статьями 112, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2020 по делу N А56-86112/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья |
В.А. Семиглазов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-86112/2017
Истец: ООО "ТОСНО-ТРУГА"
Ответчик: ООО "ИЛЬИНА"