Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 г. N 10АП-21313/20 по делу N А41-882/2019

г. Москва

26 января 2021 г.

Дело N А41-882/19

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Малаховой А.А.,

при участии в заседании:

от истца, Костырева Сергея Владимировича: Захарова Н.В. по доверенности N 50 АБ 2271056 от 17.07.2019,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс" (ИНН: 5009014399, ОГРН: 1025001277344): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс" на определение Арбитражного суда Московской области от 09 октября 2020 года по делу N А41-882/19, по иску Костырева Сергея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс" об обязании предоставить документы,

УСТАНОВИЛ:

Костырев Сергей Владимирович (далее - Костырев С.В., истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс" (далее - ООО "Агрокомплекс", ответчик) об обязании предоставить поименованные в иске документы, касающиеся хозяйственной деятельности предприятия.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.06.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд решил обязать ООО "Агрокомплекс" в течение трех дней с даты вступления решения суда в законную силу передать Костыреву С.В. либо его уполномоченному представителю по акту приема-передачи копии следующих документов ООО "Агрокомплекс":

I. Все договоры, сделки, акты о выполнении работ (услуг), акты сверки расчетов, переписку со следующими контрагентами: ООО "Компания Юг-Дом" (ИНН/КПП 5009083635/500901001, руководитель - Чернавин Владимир Николаевич), ООО "Брандао" (ИНН/КПП 7721837920/772101001, руководитель - Иванушкин Сергей Александрович), ООО "ГУТТИ" (142006, Московская область, г. Домодедово, мкр. Востряково, ул. Рябиновая, д. 10, офис 8, ИНН5009071407 КПП 500901001 Генеральный директор В.И. Ротанов), ООО "Эдальго" (142100, Московская область, г. Подольск, пр-т. Ленина, д.107/49, офис 237, ИНН5036141727 КПП 503601001, Генеральный директор А. Н. Поваров)

II. Первичные документы, фиксирующие факт хозяйственных операций за последние 3 года: Кассовые документы и книги: Банковские документы (Договоры банковского счета; Выписка о движении денежных средств по всем счетам и др.); Ордера, табели; Накладные; Авансовые отчеты; Акты о приеме-сдаче имущества и услуг; Акты о списании ТМЦ Квитанции и др. Договоры и документы, подтверждающие их исполнение за последние 3 года: Договоры, в том числе договоры аренды, соглашения, контракты Переписка, расчеты, справки, заключения к договорам и соглашениям Переписка о дебиторской/кредиторской задолженности Документы о приемке выполненных работ (акты, справки, счета). Документы по контрольно-кассовой технике: 1. Паспорт кассового аппарата, 2. Карточка регистрации ККТ, 3. Журнал кассира операциониста, 4. Договор на обслуживание с ЦТО 5. Использованные контрольные ленты 6. Накопители фискальной памяти и др.

III. Бухгалтерские документы общества за последние 3 года: 1. Регистры бухгалтерского учета (главная книга, журналы-ордера, мемориальные ордера, журналы операций по счетам, оборотные и накопительные ведомости, книги учета, инвентарные списки и др.); Бухгалтерская отчетность (бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках, пояснительные записки); Рабочий план счетов бухгалтерского учета; Учетная политика; Переписка по вопросам бухгалтерского учета.

IV. Документы, относящиеся к налоговому учету за последние 3 года: Налоговые декларации; Книги учета доходов и расходов; Счета-фактуры; Книги покупок и книги продаж; Документы, подтверждающие налоговый убыток, сумма которого перенесена на будущие периоды; Акты сверок с ФНС и справки о состоянии расчетов с бюджетом.

V. Годовые отчеты общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов.

24.09.2020 ООО "Агрокомплекс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о разъяснении решения в части конкретизации порядка исполнения возложенной судом обязанности по передаче Костыреву С.В. большого объема бухгалтерской, налоговой и иной документации и за какой период без изменения его содержания (т. 3 л.д. 41-42).

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.10.2020 отказано в удовлетворении заявления ООО "Агрокомплекс" о разъяснении решения Арбитражного суда Московской области от 21.10.2019 по делу N А41-882/19.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Московской области от 09.10.2020, ООО "Агрокомплекс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В силу положений статьи 179 АПК РФ, в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

В соответствии с толкованием указанной нормы, приведенным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Исходя из смысла и содержания ст. 179 АПК РФ, разъяснение решения заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности.

При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте. Разъяснение судебного акта допускается без изменения содержания решения, то есть не допускается внесение дополнений, изменений в описательную и мотивировочную части судебного акта.

Разъяснение является изложением судебного решения в более полной и ясной форме. Изложение решения в более полной форме осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда. Изложение решения в более ясной форме производится в случае, если в решении содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы.

Разъяснение судебного решения всегда связано с изменением текста, но без изменения содержания решения (изменения правоотношения, изменения субъектного состава участников, изменения состава имущества, подлежащего передаче истцу, и т.д.). Главное условие при разъяснении - нельзя изменять существо вынесенного судебного акта (не могут быть изменены выводы, мотивы, по которым суд пришел к таким выводам).

Заявление ООО "Агрокомплекс" мотивировано тем, что в решении суда по настоящему делу не конкретизировано каким образом общество должно передать достаточно большой объем объема бухгалтерской, налоговой и иной документации общества и за какой период.

Изучив доводы заявителя, а также судебный акт, о разъяснении которого заявлено ООО "Агрокомплекс", арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Московской области от 21.06.2019 по настоящему делу является полным и ясным, не содержит нечетких и противоречивых формулировок и полностью соответствует требованиям статей 170, 171 АПК РФ.

Содержание резолютивной части данного судебного акта соответствует выводам его мотивировочной части по вопросам, которые входили в предмет доказывания и отражены в этом судебном акте.

Доводы ООО "Агрокомплекс", изложенные в заявлении, не свидетельствуют о наличии оснований для разъяснения решения Арбитражного суда Московской области от 21.06.2019 по делу N А41-882/19.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ООО "Агрокомплекс".

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 09 октября 2020 года по делу N А41-882/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья

С.К. Ханашевич