Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 г. N 04АП-5795/20 по делу N А10-2230/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 апреля 2021 г. N Ф02-1781/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

28 января 2021 г.

Дело N А10-2230/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей Ломако Н.В., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селивановой Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Терра" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 сентября 2020 года по делу N А10-2230/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Терра" (ОГРН 1080321000430, ИНН 0302884589, адрес: 671510, БУРЯТИЯ РЕСПУБЛИКА, РАЙОН БАУНТОВСКИЙ ЭВЕНКИЙСКИЙ, СЕЛО БАГДАРИН, УЛИЦА НАБЕРЕЖНАЯ, 21) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Бурятия (ОГРН 1080326004626, ИНН 0326475916, адрес: 670000, БУРЯТИЯ РЕСПУБЛИКА, ГОРОД УЛАН-УДЭ, УЛИЦА КОММУНИСТИЧЕСКАЯ, 50) о признании недействительными записей в Едином государственной реестре юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью "Терра" от 22.02.2020,

(суд первой инстанции - А.А.Бурдуковская),

при участии в судебном заседании:

до перерыва:

от ООО "Терра": Пронько Н.Б. - генеральный директор (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Бурятия: Жигмытов М.С. - представитель по доверенности от 19.11.2020;

Пронько К.С. (паспорт).

после перерыва:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Терра" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Бурятия (далее - ответчик, налоговый орган, регистрирующий орган, инспекция) о признании недействительными записей в Едином государственной реестре юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью "Терра" от 22.02.2020 о включении в состав участников общества Пронько Ксении Сергеевны с долей в уставном капитале в размере 25 %, об уменьшении доли Пронько Николая Борисовича с 50 % до 25 % в уставном капитале, об обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Бурятия исключить указанные государственные регистрационные записи из ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью "Терра".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Пронько Ксения Сергеевна (далее - Пронько К.С., третье лицо).

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении иска отказано.

В обосновании суд указал, что право на долю в уставном капитале возникло у Пронько К.С. на основании вступившего в законную силу судебного акта, которым был произведен раздела совместно нажитого имущества супругов, поэтому налоговый орган правомерно по ее заявлению произвел регистрационные действия.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 28.09.2020 г. по делу А10-2230/2020 отменить. Принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Полагает, что регистрирующий орган произвел внесение регистрационных записей в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Терра" вопреки действительному содержанию апелляционного определения Иркутского областного суда от 27.01.2020 г., в котором прямо указано на то, что принятое, в отношении Пронько К.С. решение суда предоставляет ей право на стоимостную компенсацию доли уставного капитала.

Решение о принятии Пронько К.С. в состав участников ООО "Терра" Обществом не принималось, устав Общества не содержит прав третьего лица на автоматический прием ее в состав участников. Пронько К.С. никогда не подавала заявление общему собранию общества о принятии ее в состав общества, в связи с отсутствием у Пронько К.С. статуса участника общества, у нее отсутствуют права участника общества, в том числе на продажу ее доли третьему лицу или на включение записи о ней в едином реестре юридических лиц, как об участнике общества.

Считает, что приведенные судом первой инстанции нормы действующего закона указывают, что Пронько К.С. не отнесена к лицам, которые имели право вносить изменения в ЕГРЮЛ в отношении Истца.

На апелляционную жалобу общества поступили отзывы налогового органа и третьего лица, в которых они просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 судебное заседание отложено до 14 января 2021 года.

14 января 2021 года в судебном заседании объявлен перерыв до 21 января 2021 года.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 28.11.2020, 25.12.2020, 15.01.2021.

В судебном заседании 14.01.2021 г. представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить. апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель налогового органа и третье лицо дали пояснения согласно доводам отзывов на апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

После объявленного перерыва лица, участвующие в деле, представителей с надлежаще оформленными полномочиями в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Терра" создано 05.12.2008, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Уставный капитал общества составляет 15 000 рублей.

Участниками ООО "Терра" до 25.02.2020 являлись: Пронько Олег Борисович (размер доли - 50% уставного капитала), Пронько Николай Борисович (размер доли - 50% уставного капитала), Пронько Николай Борисович является генеральным директором общества.

Вступившим в законную силу решением 14.12.2018 Иркутского районного суда исковые требования Пронько Ксении Сергеевны к Пронько Николаю Борисовичу о разделе совместно нажитого имущества частично удовлетворены. Признано совместной собственностью Пронько К.С. и Пронько Н.Б. в том числе _ доли в уставном капитале общества "Терра" стоимостью 5 501 500 рублей. За Пронько К.С. признано право собственности на _ долю или 25% в уставном капитале ООО "Терра" (л.д. 83-94).

10.02.2020 в Межрайонную ИФНС России N 9 по Республике Бурятия ООО "Терра" почтовым отправлением поступило Заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме Р14001 в связи с изменением сведений об участниках: возникновение прав на долю у Пронько К.С. в размере 3 750 рублей (25%), изменение сведений у Пронько Н.Б. (уменьшение доли до 3750 рублей (25%)) (л.д. 69-77).

К заявлению были приложены: решение Иркутского Областного суда от 18.12.2018 N 2-1023/2018, Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 27.01.2020 N 33-118/2020, сопроводительное письмо от участника ООО "Терра" Пронько К.С.

Согласно заявлению по форме Р14001 заявителем на государственную регистрацию от имени ООО "Терра" выступил участник общества Пронько К.С., подпись которой была засвидетельствована нотариусом Иркутского нотариального округа Аль-Халайка Г.В.

25.02.2020 Инспекцией совершены действия по государственной регистрации, в результате которых внесена запись за государственным регистрационным номером 2200300029455 о Пронько К.С. как участнике ООО "Терра".

Согласно выписке из ЕГРЮЛ участниками общества являются: Пронько О.Б. (размер доли - 50%), Пронько Н.Б. (размер доли - 25%), Пронько К.С. (размер доли - 25%).

Не согласившись с указанными регистрационными действиями, общество оспорило их в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих правовых норм.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая во внимание заявленные материально-правовые требования, особенности правового регулирования вопросов, связанных с рассмотрением дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц (пункт 1 статьи 198, пунктов 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения (действий) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение регистрирующим органом прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Основанием для признания ненормативного акта государственного органа незаконным является совокупность указанных обстоятельств.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ).

Статьёй 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами (далее - регистрирующий орган).

В соответствии с подпунктом 1.4. пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ при внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода либо залога доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью на основании сделки (договора), подлежащей (подлежащего) обязательному нотариальному удостоверению, заявителем является нотариус, удостоверивший соответствующую сделку (соответствующий договор). В иных случаях, касающихся перехода либо залога доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, заявителями могут быть участник общества, учредитель (участник) ликвидированного юридического лица - участника общества, имеющий вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого ликвидированного юридического лица, правопреемник реорганизованного юридического лица - участника общества, исполнитель завещания, залогодержатель, лицо, в пользу которого вынесен вступивший в законную силу судебный акт, являющийся основанием для внесения изменений в единый государственный реестр юридических лиц в связи с переходом или залогом доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, иное лицо, которое в силу закона может быть заявителем при внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений в связи с переходом или залогом доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.

Согласно пункту 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

С учетом пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.

С учетом пункта 13.1 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" документами, на основании которых была приобретена доля или часть доли в уставном капитале общества, могут быть, в частности:

1) договор или иная сделка, в соответствии с которыми участник общества приобрел долю или часть доли, если доля или часть доли приобретена на основании сделки;

2) решение единственного учредителя о создании общества при создании общества с одним участником общества;

3) договор об учреждении общества или учредительный договор общества, заключенный ранее 1 июля 2009 года, при создании общества с несколькими участниками общества;

4) свидетельство о праве на наследство, если доля или часть доли перешла к участнику общества по наследству;

5) решение суда в случаях, если судебным актом непосредственно установлено право участника общества на долю или часть доли в уставном капитале общества;

6) протоколы общего собрания общества в случае приобретения доли или части доли при увеличении уставного капитала общества, распределении долей, принадлежащих обществу, между его участниками и в иных случаях, если приобретение доли или части доли происходит непосредственно на основании решения общего собрания общества.

В соответствии с пунктом 9.2. устава общества (направлен через систему подачи документов "Мой арбитр" 31.07.2020) Участник Общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале Общества одному или нескольким участникам Общества. Согласия других участников Общества на совершение такой сделки не требуется.

Продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале Общества третьим лицам допускается с согласия других участников Общества.

Доля или часть доли в уставном капитале Общества переходит к ее приобретателю с момента нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале Общества, либо в случаях, не требующих нотариального удостоверения с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений на основании правоустанавливающих документов (пункт 9.12 Устава).

В соответствии с пунктом 9.13 Устава к приобретателю доли ли части доли в уставном капитале Общества переходят все права и обязанности участника Общества, возникшие до совершения сделки, направленной на отчуждение указанной доли или части доли в уставном капитале Общества, или до возникновения иного основания ее перехода, за исключением дополнительных прав и дополнительных обязанностей.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решение об отказе в государственной регистрации юридического лица может быть принято регистрирующим органом только в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ. За необоснованный, то есть не соответствующий основаниям, указанным в статье 23 указанного Закона, отказ в государственной регистрации должностные лица регистрирующих органов несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 24 Федерального закона N 129-ФЗ).

Как посчитал суд первой инстанции, оспариваемые действия о государственной регистрации, на основании которых в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 2200300029455 о Пронько К.С. как участнике ООО "Терра", совершены ответчиком на основании нотариально удостоверенного заявления Пронько К.С. о внесении изменений в сведения о юридическом лице по форме N Р14001, в связи с внесением сведений о новом участнике Пронько К.С. и в связи с внесением изменений в сведения об участнике Пронько Н.Б., решения Иркутского районного суда от 14.12.2018 года с отметкой о вступлении в силу, апелляционного определения Иркутского областного суда от 27.01.2020 года с отметкой о вступлении в силу. Оспариваемое решение принято в пределах полномочий регистрирующего органа.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона N 129-ФЗ Пронько К.С. является лицом, в пользу которого вынесен вступивший в законную силу судебный акт, являющийся основанием для внесения изменений в ЕГРЮЛ, в связи с переходом доли или части доли в уставном капитале ООО "Терра", следовательно, Пронько К.С. вправе выступать заявителем при государственной регистрации ООО "Терра".

Материалами дела подтверждено, что Пронько К.С., при обращении в регистрирующий орган с заявлением, представила полный пакет документов, оформленный в установленном законом порядке. В ЕГРЮЛ внесена запись 2200300029455 на основании достоверных данных. Предоставление иных документов при вышеуказанной регистрации не требуется.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что основания для отказа Пронько К.С. в регистрации отсутствовали. Таким образом, регистрирующий орган при отсутствии правовых оснований для отказа в государственной регистрации обязан был и правомерно осуществил регистрационные действия.

Доводы заявителя о незаконности действий в связи с отсутствием принятого общим собранием участников общества решения о включении Пронько К.С. в состав учредителей ООО "Терра", признаны судом первой инстанции не обоснованными, как основанные на неверном толковании положений закона. Судом учтено, что обязанность бывшего супруга получить согласие других участников общества на переход к нему доли от другого супруга Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" не предусмотрена. Положения устава ООО "Терра" также не содержат требование об обязательности получения согласия других участником на переход доли от участника общества к его супруге при разделе общей совместной собственности. Доводы заявителя о том, что в уставе общества есть положения, которые ставят возможность вступления супруга в число участников общества в зависимость от согласия остальных участников, не подтверждены представленной в материалы дела редакцией устава общества.

При этом суд первой инстанции также исходил из того, что положения статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", на которые ссылается заявитель, требующие согласия других участников общества при отчуждении доли третьим лицам, к рассматриваемым в рамках настоящего дела правоотношениям не подлежат применению, поскольку Пронько К.С. не являлась для ООО "Терра" третьим лицом. В силу норм Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и положений Семейного кодекса Российской Федерации Пронько К.С. фактически владела долей в уставном капитале общества, находящейся юридически в режиме общей совместной собственности супругов. При этом корпоративные права и интересы участника общества осуществлял ее муж. После раздела их совместной собственности, конкретная доля Пронько К.С. в уставном капитале ООО "Терра" была определена вступившим в законную силу судебным актом, являющимся обязательным как для ответчика, так и для других лиц. Применение по аналогии положений закона, предусматривающих переход доли к третьим лицам, при переходе доли к бывшим супругам, законом не предусмотрено. В целом, аналогия закона (распространение на бывших супругов режима третьих лиц) признана судом недопустимой, поскольку влечет ущемление предусмотренных законом прав супругов.

Посчитав, что права общества не нарушены, суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционный суд с данными выводами согласиться не может в связи со следующим.

Конституционным Судом РФ в Определении от 03.07.2014 г. N 1564-О выражена следующая правовая позиция по вопросу о приобретении статуса участника общества с ограниченной ответственностью бывшим супругом, право на долю в уставном капитале которого было приобретено в результате раздела совместно нажитого имущества: "Согласно статье 93 ГК Российской Федерации переход доли (части доли) участника общества в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью к другому лицу допускается на основании сделки или в порядке правопреемства либо на ином законном основании с учетом особенностей, предусмотренных данным Кодексом и законом об обществах с ограниченной ответственностью.

В пункте 1 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлен идентичный перечень юридических оснований перехода доли (части доли) в уставном капитале общества к участникам (участнику) общества или третьим лицам, которые до перехода доли не являлись участниками общества, - сделка, правопреемство, иное законное основание. В соответствии с указанной статьей участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли (части доли) в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества, причем согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества (абзац первый пункта 2). Продажа либо отчуждение иным образом доли (части доли) в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных данным Федеральным законом, если это не запрещено уставом общества (абзац первый пункта 2 статьи 93 ГК Российской Федерации; абзац второй пункта 2 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Положение пункта 2 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" о возможности отчуждения доли (части доли) третьим лицам, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, по своему характеру является диспозитивным, предоставляя возможность предусмотреть в уставе общества запрет на такое отчуждение с целью согласования воли его участников, обеспечения баланса их интересов и интересов общества в целом (Определение от 21 декабря 2006 года N 550-О). Исходя из этого уставом общества может быть установлен запрет на продажу или отчуждение иным образом участником общества своей доли (части доли) в уставном капитале общества третьим лицам. Кроме того, уставом общества может быть предусмотрена необходимость получить согласие участников общества при продаже или отчуждении иным образом участником своей доли (части доли) в уставном капитале общества третьему лицу.

При этом внесение одним из супругов вклада в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью и, следовательно, приобретение именно им статуса участника общества предполагает (по смыслу статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации), что другой супруг дал свое согласие на подобное распоряжение общим имуществом супругов, тем самым согласившись и с положениями устава организации, указывающими на необходимость получения согласия других участников общества на отчуждение участником общества своей доли (части доли) в уставном капитале общества третьим лицам, т.е. на включение его в "свой" круг участников общества.

Указанный запрет, равно как и закрепленная в уставе необходимость получить согласие на отчуждение доли (части доли) третьим лицам, устанавливается для всех способов отчуждения доли или части доли третьим лицам, поскольку федеральный законодатель, формулируя эти нормы, во главу угла ставит не определение в уставе способа отчуждения участником своей доли (части доли), а круг лиц, которым участник не вправе (либо не вправе без согласия остальных участников) ни продать, ни подарить, с которыми он не может обменять долю (часть доли) и кому он не вправе каким-либо иным образом осуществить отчуждение своей доли (части доли). И в этот круг лиц входят все третьи лица.

Подобный подход основан на том, что действующее правовое регулирование перехода доли (части доли) участника общества в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью к другому лицу учитывает природу хозяйственных обществ как организаций, основанных на экономическом самоопределении граждан и саморегулировании. В связи с этим Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" и позволяет участникам обществ с ограниченной ответственностью предусмотреть в уставе дополнительные гарантии своих имущественных прав, в частности в виде запрета на отчуждение доли или ее части в пользу лиц, не являющихся участниками общества, либо указать на необходимость получения согласия на подобное отчуждение.

Вместе с тем, если для перехода доли (части доли) в уставном капитале общества к третьему лицу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или учредительными документами требуется согласие остальных участников общества и в таком согласии участнику общества отказано, он вправе получить от общества действительную стоимость своей доли либо соответствующую ей часть имущества в порядке, предусмотренном применительно к указанному случаю правилами данного Кодекса, других законов или учредительными документами. При этом действительная стоимость доли участника должна соответствовать части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли (пункт 2 статьи 14 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"). Если участник общества не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, то суд должен проверить обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе посредством проведения по делу соответствующей экспертизы".

Таким образом, сформулирована позиция о том, что супруг участника общества с ограниченной ответственностью относится к третьим лицам, поэтому признание за ним права на долю в уставном капитале общества в результате раздела совместно нажитого имущества не означает его автоматического включения в состав участников общества, если его уставом установлена необходимость получения согласия иных участников общества на это.

Как установлено и судом первой инстанции, в соответствии с пунктом 9.2. устава общества продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале Общества третьим лицам допускается с согласия других участников Общества.

Следовательно, в отсутствие согласия участников общества на приобретение Пронько К.С. статуса участника общества ею данный статус приобретен быть не мог.

Как следует из материалов дела, налоговым органом при совершении оспариваемых записей наличие согласия других участников общества на приобретение Пронько К.С. статуса участника общества не проверялось и не учитывалось.

Соответственно, оснований для внесения оспариваемых записей в ЕГРЮЛ у налогового органа не имелось.

Кроме того, подпунктом 1.4. пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлено, что при внесении в ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода либо залога доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью заявителями могут быть участники общества.

Поскольку Пронько К.С. статуса участника общества не имела, то и не являлась лицом, по заявлению которого в ЕГРЮЛ могли быть внесены оспариваемые записи.

Апелляционный суд полагает, что его выводы соответствуют имеющейся судебной практике, например, по делам N N А55-31820/2017, А22-6414/2017.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что оспариваемые записи нарушают права и законные интересы общества, поэтому заявленные требования подлежат удовлетворению, оспариваемые записи следует признать недействительными с обязанием налогового органа исключить их из ЕГРЮЛ.

На основании ст.110 АПК РФ уплаченная обществом государственная пошлина подлежит взысканию с налогового органа в пользу общества в размере 4500 руб.

Излишне уплаченная обществом государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату ему из федерального бюджета.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 сентября 2020 года по делу N А10-2230/2020 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительными записи в Едином государственной реестре юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью "Терра" от 22.02.2020 о включении в состав участников общества Пронько Ксении Сергеевны с долей в уставном капитале в размере 25 %, об уменьшении доли Пронько Николая Борисовича с 50 % до 25 % в уставном капитале, как несоответствующие Федеральному закону от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и Федеральному закону от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Бурятия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения указанных государственных регистрационных записей из ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью "Терра".

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Бурятия (1080326004626, ИНН 0326475916) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Терра" (ОГРН 1080321000430, ИНН 0302884589) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Терра" (ОГРН 1080321000430, ИНН 0302884589) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 500 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Д.В.Басаев Н.В.Ломако