Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 г. N 07АП-12143/20 по делу N А03-4536/2020

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 г. N 07АП-12143/20

город Томск

27 января 2021 г.

Дело N А03-4536/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Марченко Н.В.,

судей: Сухотиной В.М.,

Ярцева Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прониным А.С. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном онлайн-заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая медицинская компания РЕСО-МЕД" (N 07АП-12143/2020) на решение от 28.10.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4536/2020 (судья Атюнина М.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью Консультативно-диагностического центра "Добрый доктор" (г. Барнаул, ОГРН 1022200896486) к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая медицинская компания РЕСО-МЕД" (г. Павловский Посад, ОГРН 1025004642519) о взыскании 20 797 699 руб. 25 коп. неустойки за период с 31.03.2017 по 06.04.2020, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Буянов Е.Н., доверенность от 30.10.2020,

от ответчика: Жежера А.В., доверенность от 16.10.2020.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Консультативно-диагностического центра "Добрый доктор" (далее - ООО КДЦ "Добрый доктор") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая медицинская компания РЕСО-МЕД" (далее - ООО "СМК РЕСО-МЕД") о взыскании 20 797 699 руб. 25 коп. неустойки за период с 31.03.2017 по 06.04.2020 по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 01.01.2013, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Решением от 28.10.2020 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО "СМК РЕСО-МЕД" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы указано, что судом допущено неполное выяснение обстоятельств дела.

ООО КДЦ "Добрый доктор" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "СМК РЕСО-МЕД" поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней доводам; представитель ООО КДЦ "Добрый доктор" возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.01.2013 между ООО КДЦ "Добрый доктор" и ООО "СМК РЕСО-Мед" заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, по условиям которого медицинская организация обязалась оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая организация обязалась оплатить медицинскую помощь (пункт 1 договора)

Согласно пункту 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2015 ответчик обязался оплачивать медицинскую помощь в течение трех рабочих дней после получения средств обязательного медицинского страхования от территориального фонда обязательного медицинского страхования путем перечисления указанных средств на расчетный счет организации на основании предъявленных организацией счетов и реестров счетов до 30 числа каждого месяца включительно.

В период с февраля по декабрь 2017 года в отношении истца в связи с превышением ООО КДЦ "Добрый доктор" выделенных Комиссией ОМС медицинской организации объемов медицинской помощи, применялся корректирующий коэффициент, что повлекло снижение размера оплаты медицинской помощи.

Считая неправомерным снижение размера оплаты на основании применения корректирующего коэффициента, истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском о взыскании 77 021 914 руб. 06 коп. долга по оплате медицинской помощи, оказанной по обязательному медицинскому страхованию за период с 01.02.2017 по 31.12.2017.

Арбитражный суд Алтайского края решением от 09.06.2020 по делу N А03-21565/2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020, удовлетворил иск в полном объеме.

13.07.2020 ответчик произвел частичную оплату в сумме 56 324 593 руб. 08 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате за оказанную медицинскую помощь по обязательному медицинскому страхованию истец 02.03.2020 направил ответчику претензию исх. N 401 с требованием об уплате неустойки, неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления настоящего иска

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение; выводы суда соответствуют представленным в деле доказательствам, установленным на их основе обстоятельствам спора и примененному законодательству.

Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 323-ФЗ) каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Частями 7, 8 статьи 14 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 326 - ФЗ) предусмотрено, что страховые медицинские организации осуществляют свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на основании договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, заключенного между страховой медицинской организацией и медицинской организацией.

Договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию заключается между медицинской организацией, включенной в реестр медицинских организаций, которые участвуют в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования и которым решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования установлен объем предоставления медицинской помощи, подлежащий оплате за счет средств обязательного медицинского страхования, и страховой медицинской организацией, участвующей в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1 статьи 39 Закона N 326-ФЗ).

В силу части 2 статьи 39 Закона N 326-ФЗ по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования (часть 6 статьи 39 Закона N 326-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик нарушил согласованный сторонами в пункте 4.1 договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 01.01.2013 в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2015 срок оплаты медицинской помощи.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.06.2020 по делу N А03-21565/2019 и не подлежит доказыванию в настоящем деле (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 7 статьи 39 Закона N 326-ФЗ за неоплату или несвоевременную оплату медицинской помощи, оказанной по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, страховая медицинская организация за счет собственных средств уплачивает медицинской организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день возникновения просрочки, от не перечисленных сумм за каждый день просрочки.

Указанная норма закона воспроизведена и в заключенном между истцом и ответчиком договоре (пункт 7.1).

Согласно расчету истца размер пени за период с 31.03.2017 по 21.10.2020 составил 23 460 774 руб. 85 коп. Расчет истца судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Взыскание пени за период с 22.10.2020 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства, соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Суд первой инстанции не нашел оснований для снижения размера пени по ходатайству ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, указав, что неустойка начислена в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, что представляет собой минимально установленный предел ответственности.

Поддерживая позицию суда первой инстанции, апелляционный суд отмечает, что по смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела, с учетом представленных ответчиком доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Поскольку договор подписан сторонами, его условия не противоречат нормам ГК РФ и положениям Закона N 326-ФЗ, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, ответчиком в материалы дела не представлено, апелляционный суд не находит оснований не согласиться с позицией суда первой инстанции о неприменении статьи 333 ГК РФ.

Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 АПК РФ в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.10.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4536/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая медицинская компания РЕСО-МЕД" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

В.М. Сухотина Д.Г. Ярцев