Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 г. N 15АП-19914/20 по делу N А53-25422/2015

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 апреля 2021 г. N Ф08-2289/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

28 января 2021 г.

дело N А53-25422/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Николаева Д.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания Синициной М.Г.,

при участии:

от Кононенко Е.С.: представитель Жигунова Н.А. по доверенности от 18.12.2020;

от Ворошиловского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону - судебный пристав исполнитель Аушева Л.В. по доверенности от 11.01.2021;

от Мишиной С.Е.: Пономаренко Н.А. по доверенности от 10.11.2018;

от Губарь Н.И.: Пономаренко Н.А. по доверенности от 10.11.2018;

от Любаненко О.Н.: Пономаренко Н.А. по доверенности от 17.06.2020;

от Асеевой Е.Н.: Пономаренко Н.А. по доверенности от 12.11.2019;

от Асеева И.В.: Пономаренко Н.А. по доверенности от 13.09.2017;

от Асеева П.В.: Пономаренко Н.А. по доверенности от 13.09.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кононенко Елены Сергеевны

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 09.11.2020 по делу N А53-25422/2015 об отказе в прекращении исполнительного производства

по заявлению Кононенко Елены Сергеевны

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РостовДорСтрой" (ИНН 6162063502, ОГРН 1126194011932),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РостовДорСтрой" (далее - должник), Кононенко Елена Сергеевна обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о прекращении исполнительного производства N 93956/19/61025-ИП от 10.09.2019.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Определение мотивировано недоказанностью утраты возможности исполнения судебного акта об истребовании документов.

Кононенко Елена Сергеевна обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Кононенко Е.С. передана вся имеющаяся у нее документация, в отношении остальных документов даны пояснения об отсутствии, судебным приставом-исполнителем приняты все мероприятия, в связи с чем основания для дальнейшего осуществления исполнительных действий отсутствуют.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий возражал в отношении заявленных доводов, указывал на то, что документы по дебиторской задолженности переданы не в полном объеме, просил определение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2017 (резолютивная часть от 07.11.2017) общество с ограниченной ответственностью "РостовДорСтрой" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сачков Олег Игоревич.

Информация о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликована в газете "КоммерсантЪ" N 215 от 18.11.2017.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2017 заявление внешнего управляющего Баштанарь Олега Олеговича об истребовании документов у бывшего руководителя должника удовлетворено частично, суд обязал бывшего руководителя должника общества с ограниченной ответственностью "РостовДорСтрой" Кононенко Елену Сергеевну передать внешнему управляющему Баштанарь Олегу Олеговичу оригиналы следующих документов:

1. Документы о составе имущества на дату предшествующую введению внешнего управления в отношении ООО "РостовДорСтрой", в том числе расшифровки по балансовым счетам:

* 01 "Основные средства";

* 10 "Материалы";

* 43 "Готовая продукция"

* 45 "Товары отгруженные";

* 50 "Касса"

* 52 "Валютные счета";

* 58 "Финансовые вложения".

2. Документы (договоры, акты приема-передачи, товарные, транспортные накладные (ТТН), а также иные документы), подтверждающие приобретение права собственности (владения/распоряжения) на имущество ООО "РостовДорСтрой";

3. Документы (договоры, акты приема-передачи, товарные, транспортные накладные (ТТН), а также иные документы), отражающие отчуждение права собственности (владения/распоряжения) на имущество ООО "РостовДорСтрой" за три года, предшествующие дате "14" октября 2015;

4 Документы о составе и размере дебиторской задолженности, о состоянии расчетов на дату предшествующую введению внешнего управления в отношении ООО "РостовДорСтрой" в том числе, расшифровки по балансовым счетам:

* 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками";

* 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками";

* 70 "Расчеты с персоналом по оплате труда";

* 71 "Расчеты с подотчетными лицами";

* 73 "Расчеты с персоналом по прочим операциям";

* 75 "Расчеты с учредителями";

* 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами".

5. Документы (договоры, акты приема-передачи, товарные, транспортные накладные (ТТН), акты сверок расчетов, а также иные документы) по каждому контрагенту, подтверждающие дебиторскую задолженность ООО "РостовДорСтрой".

6. Последние акты инвентаризации имущества ООО "РостовДорСтрой" на дату, предшествующую введению внешнего управления в отношении ООО "РостовДорСтрой".

7. Документы (договоры, акты приема-передачи, товарные, транспортные накладные (ТТН), акты сверок расчетов, а также иные документы) по каждому контрагенту, подтверждающие кредиторскую задолженность ООО "РостовДорСтрой".

8. Документы учетной политики (при утверждении учетной политики).

9. Протоколы собрания участников ООО "РостовДорСтрой" за 3 года, предшествующие дате "14" октября 2015.

10. Приказы и распоряжения административно-управленческого персонала за 3 года, предшествующие дате "14" октября 2015.

11. Отчеты и заключения аудиторских организаций за 3 года, предшествующие дате "14" октября 2015.

12. Лицензии и сертификаты (при наличии).

13. Документы об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залоги и пр.), а также о возможных притязаниях (при наличии обременений).

14. Сведения о внутренней структуре ООО "РостовДорСтрой", перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств.

15. Сведения о фактической численности работников в форме справки, утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих мест за 3 года, предшествующие дате "14" октября 2015.

16. Журнал учета выдачи доверенностей от ООО "РостовДорСтрой".

17. Нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся ООО "РостовДорСтрой", его функций и видов деятельности.

18. Документы (приказы, распоряжения и иные документы), устанавливающие материально ответственных лиц и лиц, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, а также за режим охраны имущества ООО "РостовДорСтрой".

19. Иную документацию, имеющаяся у лиц, осуществлявших полномочия руководителя ООО "РостовДорСтрой", исходя из содержания которой вытекает принадлежность данной документации ООО "РостовДорСтрой".

20. Печати, штампы, материальные и иные ценности.

Выдан исполнительный лист серия ФС N 017774725 от 10.04.2017.

06.02.2018 конкурсный управляющий Сачков Олег Игоревич обратился в Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

13.02.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 11641/18/61025-ИП.

В ходе исполнительного производства исследована опись документов ООО "РостовДорСтрой" представленная конкурсным управляющим и подписанная Кононенко Е.С., отобраны объяснения Кононенко Е.С. от 20.09.2018 в отношении оставшейся документации, 27.09.2018 также получены пояснения Кононенко Е.С. по каждому пункту определения от 10.04.2017 и копии документов.

С целью выявления документации по месту жительства Кононенко Е.С. судебный пристав неоднократно осуществлял выход по адресу обязанного лица, исполнительные действия оформлены актами от 19.12.2018 и от 23.01.2019.

Ввиду того, что выход по адресу не позволил установить наличие документов, судебным приставом-исполнителем составлено и направлено Кононенко Е.С. требование от 30.01.2019 о предоставлении недостающих документов.

31.01.2019 в ответ на требование Кононенко Е.С. пояснила, что истребуемые документы у нее отсутствуют.

07.03.2019 в Ворошиловский районный отдел судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от Кононенко Е.С. поступили справки об отсутствии документов и запрашиваемой по исполнительному производству информации. Также представлены акты приема-передачи имущества и документов, подписанные Кононенко Е.С. и арбитражным управляющим.

Также 08.10.2018 Кононенко Е.С. обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о прекращении исполнительного производства. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2019 заявление Кононенко Елены Сергеевны о прекращении исполнительного производства N 11641/18/61025 оставлено без удовлетворения.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2019 по делу N А53-25422/2015 в обжалуемой части отменено, исключен из мотивировочной части определения от 13.02.2019 года абзац следующего содержания: Довод заявителя о том, что указанные конкурсным управляющим документы являются новыми отклоняются судом, поскольку перечень документов возможно отнести к пункту 19 определения Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2017 г. В части отказа в прекращении исполнительного производства судебный акт Кононенко не обжалован.

11.03.2019 судебный пристав-исполнитель составил акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Постановлением от 11.03.2019 исполнительное производство N 11641/18/61025-ИП окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.

12.08.2019 конкурсным управляющим Бороховым Юлианом Альбертовичем направлено в Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области повторное заявление о возбуждении исполнительного производства.

10.09.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 93956/19/61025-ИП.

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель совершил выход по адресу Кононенко Е.С., установил отсутствие документации, исполнительное действие оформлено актом от 02.03.2020.

Иные действия в рамках исполнительного производства N 93956/19/61025-ИП не совершались.

18 октября 2019 года в суд поступило заявление Кононенко Елены Сергеевны о прекращении исполнительного производства N 93956/19/61025-ИП от 10.09.2019 г. Заявление мотивировано тем, что определение от 10.04.2017 не может быть ею исполнено ввиду отсутствия у нее первичных документов, документы находятся в материалах уголовного дела.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства содержится в статье 43 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство прекращается судом в случаях, перечисленных в пункте 1 - 3 данной части, а также в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство прекращается судом, в том числе, в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

На основании пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Последствия открытия конкурсного производства, указанные в статье 126 Закона о банкротстве, в том числе и прекращение исполнения по исполнительным документам, обусловлены спецификой правового режима, в котором находится должник, и имеют своей целью устранить препятствия конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, для того, чтобы после реализации всех предусмотренных мероприятий удовлетворить требования кредиторов предприятия-должника в наиболее полном размере.

Вместе с тем как установлено в абзаце втором пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как указано ранее, определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2017 по делу N А53-25422/2015 установлен перечень документации, подлежащей передаче от Кононенко Е.С. арбитражному управляющему.

Однако до настоящего момента определение в полном объеме не исполнено, не переданы конкурсному управляющему документы и сведения, отраженные в пунктах 1, 3, 6, 7, 8 определения, в неполном объеме переданы документы, указанные в пунктах 2, 4, 5, 20 определения.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы Кононеко Е.С. о том, что в постановлении от 23.04.2019 судебная коллегия установила неисполнимость пункта 19 ввиду его неопределенности.

Между тем, данное обстоятельство не отменяет того факта, что Кононенко Е.С. не переданы в полном объеме документы по дебиторской задолженности.

Так, установлено, что согласно показателям бухгалтерского баланса за 2015 год (последний отчетный год перед введением процедуры внешнего управления) дебиторская задолженность составила 20 819 000 рублей. Согласно данным бухгалтерского баланса за 2014 год (последний отчетный год перед принятием заявления о признании должника банкротом) дебиторская задолженность составляла 36 629 000 рублей.

Как признано непосредственно самим ответчиком дебиторская задолженность за 2015 г. должна была составить 28 484 200 рублей.

Руководителем должника переданы документы первичного бухгалтерского учета, подтверждающие дебиторскую задолженность на общую сумму 392 628,57 рублей со стороны следующих покупателей - ООО "Стройкомплет-К", ООО "Южная строительная компания", ООО "Специализированное управление N 25".

Доводы Кононенко Е.С. о том, что первичная документация по взаимоотношениям с дебиторами приобщена в материалы уголовного дела, подлежат отклонению, поскольку в рамках уголовного дела рассматривались первичные документы ООО "СУ N 25", а по остальным дебиторам документация изъята быть не могла.

При таких обстоятельствах, факт утраты возможности получения исполнения не доказан заявителем.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что обстоятельства, на которые ссылается Кононенко Е.С., не могут служить основанием для прекращения исполнительного производства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

По смыслу указанной статьи прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Невозможность исполнения требований исполнительного документа должна носить неустранимый характер. Такая объективная невозможность исполнения может возникнуть в результате наступления объективных событий, либо действий взыскателя (третьих лиц).

Отсутствие у должника намерения исполнять вступивший в законную силу судебный акт само по себе не может влечь прекращение исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и части 1 статьи 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 318 Кодекса судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Прекращение исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2016 N 18-КГ16-82).

Вместе с тем, заявитель ссылается на обстоятельства, имевшие место быть до вынесения определения об обязании контролирующих должника лиц передать имущество и документацию конкурсному управляющему, что в данном случае не может являться основанием для прекращения исполнительного производства. Иных доказательств невозможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения исполнительного производства.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2020 по делу N А53-25422/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Николаев Г.А. Сурмалян