Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 г. N 09АП-64858/20 по делу N А40-21508/2020

г. Москва

27 января 2021 г.

Дело N А40-21508/20

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей Р.Г. Нагаева, В.В. Лапшиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

временного управляющего АО "АРНО"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 октября 2020 года

по делу N А40-21508/20, принятое судьей Г. Э. Смирновой,

об отказе в удовлетворении заявления временного управляющего АО "АРНО" Губайдулина Р.Н. о принятии обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве АО "АРНО" (ОГРН 1167746246535, ИНН 7722357588)

при участии в судебном заседании:

от временного управляющего АО "АРНО" - Прокофьев А.Д. дов от 18.01.2020,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2020 в отношении АО "АРНО" (ОГРН 1167746246535, ИНН 7722357588) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Губайдулин Руслан Наилевич - член СРО "ААУ "Паритет".

В Арбитражный суд города Москвы 06.10.2020 от временного управляющего АО "АРНО" Губайдулина Р.Н. поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета руководителю должника - АО "АРНО" распоряжаться имуществом должника, в том числе денежными средствами, полученными от ОАО "Тушинский машиностроительный завод", запрета конкурсному управляющему ОАО "Тушинский машиностроительный завод" распределять денежные средства от продажи имущества в адрес АО "АРНО" в части, причитающейся АО "АРНО" согласно реестру требований кредиторов ОАО "Тушинский машиностроительный завод" до рассмотрения отчета временного управляющего АО "АРНО" и принятия судом решения о введении следующей процедуры банкротства.

Арбитражный суд города Москвы определением от 06 октября 2020 года, руководствуясь ст. ст. 90-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении заявления временного управляющего АО "АРНО" Губайдулина Р.Н. о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с принятым определением, временный управляющий АО "АРНО" подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В обоснование своей позиции временный управляющий АО "АРНО" указывает, что у него нет оснований полагать, что нынешний генеральный директор АО "АРНО" не распорядится денежными средствами, поступившими на счет общества, по своему усмотрению, не в соответствии с федеральным законодательством о банкротстве, поскольку генеральный директор АО "АРНО" был назначен после принятия заявления о банкротстве в отношении общества, т.е. он знал, что впоследствии не будет иметь возможности руководить компанией в полной мере. Данный факт может указывать на наличие у нового генерального директора признаков номинальности, фиктивности.

Распоряжение руководителем денежными средствами в период наблюдения может привести к выводу средств под видом оплаты текущих платежей или к нарушению очередности, что приведет к нарушению прав кредиторов, заявителя по делу. Отчуждение активов должника в нарушение требований закона о банкротстве также может создать дополнительные сложности с возвратом активов в конкурсную массу АО "АРНО", что, несомненно, приведет к затягиванию проведения процедуры банкротства.

Открытие нового расчетного счета АО "АРНО" может свидетельствовать о недобросовестных действиях руководства АО "АРНО" и о возможном выводе ожидаемых денежных средств с целью распоряжения ими не в соответствии с Законодательством о банкротстве.

В связи с вышеуказанным фактом Губайдулин Руслан Наилевич считает, что непринятие дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества должника может затруднить или сделать невозможным удовлетворение требований кредиторов АО "АРНО" в конкурсном производстве за счет денежных средств, поступивших от реализованного имущества ОАО "ТМЗ".

Запрашиваемая мера не ущемляет законных прав и интересов должника, учитывает баланс интересов кредиторов и должника. Продолжение деятельности АО "АРНО" на протяжении долгого периода времени свидетельствует о том, что основная текущая деятельность АО "АРНО" не зависит от поступления средств от погашения ОАО "ТМЗ" задолженности. Предлагаемые временным управляющим обеспечительные меры не повлекут невозможность продолжения деятельности и не нарушат права АО "АРНО". Таким образом, выполняется критерий направленности обеспечительных мер на сохранение существующего состояния (status quo) между сторонами.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя временного управляющего, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры); обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно ст. 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть, в том числе наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, не представил доказательства, подтверждающие доводы заявления, не обосновал, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит баланс интересов заинтересованных сторон, фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью второй статьи 90 АПК РФ.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

В данном случае заявитель не представил доказательств, подтверждающих реальную возможность причинения значительного ущерба, равно как и то, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Принятие обеспечительных мер не должно влечь блокирование деятельности организации, должен соблюдаться баланс интересов сторон.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 октября 2020 года по делу N А40-21508/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу временного управляющего АО "АРНО" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Р.Г. Нагаев В.В. Лапшина