Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 г. N 15АП-19404/20 по делу N А53-14510/2020

город Ростов-на-Дону

27 января 2021 г.

дело N А53-14510/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Новик В.Л., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бархо В.Ю.,

при участии:

от истца: представителя Дыбова А.В. по доверенности от 18.09.2020;

от ответчика: представителя Дмитриев А.И. по доверенности от 01.06.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Куфаева Юрия Васильевича (ОГРНИП 317619600085895, ИНН 613700268467)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2020 по делу N А53-14510/2020

по иску индивидуального предпринимателя Куфаева Юрия Васильевича (ОГРНИП 317619600085895, ИНН 613700268467)

к индивидуальному предпринимателю Руденко Владимиру Павловичу (ОГРНИП 310617403400081, ИНН 614305111668)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Куфаев Юрий Васильевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Руденко Владимиру Павловичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 940749,46 руб. (уточненные требования, принятые судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2020 в удовлетворены исковых требований отказано. Истцу из федерального бюджета возвращено 1665 руб. излишне оплаченной государственной пошлины платежным поручением N 10 от 19.05.2020 на сумму 23480 руб.

Индивидуальный предприниматель Куфаев Юрий Васильевич обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение суда отменить и принять новый судебный акт - взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 940749,46 руб.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства. Товарные накладные за период с 26.07.2017 по 05.12.2019 оплачены ответчиком на сумму 7966490,02 руб., что подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями с назначениями платежа "Оплата по счету", либо с указанием даты и номера товарной накладной, либо ссылкой на договор. Во всех остальных платежных поручениях в назначении платежа указано "за топливо моторное по договору, НДС не облагается". Довод ответчика, что он не знал о существовании договора от 22.06.2018, несостоятелен, так как договор подписан ИП Руденко В.П. и скреплен подлинной печатью. Данный договор не оспорен, не признан судом недействительным либо незаключенным. Спорные товарные накладные N 20/1 от 22.06.2018 на сумму 188150 руб., N 26/1 от 13.07.2018 на сумму 197025 руб., N 28/1 от 31.07.2018 на сумму 197025 руб., N 32/1 от 10.08.2018 на сумму 179275 руб., N 33/2 от 15.08.2018 на сумму 179275 руб., оформлены надлежащим образом с указанием Ф.И.О, подписи и должностного положения лица, осуществлявшего приемку товара - ИП Руденко В.П. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что товар получен покупателем. Ответчик действует недобросовестно, злоупотребляя своими правами. Ответчик не доказал факт непоставки товара по спорным товарным накладным. Объяснения Димитровой Е.К. не могут быть положены в основу решения суда по спору о поставке нефтепродуктов, они не являются доказательством по данному делу и не имеют никакого отношения к рассматриваемому спору по существу. В настоящий момент по заявлению Куфаева Ю.В. от 13.06.2020 проводится проверка в отношении Руденко В.П., Руденко А.В., Димитровой Е.К. по факту фальсификации договора беспроцентного займа между физическими лицами N 2 от 09.01.2018. Денежные средства по указанному договору займа не были переданы, поскольку в расписке от 09.01.2018 отсутствует собственноручная запись гр. Куфаева Ю.В. о передаче денежных средств заемщику, нет его подписи и расшифровки Ф.И.О., а также отсутствует собственноручная запись Димитровой Е.К. о получении денежных средств от Куфаева Ю.В. Вывод суда о том, что истец обратился с иском к ненадлежащему ответчику, не соответствует обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Пояснил, что истец по спорным товарным накладным товар ответчику не поставлял. Экономический смысл в заключении договора от 22.06.2018 отсутствовал при наличии действующего договора от 19.03.2018. Ни в одном из платежных поручений нет ссылок на договор от 22.06.2018.

Определением от 17.12.2020 апелляционный суд предложил истцу - представить пояснения по обстоятельствам спорной поставки топлива на заправку ответчика с приложением обосновывающих их документов, ответчику - представить пояснения, касающиеся порядка приемки топлива на заправке ИП Руденко В.П., с приложением соответствующих документов.

Во исполнение указанного определения ответчик представил дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, согласно которым все поставки от истца к ответчику в 2018 году (начиная с 01.03.2019) по декабрь 2019 года осуществлялись по договору от 19.03.2018, о чем свидетельствуют платежные поручения со ссылками именно на этот договор. Договор от 22.06.2018 между истцом и ответчиком не заключался.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий товарно-транспортных накладных.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в отзыве доводам, просил решение суда оставить без изменения, не возражал против приобщения документов.

Ходатайство о приобщении дополнительных документов судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании части 2 статьи 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключены договоры купли-продажи нефтепродуктов, по условиям которых продавец обязуется передать в собственность покупателю топливо моторное, а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить товар. В соответствии с пунктами 6.1 договоров оплата за поставленную партию товара производится на основании выставленного счета на оплату.

Из искового заявления и дополнительных к нему пояснений усматривается, что таких договоров между сторонами спора было четыре - от 26.07.2017, 09.08.2017, 19.03.2018, 22.06.2018.

Истец указывает, что надлежащим образом осуществил поставку нефтепродуктов, выставив счета на оплату своевременно на дату отгрузки товара. Дата отгрузки товара соответствует выставленным и подписанным товарным накладным N 11 от 26.07.2017, N 13 от 09.08.2017, N 18 от 04.09.2017, N 20 от 20.09.2017, N 28 от 25.10.2017, N 30 от 15.11.2017, N 31 от 07.12.2017, N 32 от 12.12.2017, N 1 от 09.01.2018, N 2 от 29.01.2018, N 4 от 14.02.2018, N 5 от 27.02.2018, N 7 от 13.03.2018, N 9 от 19.03.2018, N 10 от 21.03.2018, N 11 от 22.03.2018, N 12 от 23.03.2018, N 13 от 28.03.2018, N 16 от 29.04.2018, N 17/1 от 16.05.2018, N 24 от 10.07.2018, N 20/1 от 22.06.2018, N 26/1 от 13.07.2018, N 28/1 от 31.07.2018, N 32/1 от 10.08.2018, N 33/2 от 15.08.2018, N 27 от 23.07.2018, N 28 от 31.07.2018, N 32 от 10.08.2018, N 33 от 13.08.2018, N 34 от 14.08.2018, N 35 от 20.08.2018, N 36 от 21.08.2018, N 37 от 22.08.2018, N 38 от 23.08.2018, N 39 от 03.09.2018, N 43 от 05.09.2018, N 44 от 06.09.2018, N 45 от 07.09.2018, N 46 от 17.09.2018, N 48 от 20.09.2018, N 49 от 21.09.2018, N 50 от 24.09.2018, N 54 от 31.10.2018, N 55 от 06.11.2018, N 56 от 19.11.2018, N 58 от 30.11.2018, N 4/1 от 20.03.2019, N 9/1 от 03.06.2019, N 13 от 27.06.2019, N 14 от 29.06.2019, N 37 от 06.09.2019, N 59 от 08.11.2019, N 63 от 19.11.2019, N 65 от 27.11.2019, N 64 от 22.11.2019, N 67 от 05.12.2019, указанные товарные накладные подписаны ответчиком без претензий и имеют оттиск его печати.

Ответчик оплату за поставленный товар произвел частично платежными поручениями N 102 от 26.07.2017, N 117 от 09.08.2017, N 141 от 04.09.2017, N 152 от 21.09.2017, N 185 от 25.10.2017, N 224 от 20.11.2017, N 242 от 07.12.2017, N 244 от 12.12.2017, N 2 от 09.01.2018, N 15 от 29.01.2018, N 32 от 14.02.2018, N 49 от 13.03.2018, N 55 от 19.03.2018, N 56 от 21.03.2018, N 57 от 22.03.2018, N 58 от 23.03.2018, N 62 от 28.03.2018, N 94 от 08.05.2018, N 95 от 10.05.2018, N 98 от 16.05.2018, N 113 от 06.06.2018, N 114 от 07.06.2018, N 115 от 09.06.2018, N 132 от 10.07.2018, N 147 от 23.07.2018, N 152 от 31.07.2018, N 165 от 10.08.2018, N 167 от 13.08.2018, N 168 от 14.08.2018, N 173 от 20.08.2018, N 175 от 21.08.2018, N 176 от 22.08.2018, N 180 от 27.08.2018, N 183 от28.08.2018, N 184 от 29.08.2018, N 186 от 30.08.2018, N 194 от 03.09.2018, N 196 от 05.09.2018, N 197 от 06.09.2018, N 198 от 07.09.2018, N 205 от 17.09.2018, N 207 от 20.09.2018, N 208 от 21.09.2018, N 211 от 24.09.2018, N 229 от 03.10.2018, N 236 от 08.10.2018, N 241 от 15.10.2018, N 252 от 31.10.2018, N 265 от 19.11.2018, N 1 от 09.01.2019, N 23 от 13.02.2019, N 30 от 22.02.2019, N 34 от 27.02.2019, N 44 от 21.03.2019, N 48 от 03.04.2019, N 59 от 22.04.2019, N 60 от 23.04.2019, N 66 от 29.04.2019, N 76 от 20.05.2019, N 78 от 23.05.2019, N 95 от 27.06.2019, N 103 от 29.06.2019, N 110 от 09.07.2019, N 115 от 29.07.2019, N 135 от 09.09.2019, N 145 от 17.09.2019, N 170 от 08.11.2019, N 177 от 20.11.2019, N 178 от 22.11.2019, N 180 от 27.11.2019, N 184 от 02.12.2019, N 185 от 05.12.2019, N 215 от 27.12.2019, N 51 от 09.04.2020, N 254 от 06.11.2018 оплатил поставленный товар в сумме 7966490,02 руб., в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 940749,96 руб.

Истец 21.04.2020 направил претензию с требованием произвести оплату в срок до 22.05.2020.

Неисполнение покупателем требования об оплате образовавшейся задолженности в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против иска, ответчик ссылается на то, что 04.03.2020 истец направил ответчику электронное письмо, к которому был приложен акт сверки, согласно которому по состоянию на 27.12.2019 у ответчика имеется долг перед истцом в размере 62000,02 руб. Указанный акт сверки акцептирован (подписан) ответчиком. Согласно подписанному между истцом и ответчиком акту сверки сальдо начальное на 2019 год составляет 676000,02 руб. Сальдо конечное на 2019 год составляет 62000,02 руб. Указанный долг ответчиком оплачен полностью платежным поручением N 51 от 09.04.2020. В апреле 2020 года истец направил ответчику претензию, в которой содержались требования по спорным накладным: товарная накладная 20/1 от 22.06.2018 на сумму 188150 руб., товарная накладная 26/1 от 13.07.2018 на сумму 197025 руб., товарная накладная 28/1 от 31.07.2018 на сумму 197025 руб., товарная накладная 32/1 от 10.08.2018 на сумму 179275 руб., товарная накладная 33/2 от 15.08.2018 на сумму 179275 руб., всего на сумму 940750 руб. Ответчик указывает, что договор купли-продажи нефтепродуктов от 22.06.2018 составлен истцом и Димитровой Е.К., ответчик не знал о существовании договора от 22.06.2018, поскольку он его не заключал. Между истцом и ответчиком действовал договор купли-продажи нефтепродуктов от 19.03.2018, в связи с чем экономического смысла в переподписании договора не было. Кроме того в платежных документах ответчика отсутствует ссылка на договор от 22.06.2018.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком), и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец основывает свои требования на пяти товарных накладных N 20/1 от 22.06.2018 на сумму 188150 руб., N 26/1 от 13.07.2018 на сумму 197025 руб., N 28/1 от 31.07.2018 на сумму 197025 руб., N 32/1 от 10.08.2018 на сумму 179275 руб., N 33/2 от 15.08.2018 на сумму 179275 руб., указывая, что они имеют отношение к договору от 22.06.2018, что подтверждается представленными в дело спецификациями к договору купли-продажи нефтепродуктов б/н от 22.06.2018 N 1 от 22.06.2018 на сумму 188150 руб., N 2 от 13.07.2018 на сумму 197025 руб., N 3 от 31.07.2018 на сумму 197025 руб., N 4 от 10.08.2018 на сумму 179275 руб., N 5 от 15.08.2018 на сумму 179275 руб.

Пунктами 3.2, 4.2 договора купли-продажи нефтепродуктов от 22.06.2018 предусмотрен порядок поставки товара - покупатель представляет и согласовывает с продавцом письменную заявку, куда включаются наименование и код станции назначения; доставка товара может производиться поставщиком полностью либо по частям.

При исследовании спорных товарных накладных судом апелляционной инстанции установлено, что поставка в адрес ответчика нефтепродуктов требовала перевозки груза и оформления соответствующих товарно-транспортных документов.

В суде апелляционной инстанции приобщены копии товарно-транспортных накладных за период с 09.01.2018 по 30.11.2018.

Исследовав указанные документы, судебной коллегией установлено, что среди них отсутствуют товарно-транспортные накладные, датированные 22.06.2018, 13.07.2018, 15.08.2018, а товарно-транспортные накладные, датированные 31.07.2018 и 10.08.2018, имеют сведения о поставке топлива моторного в ином количестве - на сумму 63000 руб. и 47000 руб. соответственно - в отличие от товарных накладных N 28/1 от 31.07.2018 на сумму 197025 руб., N 32/1 от 10.08.2018 на сумму 179275 руб.

Согласно статьям 2, 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается, за исключением груза, указанного в части 1 статьи 18 настоящего Федерального закона.

При перевозке грузов автотранспортом, согласно пункту 49 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, приемка поступающих материалов осуществляется на основе товарно-транспортной накладной, получаемой от грузоотправителя (при отсутствии расхождений между данными накладной и фактическими данными).

Согласно пункту 6 Инструкции Минфина Союза Советских Социалистических Республик N 156, Госбанка Союза Советских Социалистических Республик N 30, Центрального статистического управления Союза Советских Социалистических Республик N 354/7, Министерство автомобильного транспортного Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 30.11.1983 N 10/998 "О порядке расчетов за перевозку грузов автомобильным транспортом" (далее - Инструкция Минфина СССР N 156) товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета. Указанная Инструкция Минфина СССР N 156 утратила силу на основании приказа Минфина РФ N 941, ЦБ РФ N 5560-У, Росстата N 568, Минтранса РФ N 384 от 23.09.2020, однако действовала в спорный период, к которому относятся товарные накладные.

Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" утверждена товарно-транспортная накладная (форма N 1-Т), которая предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Товарно-транспортная накладная состоит из двух разделов: 1. товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей; 2. транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

Пунктом 10 Инструкции Минфина СССР N 156 установлено, что товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем на каждую поездку автомобиля для каждого грузополучателя в отдельности с обязательным заполнением всех реквизитов, необходимых для полноты и правильности проведения расчетов за работу автотранспорта, а также для списания и оприходования товарно-материальных ценностей.

Так, в случае совершения хозяйственных операций, включающих доставку товаров автотранспортом, должны быть оформлены соответствующие товарно-транспортные накладные. Товарно-транспортная накладная подтверждает как факт получения груза от грузоотправителя, так и факт получения груза автомобильным транспортом от определенного поставщика, грузоотправителя. Товарно-транспортная накладная полностью отражает конкретные факты хозяйственной деятельности, в то время как товарная накладная (ТОРГ-12) достаточным доказательством в случае перевозки не является.

Следовательно, с учетом приведенных норм, лицо, осуществляющее поставку, обязано оформить товарно-транспортные документы, подтверждающие фактическую поставку нефтепродуктов от места нахождения ИП Куфаева Ю.В. до грузополучателя - ИП Руденко В.П.

Заявителем представлены именно товарные накладные (ТОРГ-12), товарно-транспортные накладные с аналогичными датами и суммами к оплате отсутствуют.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства фактического оказания истцом поставки нефтепродуктов по договору от 22.06.2018 на заявленную ИП Куфаевым Ю.В. сумму.

В силу правовой позиции, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2016 N 305-ЭС16-17994 по делу N А41-48518/2014, при рассмотрении вопроса о мнимости договора поставки и документов, подтверждающих передачу товара, суд не должен ограничиваться проверкой соответствия копий документов установленным формальным требованиям. Необходимо принимать во внимание и иные документы первичного учета.

Ссылка заявителя жалобы на то, что товарные накладные оформлены надлежащим образом с указанием Ф.И.О, подписи и должностного положения лица, осуществлявшего приемку товара, не освобождает истца от обязанности представить надлежащие и достаточные доказательства поставки товара.

Истцом в подтверждение отпуска топлива моторного по спорным товарным накладным не представлены ведомости отпуска топлива за июнь - август 2018 года, из содержания которых можно было бы установить, что в течение указанного периода отгружалось топливо моторное, с указанием его количества, фамилий водителей, марок автомобилей, о чем проставлены подписи водителей.

В связи с отсутствием в материалах дела достаточных, допустимых и бесспорных доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии задолженности ответчика перед истцом, арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание, что истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащих доказательств осуществления поставки топлива моторного на заявленную в иске сумму, доводы апеллянта о проверке в отношении Руденко В.П., Руденко А.В., Димитровой Е.К. по факту фальсификации договора беспроцентного займа между физическими лицами N 2 от 09.01.2018 не имеют правового значения.

Указание суда первой инстанции на то, что истец обратился с иском к ненадлежащему ответчику, не повлекло нарушения процессуальных прав истца.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность определения суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и не могут служить основанием для отмены определения.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2020 по делу N А53-14510/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

В.Л. Новик С.И. Яицкая