Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 г. N 19АП-6202/20

г. Воронеж

25 января 2021 г.

Дело N А14-10926/2020

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сурненкова А.А.,

без вызова сторон и назначения судебного заседания, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоМир" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.09.2020 по делу N А14-10926/2020 (с учетом определения об исправлении опечаток от 09.12.2020), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ПАО "МРСК Центра"; ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоМир" (ООО "ЭнергоМир"; ОГРН 1175027000928, ИНН 5040146206) о взыскании 75 767 руб. долга за оказанные в мае 2020 г. услуги по передаче электрической энергии по договору N 3600/21093/19 от 07.11.2019, 1 413 руб. 21 коп. неустойки за период с 02.09.2020 по 21.07.2020, с последующим начислением неустойки начиная с 22.07.2020 по день фактической оплаты долга в соответствии с п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике",

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Воронежэнерго" (далее - истец, ПАО "МРСК Центра") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоМир" (далее - ответчик, ООО "ЭнергоМир") о взыскании 75 767 руб. задолженности за оказанные в мае 2020 услуги по передаче электрической энергии по договору N 3600/21093/19 от 07.11.2019, неустойки за период с 13.05.2020 по 01.09.2020 в размер 2 375 руб. 05 коп. в соответствии с п.7.6. договора и п.2 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", неустойки за период с 02.09.2020 по день фактической оплаты долга в размере 75 767 руб., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, в соответствии с п.2 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.09.2020 (с учетом определения об исправлении опечаток от 09.12.2020) исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "ЭнергоМир" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и рассмотреть дело по правилам первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Через систему "Мой арбитр" от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между 07.11.2019 между ООО "ЭнергоМир" (заказчик) и ПАО "МРСК Центра" (исполнитель) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 3600/21093/19, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (п.2.1. договора).

Учет электрической энергии осуществляется в соответствии с разделом 4 настоящего договора.

В соответствии с п.6.1. договора расчет стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии (мощности) производится по единым (котловым) тарифам, установленным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов Воронежской области.

Расчетным периодом является один календарный месяц (п.6.5. договора).

В пункте 8.1. договора стороны определили, что договор заключен по 31.12.2018, вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон с 01.11.2019.

Во исполнение условий договора в период с 01.05.2020 по 31.05.2020 истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 75 767 руб., что подтверждается актом об оказании услуг.

Обязательство по оплате потребленной электрической энергии ответчик не исполнил, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 75 767 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия N МР1-ВР/11-1/3134 от 25.06.2020 с требованием об оплате задолженности и пени по договору оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (уточненным).

Разрешая спор по существу и удовлетворяя уточненные исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт принятия ответчиком электрической энергии подтверждается представленными документами.

В расчете стоимости потребленной электроэнергии применены тарифы на электрическую энергию, утвержденные приказами УРТ Воронежской области.

Ответчик не оспорил количество поставленной ему в спорный период энергии, возражений относительно применяемых истцом тарифов не заявил, доказательств оплаты электрической энергии в полном объеме не представил в связи с чем, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца 75 767 руб. задолженности за оказанные в мае 2020 года услуги по передаче электрической энергии по договору N 3600/21093/19 от 07.11.2019.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты услуг по передаче электрической энергии, истцом на основании абз.5 п.2 ст.26 Закона N 35-ФЗ было заявлено требование о взыскании с ООО "Энергосбыт" неустойки (пени) в размере 2 375 руб. 05 коп. за период с 13.05.2020 по 01.09.2020.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

За несвоевременное и (или) не полное исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, согласованных сторонами в Приложении N 1 к договору, в том числе внесению плановых (авансовых) платежей, заказчик обязан уплатить исполнителю пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (п.7.6. договора).

Согласно абз.5 п.2 ст.26 Закона N 35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с п.7.6. договора за несвоевременное и (или) не полное исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, согласованных сторонами в Приложении N 1 к договору, в том числе внесению плановых (авансовых) платежей, заказчик обязан уплатить исполнителю пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Допущенная ответчиком просрочка исполнения обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии установлена представленными доказательствами, в связи с чем, требование ПАО "МРСК Центра" о взыскании с ООО "ЭнергоМир" неустойки заявлено правомерно.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование ПАО "МРСК Центра" о взыскании с ООО "ЭнергоМир" неустойки в размере 2 375 руб. 05 коп. за период с 13.05.2020 по 01.09.2020, а также со 02.09.2020 по день фактической оплаты долга в размере 75 767 руб., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, в соответствии с п.2 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к правильному выводу об удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины отнесены на ответчика.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд взыскав неустойку с 13.05.2020 по 01.09.2020 в размере 2 375 руб. 05 коп. и неустойку за период с 13.05.2020 по день фактической оплаты долга допустил двойное взыскании, что не предусмотрено действующим законодательством, является законным и обоснованным, однако подлежит отклонению как невлекущий отмену принятого судебного акта с учетом определения об исправлении опечаток от 09.12.2020 по делу N А14-10926/2020.

Довод о начислении неустойки на авансовые платежи не может быть признан состоятельным, так как условиями договора стороны могут предусмотреть начисление неустойки и за просрочку внесения авансовых платежей (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.08.2016 N 305-ЭС16-4576).

Договор от 07.11.2019 между ООО "ЭнергоМир" (заказчик) и ПАО "МРСК Центра" N 3600/21093/19 (пункт 7.6 - л.д. 24) содержит условие об ответственности за ненадлежащее исполнение обязанности по внесению плановых (авансовых) платежей.

Следовательно, начисление неустойки произведено истцом в соответствии с согласованными сторонами условиями договора. Оснований для освобождения ответчика от ответственности за несвоевременные платежи не имеется.

Довод апелляционной жалобы о рассмотрении настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не подлежит удовлетворению судом апелляционной инстанции в отсутствие оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ.

Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в полном соответствии с заявленными требованиями.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Иных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 24.09.2020 по делу N А14-10926/2020 (с учетом определения об исправлении опечаток от 09.12.2020), рассмотренному в порядке упрощенного производства, не имеется.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя - ООО "ЭнергоМир".

Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.09.2020 по делу N А14-10926/2020 (с учетом определения об исправлении опечаток от 09.12.2020), рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоМир" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья

А.А. Сурненков