Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 г. N 18АП-15567/20 по делу N А34-17312/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 4 июня 2021 г. N Ф09-2791/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

25 января 2021 г.

Дело N А34-17312/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Баканова В.В., Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" на решение Арбитражного суда Курганской области от 28.10.2020 по делу N А34-17312/2019.

В судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи приняли участие представители:

акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" - Ищейкина Н.А. (паспорт, доверенность N Дв-В-2020-3680 от 01.01.2021, диплом),

общества с ограниченной ответственностью "Металл-Сервис" - Палаткина М.И. (удостоверение адвоката, доверенность N 1 от 15.01.2020).

Акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток" (далее - истец, АО "ЭК "Восток", податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Металл-Сервис" (далее - ответчик, ООО "Металл-Сервис") о взыскании 4 720 986 руб. 73 коп. задолженности за безучетное потребление электрической энергии по акту N С 005980 от 23.10.2019, пени в размере 38 584 руб. 99 коп. за период с 19.11.2019 по 13.12.2019 с последующим начислением пеней по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 23.07.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Металл-Сервис" в пользу АО "ЭК "Восток" взыскано 1 256 011 руб. 13 коп. долга, 124 862 руб. 64 коп. неустойки, неустойка на сумму 1256001,13 рублей по одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент оплаты, за каждый день просрочки с 21.10.2020 до фактического погашения долга, а также 13 901 руб. судебных расходов. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, которой просил решение изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что в договоре энергоснабжения N 5512 от 05.09.2013 сторонами согласована максимальная мощность 150 кВт, а соглашение об изменении максимальной мощности до 50 кВт подписано сторонами после составления акта о безучетном потреблении.

До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 5512 05.09.2013 (т. 1 л.д. 14-26), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался поставлять потребителю в точку (-и) поставки через присоединенную сеть электрическую энергию, соответствующую требованиям ГОСТа 13109-97, а потребитель обязался принять электрическую энергию в согласованном объеме и оплатить ее по свободной (нерегулируемой) цене по первой ценовой категории в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 2.1 договора).

Настоящий договор вступает в силу с 05.09.2013 и действует до 31 декабря 2013 года. Настоящий договор считается ежегодно пролонгированным на следующий календарный год в случае, если потребитель за 30 дней до окончания срока действия договора не заявит о намерении заключить договор на иных условиях или внести изменения (дополнения) в договор или прекратить действие настоящего договора (пункт 10.2 договора).

Точка поставки электрической энергии согласованы сторонами в приложении N 1 к договору (пункт 3.1.1 договора, приложение N 1 - том 1 л.д. 25): Административное здание центральной ремонтной мастерской, мотель с банным комплексом (ТП-28) по адресу г. Курган, ул. Пугачева, 108, а также величина максимальной мощности 150 кВт.

В соответствии с пунктами 4.1.5, 4.1.6, 4.1.9 договора потребитель обязался поддерживать в состоянии, отвечающем техническим требованиям, и обеспечивать поверку, замену расчетных приборов учета, отнесенных к его балансовой и эксплуатационной ответственности. Обеспечивать безопасность эксплуатации, сохранность, целостность электрооборудования, воздушных, кабельных пиний электропередач, приборов коммерческого учета, входящих а измерительный комплекс учёта электрической энергии, технических и программных средств автоматизированных систем учета, контроля и управления электропотреблением и др. электрических установок и устройств, находящихся на балансе Сетевой организации (ТСО) и расположенных на территории Потребителя.

Потребитель обязался незамедлительно сообщать гарантирующему поставщику обо всех нарушениях схем учета и неисправностях в работе: расчетных приборов учета, об их утрате, о выявленных фактах безучетного потребления в сетях, отнесённых к балансовой и эксплуатационной ответственности потребителя.

Энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии имеют технологическое присоединение к линиям электропередач ПАО "СУЭНКО" (Акт разграничения границ балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 05.08.2013 (т. 2 л.д. 73), Акт о технологическом присоединении от 05.08.2013 (т. 2 л.д.74-75)).

Согласно акту от 26.04.2019 г. N 070885 (т. 1 л.д.31-32) на объекте ответчика проведена плановая проверка прибора учета электрической

энергии типа ЦЭ6803ВМ N 011070090357548, год выпуска 2015, в результате которой каких-либо нарушений в работе прибора учета выявлено не было.

В материалы дела представлен баланс КТП-28, к которой присоединен ответчик (т. 2 л.д.89-146), согласно которому на фидере в спорный период фиксировалось превышение отпуска электроэнергии в сеть над переданными показаниями потребителей. Небаланс указывает на безучетное потребление электроэнергии, что послужило поводом для проведения внеплановой проверки ответчика.

23.10.2019 сетевой организацией ПАО "СУЭНКО" в присутствии представителя ответчика была проведена внеплановая проверка расчетного прибора учета электрической энергии. В результате произведенного осмотра электроустановок потребителя составлен акт проверки прибора учета N 060940 (т. 2 л.д.8-9). По результатам проверки, измерительный комплекс (прибор учета) электрической энергии требованиям действующих нормативно-технических документов не соответствует, безучетное потребление присутствует. Измерительный комплекс (прибор учета) для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию не пригоден для использования. В данном акте указано, что группа учета забракована, ток в цепях напряжения при снятой нагрузке превышает допустимые значения (паспортные значения прибора учета), корпус прибора учета опломбирован пломбой наклейкой (ЗВК) N 501795984 (1шт.), 501795985 (1шт.). Выписано предписание: предоставить прибор учета в метрологическую лабораторию АО "ЭК Восток", восстановить группу учета в соответствии с нормативно-техническими документами, потребитель обязан обеспечить сохранность прибора учета для проведения судебной экспертизы.

Кроме того, составлен акт о неучтенном потреблении N С 005980 от 23.10.2019 (т. 1 л.д.27-28), в котором указано, ток в цепях напряжения при снятой нагрузке превышает допустимые - паспортные значения. Прибор учета электроэнергии забракован. Потребитель обязан представить прибора учета в метрологическую лабораторию АО "ЭК "Восток". Восстановить группу учета в соответствии с нормативно-техническими документами.

При проведении проверки производилась фотосъемка (т. 2 л.д.59-63).

Ответчик представил в НЭУ ООО "Курганская лаборатория судебных экспертиз" прибор учета Тип ЦЭ6803В М7 Р32, N 011070090367548.

Специалистом Величко В.В. составлено заключение N 28/19 от 29.10.2019 (т. 2 л.д.2-5), в котором указано, что визуальным осмотром счетчика установлено, что защитные пломбы наклейки N5017955984, 50179559S5 после первоначального наложения вскрывались, о чем свидетельствует наличие постороннего клеевого вещества, другого цветового состава, которым пломбы повторно наклеивались на корпус электросчетчика. Сравнительным исследованием фотографии свинцовой пломбы, находившейся при осмотре электросчетчика по адресу ул. Пугачева 108 и свинцовой пломбы госповерки, предоставленной на исследование, установлено, что пломба, представленная на исследование 28.10.2019 не является пломбой, которая находилась на счетчике 23.10.2019. Различие установлено по расположению рельефного изображения пломбировочных тисков относительно выходных отверстий пломбы, а также расположению рельефного изображения относительно центра пломбы. При сравнении фотографии колодки крепления контактов с места осмотра 23.10.2019 и колодки крепления контактов счетчика, представленного 28.10.2019, между ними также установлены различия по особенностям рельефа поверхностей, образованных в результате эксплуатации счетчика. Выявленные в ходе исследования факты замены свинцовой пломбы, колодки крепления контактов и нарушение защитных пломб-наклеек, наложенных 23.10.2019, свидетельствуют о том, что имело место несанкционированное вскрытие прибора учета электроэнергии в период времени 23.10.2019 г. - 28.10.2019 г. В конструкции прибора учета электрической энергии ЦЭ6803В М7 Р32, заводской N011070090367548 год выпуска 2015 каких-либо дополнительных устройств, не предусмотренных конструкцией завода-изготовителя, не обнаружено.

На основании акта N С 005980 от 23.10.2019 истцом определен объем безучетного потребления электроэнергии и произведен расчет: период безучетного потребления составил 180 дней (предыдущая проверка была 26.04.2019), по максимальной мощности - 150 кВт, всего безучетное потребление составило 588593 кВт.ч., за которое начислено 4720986,73 рублей. Для оплаты безучетно потребленной электроэнергии ответчику был выставлен счет N БП0003456 от 23.10.2019 (т. 1 л.д.33-34).

26.11.2019 в адрес ответчика направлена претензия N И-ИД-ЭК-2019-34529 (т. 1 л.д. 41-43).

Поскольку ответчик добровольно обязательства по оплате стоимости безучетного потребления электрической энергии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статья 12 Гражданского кодекса РФ).

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения N 442), согласно пункту 2 которых под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Согласно абзацу 3 пункта 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 и зарегистрированных в Минюсте России 22.01.2003 N 4145 (далее - Правила N 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов (НТД).

Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих НТД и инструкций заводов-изготовителей (пункт 2.11.4 Правил N 6).

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Минтопэнерго России 19.09.1996, Минстроем России 26.09.1996, зарегистрированы в Минюсте России 24.10.1996 N 1182).

В силу пункта 2.11.17 Правил N 6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Пунктом 193 Основных положений N 442 установлено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основании своих исковых требований и возражений.

Из материалов дела следует, что в подтверждение факта безучетного потребления ООО "Металл-Сервис" электрической энергии АО "ЭК "Восток" представлен акт N С 005980 от 23.10.2019, согласно которому, на приборе учета электроэнергии ответчика типа - ЦЭ6803ВМ7Р32 N011070090357548, ток в цепях напряжения при снятой нагрузке превышает допустимые - паспортные значения (т. 1 л.д. 22-23).

При проведении проверки 23.10.2019 прибор учета был осмотрен, произведены замеры напряжения, поскольку представитель ответчика отказался вскрыть прибор учета на месте, прибор учета был опечатан пломбами-наклейками (ЗВК) N 501795984 (1шт.), 501795985 (1шт.). 28.10.2020 прибор учета представлен представителем потребителя Пыжовым В.Б. на исследование в Курганскую лабораторию судебных экспертиз.

Истцом в материалы дела представлено заключение ООО "Курганская лаборатория судебных экспертиз" N 28/19 от 29.10.2019, согласно выводу которой, выявленные в ходе исследования факты замены свинцовой пломбы, колодки крепления контактов и нарушения защитных пломб-наклеек наложенных 23.10.2019 свидетельствуют о том, что имело место несанкционированное вскрытие прибора учета электроэнергии в период времени 23.10.2019 - 28.10.2019.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, заключение ООО "Курганская лаборатория судебных экспертиз" N 28/19 от 29.10.2019 также подтверждает факт изменения прибора учета после проверки, но перед экспертизой.

В порядке исследования доказательств по делу, в совокупности с вышеуказанными доказательствами судом первой инстанции были допрошены свидетели:

Пыжов Владимир Борисович (заместитель директора по производственной части), пояснил, что о проведении проверки были извещены, время было согласовано, встретил, проводил в щитовую, был в щитовой во время проверки, иногда выходил покурить; сказали, что превышение какого-то тока, что в счетчике какое-то устройство, заполняли акт, написал, что не согласен; сняли пломбы, наклеили свои, снять счетчик не предлагали, у директора не спрашивал, можно ли снять счетчик, фотографировали; потом сняли счетчик, привез в Прогресс, потом повезли эксперту, отдал счетчик, при проведении экспертизы присутствовал, также был инженер Чирухин; эксперт осмотрел счетчик, сказал, что следов вскрытия не наблюдаю, потом инженер сказал, что пломбы повреждены, я подошел. Сказали, что пломбы повреждены, акт потом пришлем. Счетчик отдали примерно через месяц, экспертизу получили еще позже. Максимальная мощность была 150 кВт, потому что стоял мощный сварочный аппарат, цех закрыли в 2014 году, перестраивали цех под "Аквалэнд". "Аквалэнд" работает в понедельник с 12 до 21, в рабочие часы работает насос, установки, которые подают хлор, сауна на электричестве, если есть люди - свет горит, потом работает только фильтровальная установка; пожарная сигнализация работает круглосуточно, освещение территории в темное время суток. На этом приборе учета запитаны все здания;

Чуркин Роман Юрьевич (инженер), подписавший акт, пояснил, что заранее было направлено уведомление, на проверке представитель потребителя встретил, устройство в щитовой, закрыто. Производилась фотофиксация, проверяли прибор на наличие погрешностей, всегда так проверяли; мерили с нагрузкой и без нагрузки энергомонитором. Пломбы выглядели нормально. Токи превышали значения, это говорит о возможности нахождения в приборе учета дополнительного устройства, предложили вскрыть на месте, потребитель отказался, предложили снять прибор учета и увезти эксперту, потребитель отказался. Тогда опечатали пломбами, предложили привезти счетчик в лабораторию. Когда пломбы вскрывают - видно. Потом потребитель привез счетчик, у эксперта вскрыли счетчик, увидели, что пломбы повреждены, клеммная крышка заменена. К клеммной крышке подключаются провода и плата;

Лыжин Леонид Павлович (инженер), подписавший акт. Пояснил, что представителю потребителя предложили вскрыть на месте прибор учета, он позвонил директору, отказался;

Величко Виктор Владимирович пояснил, что на проверку пригласил Энергосбыт, при осмотре визуально все было в норме, пломбы целые. На месте вскрыть прибор учета отказались. Привезли счетчик, обнаружили, что пломба иная, чем была на месте осмотра. Сделал вывод, что счетчик вскрывался в промежуток между проверкой и осмотром, следов постороннего устройства не было. Считаю, что плата заменена. Представитель ответчика присутствовал, мог задавать вопросы.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности истцом факта безучетного потребления электроэнергии в спорный период со стороны ответчика.

Расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 Основных положений N 442 соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа (пункт 194 Основных положений N 442).

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 Приложения N 3 к Основным положениям N 442 (пункт 195 Основных положений N 442).

Согласно расчету истца период безучетного потребления составил 180 дней (предыдущая проверка была 26.04.2019), по максимальной мощности - 150 кВт, всего безучетное потребление составило 588593 кВт.ч., за которое начислено 4720986,73 рублей.

Как следует из материалов дела, между сторонами возникли разногласия по поводу применения максимальной мощности потребления электроэнергии.

В отзывах на исковое заявление и на апелляционную жалобу ООО "Металл-Сервис" указывает на то, что при заключении договора энергоснабжения N 5512 от 05.09.2013 между ОАО "Энергосбытовая компания "Восток" и ООО "Металл-Сервис", была указана максимальная мощность в 150 кВт; однако в 2014 году деятельность по производству машин и оборудования прекращена, станки и оборудование проданы, работники уволены. Установленная договором максимальная мощность с 2014 года превышала необходимую для эксплуатации объекта, как банного комплекса. Однако за ненадобностью потребителем не инициировалось изменение максимальной мощности в договоре. Сразу после выставления счета, основанного на максимальной мощности, ответчик принял решение закрепить в договоре ее действительное значение.

Истец же возражая против данного довода ответчика, как в возражениях на отзыв ответчика по исковому заявлению, так и в апелляционной жалобе указывает на то, что в договоре энергоснабжения N 5512 от 05.09.2013 сторонами согласована максимальная мощность 150 кВт, а соглашение об изменении максимальной мощности до 50 кВт подписано сторонами после составления акта о безучетном потреблении.

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) под максимальной мощностью понимается наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

Согласно пункту 13(1) Правил N 861 величина максимальной мощности энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства) определяется в процессе технологического присоединения или в соответствии с разделом IV Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям и указывается в документах о технологическом присоединении.

В паспортах к электроприборам производителем указывается мощность электроприбора, которая позволяет определить максимальную возможность потребления этим прибором электроэнергии в течение часа.

Максимальная мощность также определяется потребителем, исходя из своих потребностей, которые обусловлены составом энергопринимающего оборудования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что то обстоятельство, что в договоре установлена иная мощность и в договор в установленном порядке не внесены изменения, не должно иметь определяющего значения при наличии доказательств потребления иной максимальной мощности в период безучетного потребления.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 29.07.2014 в ЕГРЮЛ были внесены изменения, а именно произошла смена деятельности и смена ОКВЭД на 68.20 - аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом, ОКВЭД 28.52 (производство машин и оборудования) был выведен из деятельности предприятия. В подтверждение указанных доводов представлены справка о хозяйственной деятельности предприятия от 08.06.2020, выписка из ЕГРЮЛ, информация о среднесписочной численности сотрудников за 2013-2019 годы, запросы и ответы покупателей оборудования (т. 2 л.д.28-54, 168-171).

Между ОАО "Сбербанк России" и ответчиком заключены договоры от 30.04.2014. N 2216/8599/0000/039/14 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) с 30.04.2014 г. по 25.04.2021 г. с лимитом в сумме 7000000 руб., от 14.10.2014 N 2216/8599/0000/086/14/1 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) с 14.11.2014 по 14.10.2021 с лимитом в сумме 1000000 руб. (т. 1 л.д.131-150), договор ипотеки от 30.04.2014 (т. 2 л.д 147-167) для проведения капитального и текущего ремонта здания центральной ремонтной мастерской.

В 2014-2015 произведена реконструкция здания (Технический паспорт от 21.01.2015 на здание центральной ремонтной мастерской, мотеля с банным комплексом (т. 4 л.д.70-83)). Помещения переданы по договорам аренды для оказания услуг сауны, услуг по временному размещению и проживанию (Договоры аренды помещения от 10.03.2015, от 01.05.2015, договор на оказание услуг по проведению санитарно-бактериологических испытаний и исследований, паразитологических, санитарно-химических исследований физических факторов по программе производственного контроля от 06.04.2015, договор поставки с доказательствами исполнения (т. 3 л.д. 19-37)). Представлены договоры и доказательства их исполнения (выписка операций по лицевому счету за период с 01.01.2014 по 28.02.2015, акты, товарные накладные), акты проверки, налоговые декларации, карточки регистрации контрольно-кассовой техники, подтверждающие, что помещения переоборудованы в аквапарк (т. 3 л.д.54-151, т. 4 л.д.1-69, 98-153)

16.01.2020 между АО "Сибирско-Уральская энергетическая компания" и ООО "Металл-Сервис" было заключено соглашение об уменьшении максимальной мощности N В-С-2019-28333, согласно которому после осуществления сетевой организацией и сторонами мероприятий по перераспределению мощности объем максимальной мощности заявителя составляет 50 кВт (т. 1 л.д.75-76). Технические условия для присоединения к электрическим сетям (приложение к Соглашение об уменьшении максимальной мощности N В-С-2019-28333 от 16.01.2020 - том 1 л.д.77). Акт об осуществлении технологического присоединения подписан сторонами 03.07.2020 (т. 4 л.д. 94-95).

На определение суда первой инстанции об истребовании доказательств от 16.09.2020 АО "СУЭНКО" сообщило, что согласно пункту 10 акта о технологическом присоединении от 05.08.2013 на вводе в Административное здание центральной ремонтной мастерской, мотель с банным комплексом установлен предохранитель насыпного типа ГТН-2 с током расцепления 200 А (ампер). Данный предохранитель ограничивает мощность, потребляемую ответчиком. В случае потребления мощности более 200А (133 кВт) предохранитель, принадлежащий ООО "Металл-Сервис", перегорает (выходит из строя) и поступление электрической энергии на энергопринимающие устройства прекращается. На трансформаторной подстанции КТП-28, принадлежащей АО "СУЭНКО", от которой происходит электроснабжение ООО "Металл-Сервис", также установлен предохранитель насыпного типа ПН-2 с током расцепления 250А (165 кВт). В случае потребления мощности более 250А предохранитель, принадлежащий АО "СУЭНКО", перегорает и поступление электрической энергии на энергопринимающие устройства прекращается. Таким образом, энергопринимающие устройства ООО "Металл-Сервис" до 08.07.2020 г. могли потреблять одновременно не более 133 кВт электрической энергии.

Согласно п. 5 Акта о выполнении технических условий от 08.07.2020 на энергопринимающих устройствах ООО "Металл-Сервис" был установлен автоматический выключатель ВА57Ф35-340010 с током расцепления 100А (66 кВт). На трансформаторной подстанции КТП-28, принадлежащей АО "СУЭНКО", от которой происходит электроснабжение ООО "Металл-Сервис", также установлен предохранитель насыпного типа ПН2 с током расцепления 160А (106 кВт). Кроме того, в связи с изменением максимальной мощности энергопринимающих устройств ООО "Металл-Сервис" и необходимостью внесения изменений в систему учета электрической энергии на трансформаторной подстанции КТП-28 были установлены менее мощные трансформаторы тока (100/5).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что для деятельности аквапарка, введенного в эксплуатацию в 2015 году, и до, и после 16.01.2020 требовалась максимальная мощность не более 50 кВт.

Доказательства обратного истцом в материалы дела не представлены.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что поскольку изменение в ОКВЭД по виду деятельности и реконструкция помещений, а также функционирование в данном виде было в 2015, следовательно, соглашением об изменении максимальной мощности стороны зафиксировали уже существующую максимальную мощность в спорном помещении ответчика.

Таким образом, исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт изменения состава энергопринимающего оборудования потребителя, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованности применения истцом в расчете задолженности установленной техническими условиями и договором энергоснабжения максимальной мощности 150 кВт и необходимости использования в данном случае величины максимальной мощности равной 50 кВт.

Ответчиком представлен контррасчет исковых требований, исходя из максимальной мощности 50 кВт за период с 27.04.2019 по 23.10.2019 (180 дней), 4320 часов. Согласно расчету ответчика объем безучетного потребления за минусом ранее начисленного полезного отпуска составил 156593 кВт*час, стоимость указанного объема безучетного потребления составила 1256001,13 рублей.

Повторно проверив расчет ответчика, суд апелляционной инстанции признает его верным.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил исковые требования в части взыскания заложенности в сумме в сумме 1 256 001 руб. 13 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Установив просрочку исполнения ответчиком обязательств по оплате, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки заявлены правомерно.

Поскольку исковые требования в части взыскания основанной задолженности удовлетворены частично, то согласно расчету суда первой инстанции, неустойка на сумму долга, признанную судом обоснованной (1 256 001 руб. 13 коп.) неустойка за период с 19.11.2019 по 20.10.2020 составила в размере 138 377 руб. 51 коп.

При этом, суд первой инстанции удовлетворил ходатайство ответчика и применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив сумму неустойки до 124 862 руб. 64 коп.

Доводы жалобы не основаны на условиях договора и нормах закона и направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств дела, при том, что доводы жалобы не содержат оснований для такой переоценки.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 28.10.2020 по делу N А34-17312/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Лукьянова

Судьи

В.В. Баканов С.В. Тарасова