Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 г. N 09АП-72735/20

г. Москва

27 января 2021 г.

Дело N А40-137884/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей Веклича Б.С., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Эко Гарант"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2020,

приятное судьей Алексеевым А.Г. (шифр судьи 113-1057)

по делу N А40-137884/20,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Эко-Сити" (ОГРН 1137746889532, 105005, г.Москва, улица Бауманская, дом 43/1 строение 1, оф/пом/эт 106/ I /1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Эко Гарант" (ОГРН 1175024027496, 143002, Московская обл, город Одинцово, шоссе Можайское, дом 8, этаж/пом. 1/60)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Эко-Сити" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Эко Гарант" о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по Договорам в размере 2 498 190 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2020 года по делу N А40-137884/20 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 16 января 2019 г. между сторонами был заключен Договор N ЭГ-01/01/19 (далее - Договор-1), согласно которому истец принял на себя обязательство в течение срока действия Договора-1 оказывать ответчику услуги по передаче отходов производства для размещения специализированной организации, а ответчик обязался принимать и оплачивать услуги в порядке, установленном Договором-1.

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.5.1 Договора-1 ответчик принял на себя обязательство производить оплату услуг истца ежемесячно, авансовыми платежами на основании выставленных счетов.

Как правильно указал суд первой инстанции, услуги, оказанные истцом по Договору-1 за период с 01.11.2019 г. по 31.12.2019 г. были приняты ответчиком без каких-либо претензий, что подтверждается подписанными со стороны ответчика универсальными передаточными документами N 1500 от 30.11.2019 г. на сумму 833 119 рублей, N 1726 от 31.12.2019 г. на сумму 506 825 рублей.

Общая стоимость услуг, оказанных истцом за период ноябрь - декабрь 2019 г. по Договору-1 составляет 1 339 944 рубля.

Срок оплаты за услуги, оказанные истцом по Договору-1 за период ноябрь-декабрь 2019 г. наступил.

Ответчик лишь частично оплатил стоимость услуг, оказанных в указанный период в размере 500 000 рублей.

Более того, доказательств возражений и претензий к качеству оказанных услуг в материалы дела не представлено.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился к ответчику с претензией исх. N 91 от 24.03.2020 г., в которой предложил погасить задолженность за оказанные истцом по Договору-1 услуги в течение 10 дней с даты получения ответчиком указанной претензии.

16 июля 2020 г. ответчик получил указанную претензию, что подтверждается соответствующим уведомлением о вручении заказного письма. Ответа на претензию не последовало.

Задолженность ответчика перед истцом по Договору-1 составляет 839 944 рубля.

Кроме того, 31 декабря 2019 г. между сторонами был заключен Договор N 12/19/372 (далее - Договор-2), согласно которому истец принял на себя обязательство в течение срока действия Договора-2 оказывать ответчику услуги по передаче отходов производства для размещения специализированной организации, а ответчик обязался принимать и оплачивать услуги в порядке, установленном Договором-2.

Услуги, оказанные истцом за период с 01.01.2020 г. по 29.02.2020 г., также были приняты ответчиком без каких-либо претензий, что подтверждается подписанными со стороны ответчика универсальными передаточными документами N 38 от 31.01.2020 г. на сумму 653 939 рублей, N 243 от 29.02.2020 г. на сумму 4 258 246 рублей.

Общая стоимость услуг, оказанных истцом за период январь - февраль 2020 г. по Договору-2 составляет 4 912 185 рублей.

Согласно п.5.1 Договора-2 ответчик принял на себя обязательство производить оплату услуг истца ежемесячно, авансовыми платежами на основании выставленных счетов.

Таким образом, срок оплаты за услуги, оказанные истцом по Договору-2 за период январь-февраль 2020 г. наступил.

Ответчик оплатил истцу стоимость услуг частично в указанный период в размере 3 253 939 рублей.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился к ответчику с претензией исх. N 101 от 22.06.2020 г., в которой предложил погасить задолженность за оказанные истцом по Договору-2 услуги в течение 10 дней с даты получения ответчиком указанной претензии.

16 июля 2020 г. ответчик получил указанную претензию, что подтверждается соответствующим уведомлением о вручении заказного письма. Претензия оставлена ответчиком без рассмотрения.

Задолженность ответчика перед истцом по Договору-2 составляет 1 658 246 рублей.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 2 498 190 руб. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и не опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

В связи с вышеизложенным, апелляционная коллегия не принимает во внимание представленной платежное поручение, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств обосновывающих заявленные возражения в порядке ст. ст. 65, 75, 268 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 307, 309, 310, 401, 421, 431, 779, 781 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2020 г. по делу N А40-137884/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

Б.С.Веклич Л.А.Яремчук