Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 г. N 09АП-60943/20 по делу N А40-123964/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2021 г. N Ф05-9592/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

27 января 2021 г.

Дело N А40-123964/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Алексеевой Е.Б.,

рассмотрев апелляционные жалобы ООО "ТЫЛ" и ООО "Бизнес Недвижимость"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.10.2020 делу N А40-123964/20 принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Бизнес Недвижимость" (ИНН 7702834112, ОГРН 1147746261871)

к ООО "ТЫЛ" (ИНН 7726564955, ОГРН 5077746457047)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Недвижимость" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЫЛ" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилых помещений от 11.06.2014 за период с 14.01.2016 по 16.06.2020 в размере 708 450 руб. 46 коп., штрафа в размере 370 000 руб., неустойки (пени) за период с 04.06.2020 по 10.07.2020 в размере 26 212 руб. 67 коп., с начислением неустойки (пени) на сумму долга с 11.07.2020 по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга, из расчета 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г.Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 07.10.2020 делу N А40-123964/20 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 365 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец и ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В своей жалобе ответчик просит отменить обжалуемое решение и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В своей жалобе истец просит отменить обжалуемое решение и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить иск в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2020 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 11.06.2014 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды нежилых помещений.

Согласно п.п.1.1., 1.2., 2.1 арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 75,9 кв.м., расположенное в здании по адресу: г.Москва, ул.Гиляровского, д.39, стр.1, принадлежащие арендодателю на праве собственности.

В соответствии с п.п.6.1., 6.2., 6.3., 6.5. договора (в редакции дополнительного соглашения от 02.04.2015 N 1), арендатор обязался ежемесячно оплачивать арендодателю:

- базовую арендную плату в размере 370 000 руб. в срок до 20-го числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу аренды;

При этом, согласно абз.2 п.6.1 договора, базовая арендная плата включает эксплуатационные и коммунальные расходы, за исключением расходов на электроэнергию, телефонную и интернет связь;

- переменную арендную плату, рассчитываемую в соответствии с показаниями приборов учета, установленных в помещениях и действующими ставками и тарифами соответствующих коммунальных служб.

Переменная арендная плата выплачивается арендатором ежемесячно, в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения арендатором соответствующего счета (абз.2 п.6.2.).

Согласно абз.1 п.6.2 договора в переменную арендную плату, помимо платежей за электроэнергию, включаются также расходы на отопление арендуемых помещений.

11.06.2014 помещения были переданы истцом ответчику по акту приема-передачи.

04.06.2020 стороны подписали соглашение о расторжении договора, согласно которому договор считается расторгнутым с момента подписания данного соглашения. В тот же день помещения были возвращены истцу по акту.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по оплате базовой арендной платы по договору за период с 01.03.2020 по 04.06.2020 составляет 365 000 руб. (с учетом внесенной ООО "Тыл" оплаты за указанный период в размере 794 333 руб. 33 коп.).

Задолженность по оплате переменной арендной платы, составляет 19 547 руб. 93 коп. (за услуги теплоснабжения за период с 14.01.2016 по 30.04.2020), а также 323 902 руб. 53 коп. (за электроэнергию за период с 01.01.2017 по 01.06.2020).

В соответствии с п.8.2 договора, за нарушение арендатором срока внесения платежей, предусмотренных п.6.2, 6.3., 6.5., 7.1. (полностью или частично), арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Согласно п.8.6 договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения арендатором обязанностей по договору, арендатор по письменному требованию арендодателя выплачивает последнему штраф в размере ставки арендной платы, указанной в п.6.1 договора (базовой арендной платы) не позднее 15 рабочих дней со дня предъявления указанного требования арендодателем.

На основании п.п.8.2, 8.6 договора, истцом начислены за нарушение сроков внесения платежей по договору неустойки в следующих размерах:

- 26 212 руб. 67 коп. - пени за период с 04.06.2020 по 10.07.2020 (37 дней), с начислением пени на сумму долга с 11.07.2020 по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга, из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки;

- 370 000 руб. - штрафа.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения условий договора подтвержден истцом в надлежащем порядке.

При этом отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафных санкций и переменной арендной платы в части стоимости потребленной электроэнергии, суд исходил из факта непредставления истцом информации действовавших тарифах на электроэнергию, а также соответствующий расчет

Требование истца о взыскании с ответчика переменной арендной платы в части стоимости потребленной электроэнергии за период с января по 19.07.2017 были оставлены судом без удовлетворения в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

По мнению суда апелляционной инстанции, данные выводы суда первой инстанции являются верными и обоснованными в силу следующих причин.

В силу ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вопреки доводам ответчика о том, что в спорный период арендатор в ст.19 Закона N 98-ФЗ недолжен был вносить арендные платежи, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 01.10.2020 отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном ст.450.1 Гражданского кодекса РФ.

При этом убытки в виде упущенной выгоды, убытки при прекращении договора, предусмотренные ст.393.1 Гражданского кодекса РФ, связанные исключительно с досрочным расторжением договора аренды, иные денежные суммы, если в соответствии с п.3 ст.310 Гражданского кодекса РФ договором аренды право арендатора на односторонний отказ от договора было обусловлено необходимостью выплаты определенной денежной суммы арендодателю, с арендатора не взимаются, а обеспечительный платеж, если он был предусмотрен договором аренды и уплачен арендодателю, возврату арендатору не подлежит.

Иные убытки (денежные суммы) подлежат возмещению (уплате) в соответствии с гражданским законодательством. Арендатор, являющийся субъектом малого и среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в результате распространения новой коронавирусной инфекции, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы арендатор вправе не позднее 01.10.2020 отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, без возмещения, в частности, убытков в виде упущенной выгоды и убытков при прекращении договора (ч.4 ст.19 Закона N 98-ФЗ).

Как следует из материалов дела, с иском о понуждении истца заключить дополнительное соглашение о снижении размера арендной платы ответчик не обращался, а договор расторгнут по соглашению сторон, следовательно, в спорный период арендатор обязан был вносить арендные платежи в полном объеме.

Также суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы истца.

Так, относительно требований истца о переменной арендной платы в части стоимости потребленной электроэнергии за период с 20.07.2017 по 01.06.2020 суд апелляционной инстанции отмечает следующею.

Частью 1 ст.71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В части 4 вышеуказанной статьи также указано, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Статьей 431 Гражданского кодекса РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом

В п.6.2 договора стороны согласовали, что платежи арендатора за потребленную электроэнергию рассчитываются по показаниям приборов учета, установленных в помещениях, и действующими (в отношении арендодателя) ставками и тарифами соответствующих московских коммунальных служб.

В случае неприменения приборов учета, переменная арендная плата рассчитывается пропорционально площади помещений к общей площади здания.

В то же время, истцом, в подтверждение объема фактического потребления ответчиком электроэнергии, не представлены данные о показаниях приборов учета за спорный период, информация о действовавших тарифах на электроэнергию, а также соответствующий расчет.

Согласно абз.2 п.6.1 договора, базовая арендная плата включает эксплуатационные расходы, а также коммунальные расходы, за исключением расходов на электроэнергию, телефонную и интернет связь.

В то же время, в п.6.2 договора указано, что платежи за коммунальные услуги по отоплению помещения оплачиваются арендатором в составе переменной арендной платы. Как указано в п.11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (ст.431 Гражданского кодекса РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

В связи с изложенным, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что у ответчика установленной договором обязанности по дополнительной оплате коммунальной услуги по теплоснабжению арендовавшихся помещений, поскольку расходы на ее оплату, согласно п.6.1 договора были включены в базовую арендную плату.

В материалах дела отсутствуют и истцом не представлены доказательства направления или вручения ответчику письменного требования об уплате неустойки (пени), начисленной за нарушение срока внесения арендных платежей в соответствии с п.8.2 договора.

Претензия, направленная 09.06.2020 истцом ответчику, требования об уплате пени, а также расчета их суммы не содержит.

Также, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании штрафа, предусмотренного п.8.6 договора в размере 370 000 руб., поскольку, исходя из буквального значения условий п.п.8.2. и 8.6 договора, за нарушение срока внесения арендных платежей для арендатора предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Ответственность в виде штрафа (п.8.6.), предусмотрена за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение арендатором иных обязанностей по договору.

Истцом доказательств таких нарушений со стороны ответчика не представлено.

В соответствии с разъяснениями п.50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным п.п.1, 3 - 5 ч.4 ст.270 АПК РФ (ч.2 ст.272.1 АПК РФ).

Наличие таких обстоятельств при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции не усматривается.

При этом, действующее законодательство не предусматривает иных оснований для приобщения новых доказательств при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, кроме отраженных ранее, в связи с чем приложенные к жалобе истца документы подлежат возврату заявителю.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда от 07.10.2020.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2020 делу N А40-123964/20 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.288.2 АПК РФ.

Судья

Е.Б. Алексеева