Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 г. N 15АП-21645/20 по делу N А53-30925/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 апреля 2021 г. N Ф08-2974/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

28 января 2021 г.

дело N А53-30925/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Николаева Д.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания Синициной М.Г.,

в отсутствие представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 30.11.2020 по делу N А53-30925/2019 об отказе в удовлетворении заявления

по заявлению Федеральной налоговой службы России

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Юг - Кровля" (ИНН 6102023449, ОГРН 1066102028475),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Юг-Кровля" (далее - должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующего должника.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2020 отказано в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы России о признании общества с ограниченной ответственностью "Юг Кровля" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Решение мотивировано отсутствием условий для признания должника отсутствующим ввиду подтвержденности факта осуществления обществом деятельности.

Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что исходя из поведения общества в последний налоговый период, ООО "Юг-Кровля" прекратило осуществление деятельности, а отсутствие банкротной процедуры создает вероятность вывода имущества и последующую невозможность удовлетворения требований.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Юг-Кровля" ИНН 6102023449 состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ростовской области.

В результате неуплаты обязательных платежей у ООО "Юг Кровля" сформировалась задолженность, размер которой по состоянию на 20.08.2019 г. составляет всего - 33 059 944.47 руб., в том числе: недоимка - 20 924 566.62 руб.; пени- 11 764 431.85 руб.; штрафы- 370 946,00 руб.

Задолженность ООО "Юг Кровля" ИНН 6102023449 по обязательным платежам, просроченная свыше трех месяцев, в отношении которой, согласно налогового законодательства, налоговым органом приняты меры взыскания за счет денежных средств по статье 46, за счет имущества должника по статье 47 Налогового кодекса Российской.Федерации по состоянию на 20.08.2019 г. составляет 31 232 522.55 рублей.

Задолженность образовалась в результате неуплаты начислений:

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) по декларациям 2018 КВЗ на сумму 68 890.26 руб.

Страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) по декларациям 2018КВЗ на сумму 9 080.99 руб.

Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года по декларациям 2018 КВЗ на сумму 15 969.99 руб.

Транспортный налоге организаций по декларациям 2018ГД01 на сумму 56 882.00 руб.

Налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, доначислено налога по ВНП 08-15/18 на сумму 6 338 299.56 руб. По декларациям на сумму 59 000.44 руб.

Налог на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемый в федеральный бюджет, доначислено налога по ВНП N 08-15/18 на сумму 1 410 635.38 руб.

Налог на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации, доначислено налога по ВНП N 08-15/18 на сумму 12 825 515.00 руб.

Налог на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения по декларациям 2018КН06, 2018КН09, 2018КН12, 2019КВ01, 2019КВ02 на сумму 14 235.00 руб.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации должнику направлены требования о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога в размере 31 301 666.34 руб.

Налоговым органом приняты меры принудительного взыскания задолженности:

- в соответствии со ст. 46 ПК РФ решения о взыскании задолженности за счет денежных средств должника на сумму 31 232 579,20 рублей;

- в соответствии со ст. 47 НК РФ постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника на сумму 31 232 522,55 рублей

Наличие указанных обязательств послужило основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о признании ООО "Юг-Кровля" несостоятельным (банкротом).

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

По смыслу приведенной нормы при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства фактического прекращения деятельности должника, а также доказательства отсутствия руководителя должника, либо доказательства невозможности установления его местонахождения.

Заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано в арбитражный суд только конкурсным кредитором либо уполномоченным органом.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда (абзац 2 пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа.

При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона не применяются.

Из материалов дела следует, что процедура взыскания задолженности, предусмотренная статьями 45, 46, 47, 69 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом соблюдена.

В обоснование поданного заявления уполномоченный органом указано на наличие задолженности в размере 33 059 944,47 руб.

В качестве доказательств, подтверждающих наличие и размер основного долга, соблюдение сроков и порядка взыскания задолженности, предусмотренных действующим законодательством, уполномоченным органом представлены в материалы дела первичные документы, а именно: требования об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, решения и постановления налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, за счет денежных средств, а также имущества налогоплательщика, а также представлена справка о задолженности по обязательным платежам перед Российской Федерацией.

Таким образом, факт наличия задолженности в заявленном уполномоченным органом размере 33 059 944,47 руб. документально подтвержден и обществом не опровергнут.

Принимая во внимание указанные нормы права, учитывая, что требования к должнику об уплате обязательных платежей не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, судебная коллегия приходит к выводу о наличии условий, установленных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ростовской области, обращаясь в Арбитражный суд Ростовской области с рассматриваемым заявлением, в обоснование необходимости введения процедуры банкротства ООО "Юг-Кровля" как отсутствующего должника.

Федеральная налоговая служба, как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанций, настаивала на введении упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) по правилам, установленным параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, проанализировав все имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе принимая во внимание фактические обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности наличия условий, установленных статьей 230 Закона о банкротстве, и необходимых для применения положений о рассмотрении дела о банкротстве отсутствующего должника, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин -должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В силу статьи 230 Закона о банкротстве положения о банкротстве отсутствующего должника применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Таким образом, уполномоченный орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника - юридического лица банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства. При этом, основанием для принятия арбитражным судом решения о признании такого должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства является обязательное наличие у должника признаков отсутствующего должника, а именно:

фактическое прекращение деятельности (неосуществление текущих платежей в течение длительного времени);

невозможность установления места нахождения руководителя должника (не находится по адресу, указанному в учредительных документах);

имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы по делу о банкротстве или в течение последних 12 месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом им не проводились операции по банковским счетам;

иные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

По смыслу приведенной нормы при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства фактического прекращения деятельности должника, а также доказательства отсутствия руководителя должника, либо доказательства невозможности установления его местонахождения. При этом размер кредиторской задолженности не имеет значения для целей введения упрощенной процедуры банкротства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2018 N 305-ЭС18-1779).

Исследовав заявление уполномоченного органа и возражения ООО "Юг-Кровля", суд апелляционной инстанции установил, что должником сдавалась бухгалтерская отчетность за 2019 год, расчет по страховым взносам за 2019. Согласно сведениям уполномоченного органа оборот должника в 2019 году составил 51 000 руб.

Кроме того, как указывает инспекция, в собственности должника имеются транспортные средства, согласно бухгалтерскому балансу за 2018 год активы должника составляют более 150 миллионов рублей, представленная 26.10.2019 года содержит сведения о начислении налога на добавленную стоимость и по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2019 года.

Доказательств отсутствия должника по месту регистрации юридического лица суду заявителем не представлено.

По смыслу положений статьи 230 Закона о банкротстве обязательным условием для применения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника является соответствие должника всем необходимым требованиям, при этом отсутствие хотя бы одного из условий делает невозможным признание его банкротом по упрощенной процедуре.

Однако наличие представленной в 2019 году документации в налоговый орган, движения денежных средств по счетам и имущества в своей совокупности не позволяют сделать вывод о том, что должник является отсутствующим и к нему применимы положения нормы статьи 230 Закона о банкротстве.

Учитывая, что в материалы дела представлены сведения о сдаче отчетности общества, наличие у должника имущества, что свидетельствует о том, что должник продолжает осуществлять предпринимательскую деятельность, соответственно, признаков отсутствующего должника у него не имеется.

То обстоятельство, что на сегодняшний момент исполнительное производство в отношении должника не завершено, не могут свидетельствовать об отсутствии у него какого-либо имущества, поскольку в подобных случаях службой судебных приставов составляется акт о невозможности взыскания средств ввиду отсутствия имущества.

Каких-либо подобных доказательств невозможности взыскания средств со стороны уполномоченного органа не представлено.

Поскольку налоговый орган не доказал прекращение деятельности должника, отсутствие руководителя должника и невозможность установления его места нахождения, отсутствие имущества для погашения расходов по делу о банкротстве суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Недоказанность заявителем обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своего требования, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении его заявления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Таким образом, для применения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника в соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве должны быть установлены факт прекращения должником своей деятельности и отсутствие руководителя должника (или невозможность установления места его нахождения).

Отсутствие у должника признаков, предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве является самостоятельным основанием для отказа в признании должника банкротом по упрощенной процедуре. Сходная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.03.2017 N 304-ЭС16-10880 (2) по делу N А03-4220/2016.

Статьей 55 Закона о банкротстве установлено, что решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае:

- отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Федерального закона;

- в иных предусмотренных названных Федеральным законом случаях.

Применительно к положениям параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве, в силу правового регулирования, установленного статьей 55 Закона о банкротстве, решение об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков отсутствующего должника, предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве. При этом Закон о банкротстве не содержит положений, согласно которым принятие такого решения препятствует повторному обращению кредитора, или же самого должника в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом по общим основаниям.

При этом суд апелляционной инстанции разъясняет, что уполномоченный орган не лишен права на повторное обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) по общей процедуре.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2020 по делу N А53-30925/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Николаев Г.А. Сурмалян