Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2024 г. N 13АП-41338/23 по делу N А56-11892/2022

г. Санкт-Петербург

07 февраля 2024 г.

Дело N А56-11892/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2024 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: извещены, не явились

от ответчика: извещены, не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41338/2023) ИП Яковлев А.Ю. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2023 по делу N А56-11892/2022, принятое

по иску индивидуального предпринимателя Яковлева Александра Юрьевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые Линии"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Яковлев Александр Юрьевич (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" (далее - ответчик) с требованием о взыскании ущерба размере 335 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 700 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2022 в иске отказано.

От ответчика поступило заявление о взыскании 90 00,00 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 08.09.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение изменить, снизить судебные расходы. В обоснование жалобы истец ссылается на чрезмерность взыскиваемых судебных расходов.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, с приложением доказательств в качестве возражений на доводы истца..

Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Таким образом, поскольку приложенные к отзыву на апелляционную жалобу дополнительные документы представлены истцом в обоснование возражений относительно доводов апелляционной жалобы, которые не были заявлены в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями абзаца второго части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил данные доказательства к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 11 вышеуказанного Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным. При этом, для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договоров, можно сделать вывод о том, что цена оказываемых услуг представителя определена сторонами по своему усмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.02.2002 N 22-О разъяснил, что законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено.

Вместе с тем согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

По заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 224-О-О, от 20.10.2005 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя ответчик представил в материалы дела: договор об оказании юридической помощи от 01.11.2016 N 14520, заявки от 21.02.2022 и от 27.03.2023 к договору, акты от 30.12.2022 к заявке от 21.02.2022 и от 28.04.2023 к заявке от 27.03.2023, счет на оплату от 30.12.2022 N 124 и от 28.04.2023 N 35, платежное поручение от 10.01.2023 N1470 и от 10.05.2023 N 58590.

Как указывает ответчик и следует из материалов дела, что партнерами по договору N 14520 от 01.11.2016 была принята в работу заявка от 21.02.2022 в рамках которой было обеспечено юридическое сопровождение по настоящему делу в суде первой и апелляционной инстанций. Стоимость услуг составила 81 000 руб.

Так, партнерами было выполнено: предварительное ознакомление с материалами дела, правовая экспертиза материалов дела, согласование с заказчиком позиции по делу, консультация по апелляционному обжалованию, составление процессуальных документов, участие в судебных заседаниях в суде первой и апелляционной инстанциях (соответственно 3 и 2 судебных заседаний).

По заявке от 27.03.2022 было обеспечено юридическое сопровождение в суде кассационной инстанции. Стоимость услуг составила 9 000 руб. Так, партнерами было выполнено: предварительное ознакомление по кассационному обжалованию, составление процессуальных документов, участие представителя в суде кассационной инстанции 17.04.2023.

Суд апелляционной инстанции, учитывая доводы апелляционной жалобы, не может согласиться с определенным судом первой инстанции размером компенсации судебных расходов, полагает, что заявленные расходы подлежат снижению.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.12.2008 N 9131/08, правовой позиции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1, изложенной в пункте 15, расходы на оплату услуг по консультированию, даче разъяснений по ходу дела, изучению судебной практики не подлежат включению в состав расходов на оплату услуг представителя, и, как следствие, компенсации за счет другой стороны.

Изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу, что не все разделы договора относятся к защите интересов ответчика, расходы на представление части услуг, включая предварительное ознакомление с материалами дела, правовая экспертиза материалов дела, согласование с заказчиком позиции по делу, консультация по апелляционному обжалованию, и т.п., возмещению не подлежат, поскольку являются неотъемлемыми действиями, связанными с оказанием квалифицированной юридической помощи.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления от 21.01.2016 N 1).

На основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, времени участия представителя в судебном разбирательстве, количества судебных заседаний, объема и сложности проделанной представительской юридической работы, апелляционный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению частично, на сумму 50 000,00 рублей.

Указанная сумма является достаточной, соразмерной и справедливой, отвечает критериям разумности.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2023 по делу N А56-11892/2022 изменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Яковлева Александра Юрьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" 50 000, 00 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова