Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 г. N 09АП-58470/20 по делу N А40-104840/2020

г. Москва

27 января 2021 г.

Дело N А40-104840/20

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:	Л.А. Москвиной, С.Л. Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2020 по делу N А40-104840/20

по заявлению АО "Рейс"

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя:	Степанова Л.Н. по дов. от 19.06.2020;
от заинтересованного лица:	Васнева С.А. по дов. от 12.01.2021;

УСТАНОВИЛ:

АО "Рейс" (далее также - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Госинспекции по недвижимости (далее также - административный орган) от 14.05.2020 N 1160-ЗУ/9028259-20 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы в виде штрафа в размере 6 000 671 руб.

Решением от 24.09.2020 суд признал незаконным и отменил постановление от 14.05.2020.

С таким решением суда не согласился административный орган и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как указано выше, оспариваемым постановлением административного органа от 14.05.2020 общество привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

Диспозицией ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы является нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, сервитутами.

Как следует из материалов дела, 12.08.2019 сотрудниками Госинспекции по недвижимости проведена проверка земельного участка по адресу: г. Москва, пр. Серебрякова, вл. 14Б, с кадастровым номером 77:02:0015011:2, в результате которой были установлены соответствующие нарушения, допущенные АО "Рейс".

Госинспекции по недвижимости указала, что основанием для привлечения заявителя к административной ответственности послужило использование земельного участка с нарушением требований и ограничений, установленных Законом г.Москвы "О землепользовании в городе Москве" и правоустанавливающими документами на землю в части его разрешенного использования.

16.03.2020 проведено плановое рейд обследование земельного участка по адресу: 129343, город Москва, проезд Серебрякова, вл. 14Б.

В ходе планового (рейдового) обследования (рапорт от 16.03.2020 N 9028259) установлено, что на земельном участке по адресу: г. Москва, пр. Серебрякова, вл. 14Б размещается АО "Рейс".

Согласно данным информационной системы Реестр единых объектов недвижимости (ИС РЕОН) земельный участок по адресу: г. Москва, пр. Серебрякова, вл. 14Б, с кадастровым номером 77:02:0015011:2 площадью 13917 кв. м предоставлен договором аренды от 09.07.1996 N М-02-005979 ОАО "Рейс" сроком по 09.07.2021 для эксплуатации существующих зданий, строений и сооружений с целью осуществления автомобильных перевозок, выполнения работ по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей. Статус договора - действующий.

Установлено, что на земельном участке расположен комплекс нежилых зданий (строений), в том числе нежилое здание площадью 1510,3 кв.м. с адресным ориентиром: г. Москва, пр. Серебрякова, д. 14Б, стр. 2.

Фактически на земельном участке расположен объект капитального строительства -пятиэтажное нежилое задние площадью 1510,3 кв.м. Фактическое использование здания -административно-офисные цели.

Согласно данным Мосгосстройнадзора (письмо от 12.02.2019 N 09-121/19-(32)-1) разрешение на строительство (реконструкцию) и ввод объекта в эксплуатацию не оформлялись.

Земельный участок под строительство (реконструкцию) капитального объекта недвижимости не предоставлялся.

Часть здания обшей площадью 779 кв.м. (3 этаж площадью 289,3 кв.м; 4 этаж площадью 326,1 кв.м.; 5 этаж площадью 79,8 кв.м.), лестницы (3, 4, 5 этаж) - площадью 80,3 кв.м.) и пристройка к зданию площадью 3,5 кв.м. обладает признаками самовольного строительства.

Также установлено, что с юго-западной стороны к нежилому зданию с кадастровым номером 77:02:0015011:2509 возведена пристройка площадью 200 кв. м.

По данным технической инвентаризации, проведенной ГБУ МосгорБТИ в 2004 году, в данных технического паспорта и экспликации здания с адресным ориентиром: г. Москва, пр. Серебрякова, д. 14Б, стр. 2 сведения о пристройке отсутствуют.

Объект на кадастровый учет не поставлен, имущественные права не зарегистрированы.

Земельный участок под реконструкцию объекта недвижимости не предоставлялся. Разрешительная документация на возведение пристройки не оформлялась.

Пристройка общей площадью 200 кв.м. обладает признаками самовольного строительства.

В ходе планового (рейдового) обследования установлено, что на земельном участке также расположено нежилое здание с адресным ориентиром: г. Москва, пр. Серебрякова, д. 14Б, стр. 8.

Согласно информации Мосгосстройнадзора разрешение на реконструкцию и ввод объекта в эксплуатацию не оформлялись.

Земельный участок под строительство реконструкцию капитального объекта недвижимости не предоставлялся.

Пристройка к зданию (подъемник) общей площадью 5,9 кв.м. (этаж 1, комната Б) обладает признаками самовольного строительства.

Также установлено, что над четвертым этажом здания с кадастровым номером 77:02:0015011:1047 возведена надстройка площадью 130 кв. м.

06.05.2020 должностным лицом Ответчика был составлен протокол N 9028259 об административном правоотношении, предусмотренном ч.1.1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, в отношении заявителя - АО "Рейс". Протокол составлен при участии представителя Общества - генерального директора Серовой А.Е.

14.05.2020 должностным лицом ответчика вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 1160-ЗУ/9028259-20 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1.1. ст. 6.7. КоАП г. Москвы и назначении административною наказания в размере 6 000 671 руб.

Согласно ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка.

Частью 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы предусматривает, что нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Земельный участок должен использоваться по целевому назначению в соответствии с его категорией и согласно его разрешенному использованию (п. 2 ст. 7, ст. 42 ЗК РФ).

Возможные виды разрешенного использования земельных участков перечислены в Классификаторе (утв. Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540).

Вместе с этим, указанный классификатор, в графе описание видов разрешенного использования земельных участков, не содержит специальную оговорку об осуществлении строительной деятельности.

В силу ч. 5 ст. 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее - Закон о землепользовании в городе Москве) в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством города Москвы (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности).

Частью 2 ст. 8 названного Закона установлено, что при предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду, безвозмездное пользование устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка, договор безвозмездного пользования земельным участком.

В соответствии с п. 1 ст. 28 данного Закона собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

В связи с чем, требования и ограничения, связанные с целевым назначением и видом разрешенного использования носят общий (универсальный) характер.

Частью 2 указанной статьи дополняет ч. 1 требованиями и ограничениями, действующими при строительстве и реконструкции зданий (строений, сооружений).

В соответствии с п. 13 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В связи с чем, с момента начала и до момента окончания строительства или реконструкции (без соблюдения соответствующих ограничений и требований) усматриваются все признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

После окончания строительства или реконструкции формируется состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов административного дела, Госинспекции по недвижимости указала, что основанием для привлечения заявителя к административной ответственности послужило использование земельного участка с нарушением требований и ограничений, установленных Законом г.Москвы "О землепользовании в городе Москве" и правоустанавливающими документами на землю в части его разрешенного использования.

При этом, ответчиком не представлено доказательств того, что на момент проведения проверки на земельном участке велось строительство или реконструкция.

При указанных обстоятельствах следует признать, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Кроме того, исходя из оспариваемого постановления, здание было надстроено в 2004 году, т.е. с момента осуществления строительных работ прошло 16 лет.

Также суд отмечает, что 12.08.2019 сотрудниками Госинспекции по недвижимости проведена проверка земельного участка по адресу: г. Москва, пр. Серебрякова, вл. 14Б, с кадастровым номером 77:02:0015011:2, в результате которой были установлены соответствующие нарушения, допущенные АО "Рейс".

Кроме того, Постановлением Правительства Москвы от 25.02.2020 N 145-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 11 декабря 2013 г. N 819-ПП и признании утратившими силу отдельных положений правовых актов города Москвы" в Перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведённых) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости (Приложение N2 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N819-П) были включены объекты недвижимости, расположенные по адресу:

проезд Серебрякова, д. 146, стр. 2 (здание);

проезд Серебрякова, д. 146, стр. 8 (пристройка).

Из вышеизложенного следует, что на момент принятия Постановления Правительства N 145-ПП - 25.02.2020 правонарушение уже было обнаружено.

Объектом правонарушения, состав которого сформулирован в ст. 6.7 КоАП РФ, в том числе ч. 1-1, являются общественные отношения в области землепользования.

Следовательно, к рассматриваемому случаю применяется предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к ответственности, который пропущен инспекцией.

Поскольку срок привлечения общества к административной ответственности на момент принятия оспариваемого постановления истек, то возможность правовой оценки судом действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена (данная правовая позиция отражена в постановлении Верховного Суда РФ от 02.02.2015 N 310-АД14-5160).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о незаконности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление подлежит отмене.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные обществом в суде первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом проверки судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции, основываясь на имеющихся в деле доказательствах, не усматривает оснований для пересмотра правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020 по делу N А40-104840/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

С.Л. Захаров Л.А. Москвина